На яблоках-то оно всегда проще :D

Ну, Сашун, зачем повторяться, мы обсуждали эту тему в вашей ветке. Вы сходу выдали мою концепцию. Я порадовался за Вас, обратив внимание, что вы забыли уточнить о неподвижной земле. А Вы обиделись и отослали меня к симуляторам, в которых абсолютно не соблюдены никакие пропорции: так, если Луна на расстоянии 1 см от Земли, то Солнце - на 4 метрах.
но не будем о грустном. А слабо Вам объяснить картинку. Я там задал вопрос:

Чтоб Вы поняли, к чему я веду, предлагаю посмотреть на красивую картинку AlexOrex. Он забыл нарисовать еще одну линию, о которой я говорил: между центром Земли и Луны (через полчаса). Сделайте это сами на экране линейкой. Где пересечется эта линия с Землей? Почти рядом с наблюдателем (700 км), а на самом деле смещение лишь 28 км. Как так получается?! Я готов выслушать этот ответ перед продолжением выстраивания аксиоматики.

Не понимаю, как дать ссылку на картинку, но она на этой странице в самом конце:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75335.60.html

Оппа ! Я исключительный ребёнок!
Потому как всегда был уверен что солнце не движется

Уже писал я, что умение СПЕЦИАЛИСТА заключается в СООТВЕТСТВИИ схем (рисунков, чертежей) реальным событиям.
Рисунки в конце страницы не имеют отношения к Вашему вопросу (система отсчета с неподвижным наблюдателем) , покольку иллюстируют ответ на ДРУГОЙ вопрос - о движении лунной тени по поверхности земли (в этой системе отсчета наблюдатель движется вместе с Землей).

Еще раз прочтите мое объяснение "на яблоках" - что именно в нем непонятно?

--------------------

С уважением, А.Малышев

С тезисом почему первым затмевается правый "угол" Солнца, как мне кажется, Вас опровергли. Согласны, Александр?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 28/05/2010, 12:20

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Забавно, но понравилось высказывание из второй ссылки ( http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75335.0.html );
sergeyS(Автор темы) - "...Как правило маргинальные статьи пишутся другим тоном и изобилуют выделением текста (размером шрифта, цветом и пр.) Даже не выкладки (в которых я мало что понимаю), а именно тон статей вводит в заблуждение..."

Что-то напоминает, а вот что - сообразить не могу:-)))
Всегда считал, что звание "СПЕЦИАЛИСТА", присвоенное самому себе, малого стоит, но наверно ошибался:-)))
Кстати, а в средней школе учили скромности и такту (а сейчас учат?), умению сомневаться в истинности собственного мнения или это в программу не входило? Кто знает?

п.с. Ничего не имею против "маргинальной прозы" (французская прошлого века так очень даже ничего, к примеру Жак Жене не плох, на любителя естественно), но под настроение.

Это сообщение отредактировал Tot77 - 28/05/2010, 12:44

ну, Сашун, я мягко упомянул об одном сантиметре и четырех метрах. Чёй-то с Вами. Какие яблоки?
Хотя я Вас понимаю. Я писал о том, что, похоже, Солнце восстановили неделю назад. Сейчас оно еще не стабилизировалось: дикие скачки магнетизма, на многих форумах люди жалуются на ужасные головные боли. Сам сегодня в полном дауне, хоть и крепкий орешек. Так что я Вам прощаю
Я вот вопрос Вам задал. Вы на него в состоянии ответить? На всякий случай процитирую из той же страницы, Вы могли и не заметить:

пока перпендикуляр от Земли к Луне поворачивается на 0.5 км, перпендикуляр от Луны к Земле смещается на 16 метров вдоль поверхности Земли. Означает ли это, что в момент затмения линия Луна-Солнце (а это есть продолжение линии Луна-Земля в узле) практически не движется по земле (16 м/сек).
Для уточнения: перпендикуляр - это перпендикуляр к касательной в точке пересечения линий Земля-Луна и Луна-Земля с поверхностью Земли.
Наблюдатель всегда находится в точке пересечения перпендикуляра Земля-Луна с поверхностью Земли.

Приведенный рисунок должен был показать, как легко опровергаются мои слова. Но я нашел в рисунке изъян. Вы поняли, какой, или нанести линию на рисунок? (мне казалось, я ясно изложил в условии задачи - тот рисунок, что через полчаса) Я это собираюсь сделать, но позже - сейчас как-то тяжко с головой.

Это сообщение отредактировал sukhty - 28/05/2010, 13:34

ну, правый угол, сами понимает, фигура речи.
А с опровержением не согласен. Вот, казалось бы, неопровержимый рисунок. Но в нем есть числовое противоречие на которое никто не обращает внимание. Его можно устранить в рамках иллюстрированной модели? Если нельзя, то зачем мне дальше рассматривать их модель - она неверна по определению (работает лишь на яблоках).
И тогда давайте обсчитывать и проверять мою модель - есть ли в ней подобные огрехи. Если нет, то о чем разговор? Чего бы нам ни говорили наши начальники. Мы столетиями знаем цену их словам по собственным шкурам.

Это сообщение отредактировал sukhty - 28/05/2010, 13:19

Заметьте, что мной НИЧЕГО не написано о расстояних между глазами 5-летнего ребенка и яблоками и о размерах самих яблок.

Эти параметры НЕ НУЖНЫ для объяснения явления "В процессе солнечного затмения солнечный диск приближается к лунному своей ПРАВОЙ стороной и закрывается лунным диском постепенно справа налево."

Введение же в объяснение ЛИШНИХ (зачастую ложных) аргументов лишь "затуманивает" понимание слушателем существа вопроса.

Если Вас "смущают" размеры элементов модели, представьте Луну горошиной, а Солнце арбузом и отодвиньте их от наблюдателя.
При движении слева направо находящегося ЗА горошиной арбуза, будет видно, что горошина "наезжает" сперва на ПРАВУЮ сторону арбуза...
------------

Рассуждения о движении лунной тени по поверхности Земли (во время затмения) НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ к рассматриваемому вопросу и могут быть рассмотрены при ответах на ДРУГИЕ вопросы.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Извините, Сашун, Вы как-то не поняли. Я не хочу сейчас рассуждать на эту тему. Вы хотите, чтобы я опроверг картину, которую Вы нарисовали. Она качественная. Я не могу её опровергнуть.
но я могу опровергнуть идею о том, что модель, которую Вы иллюстрируете не верна в корне. А вашу иллюстрацию можно объяснить и другой моделью, которую опровергнуть нельзя. Ну, кроме того, что космонавты летали и видели, физики измеряли и посчитали. Предположим, никто никуда не летал, никто ничего не измерял, а пришел Дядя и торжественно декларировал нам цифры, которыми мы оперируем.
У нас в руках лишь эти цифры, собственные глаза, очень длинная рулетка и секундомер. (помню задачу, которую задали на вступительных экзаменах в МФТИ: у Вас есть вольтметр и секундомер. Найдите высоту дома. Уверен, ответ Вы знаете.) Теперь мой вопрос: как определить обманул Дядя или нет? Ведь ваша картинка верна как для случая, когда Земля вращается вокруг Солнца, так и когда Солнце вокруг Земли (все относительно). Давайте решим подручными средствами.
Как по мне есть лишь один способ: найти внутренне противоречие модели.
Рассматриваем официальную. Я вижу два противоречия. Одно описал, но почему-то оно не воспринимается. Надо будет поподробнее. Но вот у меня появилось и другое - простое и ясное. Я его Вам сформулировал.
Разрешите его! Я уже сделал картинку с нехватающей линией. Если Вам сложно вообразить (болит голова, как и у меня), то я дам на неё ссылку - что-то вставлять картинки в форум никак не получается, может кто научит :))
Если не сможете - всё - вопрос с вашей моделью закрыт. Дядя обманул!
Если не сможете потом найти хоть одно противоречие в моей модели - вопрос закрыт окончательно. Забудьте все, чему Вас учили в школе, как говорил Райкин.
Оптические обманы бывают не только в определении угловых размеров, но и определении соотношений между предметами. Ну, мы с вами совсем недавно этим занимались. И Вы прекрасно всё мне доказали. Еще раз, пожалуйста.
Только не называйте меня Троллем или Бесом. Демонстрируйте!