Делаю "левый финт" и отвечаю: СОГЛАСЕН !

И тут же даю примечание:
"О применимости формулы давления Ньютона
Теперь вернемся к вопросу о применимости формулы давления Ньютона к реальным течениям газа [2], [5]. Ньютоновская модель газа по существу представляет собой модель разреженного газа, тогда как действительный механизм взаимодействия молекул газа с твердыми границами в принципе отличается от нее. Формула давления Ньютона приближенно справедлива для холодных тел при очень больших скоростях, но несправедлива для нагретых тел. Однако весьма существенно то, что в разреженном потоке на тело действуют большие касательные напряжения, которые не учитываются формулой давления Ньютона.
Для газов с большой плотностью эта формула давления много лет назад рассматривалась баллистиками как эмпирическая формула с неизвестной константой. В 1930 г. было признано, что уравнение (1) может быть пригодным для течений газа с большой скоростью. Как показал Буземан [6], необходимые условия для этого состоят в том, чтобы а) отношение плотности невозмущенного потока к плотности за передней ударной волной было очень мало и б) кривизна контура тела в направлении невозмущенного потока была мала.
В настоящее время формула давления Ньютона (1) обычно применяется для определения давления на телах различной формы при обтекании их потоком газа с большой скоростью. Применение этой формулы носит чисто эмпирический характер, так как одновременно оба условия а) и б) редко удовлетворяются даже приближенно. Ошибки, обусловленные нарушением условий а) и б) для выпуклых тел, имеют тенденцию к взаимному уничтожению. Именно этим можно объяснить экспериментальное подтверждение формулы давления Ньютона."
http://home.imm.uran.ru/iagsoft/Newton/haiz.html из http://home.imm.uran.ru/iagsoft/Newton/ .

--------------------

С уважением, А.Малышев

А-а-а!! До меня, наконец-то, без перечитывания етой ахи... ой! дошло!
Дошло, в каком месте у автора первого сообщения "ошибка в расчетной схеме, возможно, даже, в десяток раз" )).
Ключевые слова "ударная волна", "скачок уплотнения" "для воздуха предельное сжатие 6".

Ежели автор первого сообщения не сумеет разобраться сам, так я умею объяснить популярно "на пальцах" )).

http://www.falsehood.me/home/1/1-3-gagarin :
"...что придает торможению это самое ускорение? Плотность воздуха на высоте 50 км - 0.001 кг/м³. Сечение СА - 2.3 м. За одну секунду СА пролетит горизонтально порядка 16 000 м³. Т.е. на его массу 2.27 тонны подействует импульс силы в 16 кГ.
Может ли этот импульс хоть как-то затормозить СА?! Для двукратной перегрузки требуется импульс в 4 тонны!
На высоте 20 км плотность воздуха 0.089 кг/м³ - уже 1.4 тонны. Но еще мало.
На высоте 10 км плотность воздуха 0.414 кг/м³ - уже 6.6 тонны. Тройная перегрузка, замечательно! Вот только действует она всего 10 секунд - пора катапультироваться через 3 км. И сколько сбросим за 10 секунд - 300 м/сек?! Да, такая перегрузка нужна на 4 минуты. Но где ж их взять?"

Место в котором допушена ошибка в рассуждениях (численно - не менее, чем в, примерно, 6 раз) отмечено мной цветом шрифта...

Это сообщение отредактировал Сашун - 8/06/2010, 18:50

--------------------

С уважением, А.Малышев

Замечательно! Продолжим:
Ньютон применил для выражения массы формулу:
m=ρV, где ρ - плотность, а V -объем набегающего воздуха.
за 1 секунду на высоте 50 км при плотности 0.001 кг/м³ мы можем считать эту плотность константой, как и сделал Ньютон.
Вроде это определение, поэтому пойдем дальше:

Согласны ли вы что Ньютон применил для выражения объема формулу:
V=SLsinα, где
S - поперечное сечение СА
L - пройденный СА путь за секунду.
α – угол атаки = почти 90° в нашем случае и sinα=1.
Таким образом формула Ньютона равнозначна нашей записи
F=ρSLa
Согласны?
----------------------
кстати, в упор не понимаю, какое отношение приведенные цитаты имеют к плотности потока 0.001 кг/м³
Какие там такие искажения? Ужели скачки плотности и прочее дадут большее отклонение, чем на порядок? На порядок - это чрезвычайно много! Это не в два раза, и не в три раза. Откуда энергия для таких финтов?
Это у Мига есть энергия двигателей, скачки для него существенны, но неужели мощность мотора скачет в десять раз, чтобы компенсировать такой скачок? Я уж не говорю в тысячу раз.

скорость v=8 000 метров в секунду, заметаемая площадь S=2 квадратных метра.
обем V=vS= 16 000 кубических метров. При плотности 0.001 кг/м³ - это 16 килограмм
Где ошибка?

Ошибок несколько.

1. Скорость - почти верно! Первая космическая!

2. Заметаемая площадь - неверно. Только диаметр сферы спускаемого аппарата составляет 2,3 м. - "Общая масса космического корабля достигала 4,73 тонны, длина (без антенн) — 4,4 м, а максимальный диаметр — 2,43 м. Корабль состоял из сферического спускаемого аппарата (массой 2,46 тонны и диаметром 2,3 м) также выполняющего функции орбитального отсека и конического приборного отсека (массой 2,27 тонны и максимальным диаметром 2,43 м)."

3. Плотность - неверно! Не учтен "скачок плотности" - нужно применить коэффициент 6 для воздуха (двухатомный газ).

4. Не учтено сжатие воздуха в объеме распространяющегося от спускаемого аппарата конуса ударной волны.

5. Соответственно - неверен и численный результат подсчета.

--------------------

С уважением, А.Малышев

http://www.falsehood.me/home/1/1-3-gagarin :
"Старт: 9 часов 7 минут по Москве.
Включение тормозных двигателей: 10 часов 25 минут (тогда же должно было произойти разделение, но произошло в 10.35). Итого: 78 минут - 13 для выхода на орбиту = 65 минут по орбите, и это вместо 89-ти. Ну, не пролетел он витка, бывает."
--------------



Схема полета космического корабля-спутника “Восток”

Отчетливо видно, что "Восток" совершил чуток более одного полного оборота вокруг Земли.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну, я всё это считать не умею. Посчитайте, пожалуйста, и посмотрим, набежит ли ошибка более, чем в 10 раз, о допуске которой я и говорил. Кстати, я взял 2 тонны аппарата, 4 тонны - это в два раза больше, поэтому и соответственная ошибка в 20 раз будет хороша.
а почему двухатомный газ дает скачок в 6 раз, а не в два, например? А трехатомный во сколько раз даст скачок? А то, что наверху ионизированный газ (одноатомный) не надо учесть?
-----
Физика явления меня несомненно интересует, но постановка задачи заключалась в проверке формулы Ньютона. А Вы не указали, согласны ли Вы с моим последним утверждением.

Не, по орбите он пролетел меньше витка. Что хорошо видно по рисунку.
Совершить полный оборот по орбите не есть находился в воздухе, пока не достигнешь точки старта. Так можно и на самолете. Тут дело лишь в терминологии.

Но, пожалуйста, не отвлекайтесь на Гагарина. Я всё жду вашего согласия, чтобы продолжить дальше разбирать формулу.

За коэффициент 4 для одноатомного газа и коэффициент 6 для двухатомного подробно разъяснено, например, тут - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00081/75900.htm .

Формулу Ньютона проверять на форуме игрового сайта нет необходимости. Она давно проверена тысячами студентов, скажем, МФТИ )).



--------------------

С уважением, А.Малышев

Не понял, так Вы сдались?
а как же:
"Делаю "левый финт" и отвечаю: СОГЛАСЕН ! "
Я уж обрадовался. А тут такой облом. Всего в двух шагах до завершения.
Вот так и на Астрофоруме модератор закрыл тему за пару шагов до конца -
он защищал зубами тезис, что нельзя рассматривать центры Луны, Солнца и Земли на одной линии - такого в природе не бывает. А когда я его дожал, он тут же закрыл тему, не дожидаясь следующего "Согласен?"

Неужели столь могучий Сашун, субъект моего поклонения, также трусливо сбежит?!