а теперь внимание: я на шел, как фальсифицируют формулу Ньютона современные авторы:
http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D...%80%D1%83%D0%B5
задача 1 полностью соответствует нашей.
Итак, автор начинает правильно: F=dp/dt, или F=mdv/dt (этого он не пишет, но это есть определение импульса dp=mdv).
массу он оценивает верно: ρSvdt, но формулу не записывает, а просто сообщает: в единицу времени, тем самым не акцентируя внимание на dt.
И тут, внимание, он совершает легкое движение руки (как и Ньютон):

F=dp/dt =mvN, где m-масса молекулы, а N - их количество, выраженное через скорость v (как я уже писал, ρSv за единицу времени).
Вот он обман = вместо dv/dt записали v (подразумевая на словах v/dt).
И вот так формула: F=ρSvdv превратилась в F=ρSv² - это ответ на задачу 1. И дан он журнале "Квант", выпускаемом МФТИ - куда уж авторитетнее!
Ладно, я ничего не знаю и не понимаю, кроме логики. Я этот способ фальсификации вычислил логически.
Но мне не верили. Вот пожалуйста: элегантная замена dv на v, а чтобы dt не вызывало вопросов, о нем пишут на словах. Бинго!

Ну, жду извинений!

to Китпо:
Если Вы интересуетесь именно этой цитатой: "Второй закон Ньютона – основной закон динамики."
то вот ссылка из учебника:

http://physics.ru/courses/op25part1/conten...ph8/theory.html

Если второй ссылкой, то я и не сказал, что она из учебника - не вкладывайте в текст более того, чем я в него вложил. Я постоянно всех прошу: не объясняйте мне моей неправоты в том, что Вы сами придумали о моих речах.

"День сурка" хороший фильм:-)))
Породивший аналогичный метод в полемике. Когда автор начисто забывает (точнее - делает вид) о чём говорили в предыдущие дни, и повторяет одно и тоже с упрямой периодичностью. Соответственно каждый раз объяснять, что при постоянной скорости аэродинамическое сопротивление всё же есть, уже никто не возьмётся. Может чтонить более весёлое придумает выпускник МФТИ, включите воображение! Ну скучно же:-)))

Повторю простую мысль - "Если с вами перестают разговаривать, это не значит, что с вами соглашаются!".

Это сообщение отредактировал Tot77 - 13/06/2010, 14:41

Tot - Вы действительно не понимаете разницу между телом, движущимся по инерции и теряющим скорость, и телом, движимым мотором с постоянной скоростью? Тогда это Вас несколько извиняет.
Или только придуриваетесь, не желая извиняться? Тогда с Вами больше говорить не хочется.

Сила сопротивления воздуха "ничего не знает" о том есть у тела мотор или нету.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ещё как "знает"...
С каждым мгновением сопротивление тела без мотора уменьшается.
Но в случае свободного падения сила земного притяжения является "мотором"

Сашун, моё уважение начинает подвергаться нападкам моей психики!
Вы читаете только последний пост?
Прочитайте же первый на этой странице!
Я нашел в Кванте решение именно нашей задачи, которую мы перетираем 20 страниц.
Я показал, в каком месте перехода от формуле к формуле произошла подмена dV на V.
Есть что сказать по существу? Автор правильно решил задачу или совершил грубый подлог?
Пять ему на экзамене или два?!

Это сообщение отредактировал sukhty - 13/06/2010, 16:26

Петр_О - мотором является для вертикальной составляющей скорости, а для горизонтальной, увы, лишь только воздух, потому и рассматриваем синус 90 градусов - лишь горизонтальную составляющую.

2 sukhty вот когда я езжу на велосипеде ( щас спидометр даже у дошкольников на велике стоит) с постоянной скоростью, то я прекрасно понимаю, что аэродинамическое сопротивление зависит от КВАДРАТА скорости! Понимаю это НОГАМИ!!! потому, как поддерживать 22-25км в час (могу часик ехать, точнее - мог) или 28-30км в час (от силы 10 минут)- бооольшая разница! Покатайтесь хотя бы часик сами и прочувствуйте, через мышечную нагрузку и пот оно быстрее доходит!... даже до выпускника Физтеха!:-)))
( на автомобиле формулы 1 я вам прокатиться не предлагаю, можете только почитать инженеров, как и сколько рассчитывают аэродинамику болида)

Хе-хе.. в отличии от вас, я сначала думаю, а потом пишу. И если из формулы F=ρSvdv следует , что при постоянной скорости аэродинамическая сила равна 0, то спорить и что-то серьёзно обсуждать с автором такой формулы у меня пропадает любой научный интерес ( тем более, что обсуждение этой формулы уже было в данной теме, да и автор 1-ой задачи в "кванте" указывает, что F пропорциональна КВАДРАТУ скорости, хоть раз прочтите до конца...). А вот узнать - прав ли Юнг или Райх или тот же Уилсон с Лири - хочется. Только и всего.:-)))

р.с. Неужели вы думаете, что у Тота (бога мудрости) не хватит опыта, чтобы сразу понять, что вам что-то доказать невозможно?! не смешите!:-)))

р.с.с. Всё-таки "День сурка" хороший фильм:-)))

Это сообщение отредактировал Tot77 - 13/06/2010, 17:38

Не зная, что Юнг или Райх говорит про «такую» мотивацию… но у меня 2 версии:
А) старттопик всегда кого-либо учил или организовавал… иногда кое-что открывал… поэтому он и готов, и фактически обречен сейчас кого-либо «учить», и готов объяснить и организовать желающих… тут обреченная ситуация, даже если мы его разубедим в его теории… через год-другой он найдет новую теорию и опять будет «все кругом враньё»-2… Т.Е. ВО МНОГИХ ЗАЛОЖЕНА НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАНЯТИЙ ПРЕПОДАВАНИЕМ
Б) в индивидууме есть просто «необходимая деятельность», но есть и как бы «идея» или «стержень» будь-то человек или общество… если такая идея существовала, но её разрушение приводит к появлению новой «идеи»… старттопик фактически всю жизнь боролся за бриджизацию общества… и именно 6-7 лет назад решил, что бридж стал ему не нужен… Т.Е. НЕ МОЖЕТ «МЕСТО» ПОД РЕЛИГИЮ ОКАЗАТЬСЯ ПУСТЫМ

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/