Я тоже сомневаюсь, но мало ли чего не бывает в жизни.

Я поставил бы вопрос иначе.
Если абстрагироваться от критериев успешности и принять участие в пари: кто станет успешнее - Джессика или произвольно взятая австралийка того же возраста, я бы поставил на Джессику. Логика понятна: она уже доказала и умение ставить большие задачи (и успешно решать их), и адекватность мышления. Так почему она должна проиграть "средней" ровеснице, когда ее целью станет успешная семья?
Вопрос можно поставить и более широко: становятся ли обладательницы рекордных спортивных достижений в женском спорте в среднем более счастливы, чем средние женщины? Трудно сказать. Но скорее всего, да. Хотя бы по той причине, что такие спортсменки заведомо более "публичны" относительно среднего - большее количество мужчин обращает на них внимание, - и, следовательно, у них больший (читай, лучший, с большими шансами на успех) выбор.

1. Смотря что понимать под успешностью. Но скорее всего ты прав.

2. Тут почти точно проиграл бы пари. Поверь, или спроси женщин, или спроси психологов (желательно психологов женщин).

1. Здоровых - нет. Есть недообследованные (психологом и психиатром).
2. Цель жизни отдельного индивида - создание возможно наибольшего комфорта для своего тела. Комфортность ВЗРОСЛЫЙ индивид определяет самостоятельно.
3. Более-менее здоровым можно считать ТОЛЬКО такого, который осознает пп.1-3.

Примеры.
Вот мне комфортно нечасто заботиться о семейном коте Максимилиане.
А той девчонке комфортно было быть "самостоятельной яхтсменкой".
А П.Корчагину (вымышленный литературный герой) было комфортно "спасать население от холода, путем постройки узкоколейки".

Это усе - примеры более или менее НОРМАЛЬНОГО поведения индивида...






--------------------

С уважением, А.Малышев

Сашун, а Вы оказывается Ницшеанец?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Ничуть!

Основы философии Ницше:
- "Ницше уточняет шопенгауэровскую «волю к жизни» как «волю к власти», поскольку жизнь есть не что иное, как стремление расширять свою власть."
- "Согласно Ницше, здоровая мораль должна прославлять и укреплять жизнь, её волю к власти."
- "Всякая иная мораль — упадочна, есть симптом болезни и разложения. Человечество инстинктивно использует мораль для того, чтобы добиваться своей цели — цели расширения своей власти."

Т.е. Ницше недоформулировал цель и "перепутал" цель и средство, ибо власть - лишь один из способов (и то - косвенный) обеспечения комфортности тела индивида.

И философия вообще не имеет отношения к сути проблемы. Ибо, повторю: ЦЕЛЬ жизни отдельного индивида - создание возможно наибольшего комфорта для своего тела. Комфортность ВЗРОСЛЫЙ индивид определяет самостоятельно. Власть (над другими) для цели жизни индивида не является обязательным условием.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Ницше не только о власти рассуждал и сочинял. На счет комфорта и нормального поведения индивида у Вас с ним очень похожие рассуждения.
А волю к власти он просто позиционировал, как основной инстинкт, на манер Фрейда с его инстинктом половым.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 19/05/2010, 04:22

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Интересную тему Вы тут затронули.

Во-первых, не факт, что успешность в одном дает преимущества во всем остальном. Да, есть такое мнение, что человек, который талантлив в чем-то, он талантлив во всем, но не факт, что ему хватит сил на всё. Возможно, девочку кроме как на экстрим больше ни на что не хватит.

Во-вторых, семейная жизнь вещь непростая и как мерить её успешность лично мне пока непонятно. Вспоминается одна семья, точнее одна бабушка (не моя), которая держала семью железной хваткой. Умерла она и все довольно быстро спились и перемёрли. Была ли этой бабушкой достигнута поставленная ею самой себе цель создать образцовую семью? Сомневаюсь.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 20/05/2010, 08:46

--------------------

Этот же, но другой. (с)

1. Конечно, абсолютного здоровья нет, но также как нет вообще ничего абсолютного.
2. Можно еще так:
Человек существо социальное. Живя в социуме человек не может быть свободным от оценки его окружающими и как следствие этого - своей самооценки. Для комфортного существования относительно здоровому человеку нужно набирать очки, баллы, выражающиеся в оценке его действий и их результатов. В чем он их наберёт не так уж важно - успех в бизнесе, в преферансе, умении остроумно шутить, победа в "соревновании" "кто больше выпьет", семейное счастье... Продолжать можно долго.
Существует теория, что для каждого индивидуума имеется определённое количество положительной оценки, необходимое ему для комфортного существования. Перебор особого толку не имеет, а недобор ведет к внутренней неудовлетворённости.
3. Создается впечатление, что "здоровым" (психически) Сашун считает только того, кто с ним согласен. Если это так, то ему должно казаться, что он тут в окружении психов. Наполовину - это точно.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

А можно поинтересоваться, на каких трудах немецкого Феди такие безапелляционные заключения? И какие работы Феди послужили материалом для таких выводов и почему? И крамольная мысль закралась, а читали ли вообще труды самого Ницше ? (хоть книжку "Ницше за 90 минут" осилили?...)

Обыкновенный поиск даёт простой результат, оказывается всё это из википедии. Из подраздела "философия" Ницше, все три фразы скопированы из 2-го абзаца. Причём выдергивание несколько исказило смысл всего подраздела.
И как можно это выдавать за истину? Да и зачем?...
Не проще просто ссылку скинуть, если уж считается, что участники темы до такого сами додуматься не смогут...

По теме:
При размеренной и заурядной жизни человеку не хватает острых ощущений. Эти ощущения появляются при экстремальных видах спорта (есть и другие способы получения). А то, что есть вероятность смерти или другого очень неприятного исхода, только усиливает удовольствие. Вырабатывается адреналин или эндорфины не суть важно, но человек испытывает чувство "счастья"( эйфория, экстаз - названия можно подобрать самому), коего он в обычной жизни получить не может, и что гораздо важнее "комфорта тела", который не для всех столь важен.
У меня такие занятия вызывают уважение. Девчонка молодец, ей будет что вспомнить в старости:-))) ( всё естественно имхо)