Да, имеет место быть такое, но тут, имхо, несколько иное. Тут, как раз, девочка решала вопросы сама с собой, и, соответственно, доказывала и набирала баллы не относительно других, а относительно себя самой.
Хотя, это предположительно. Ведь предыистория нам неведома.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 20/05/2010, 14:54

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Как и в большинстве Ваших выступлений, согласен с Вами, но с одной оговорочкой. Ей будет что вспомнить в старости, если она до неё доживёт. И дело даже не в том, что есть риск угробить себя на экстриме, а просто, при переходе определённого возрастного рубежа организм может не выдержать ставших привычными нагрузок. А жить "как все" уже неинтересно. Из разряда
"Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт"(с)

Это сообщение отредактировал котофей_ - 20/05/2010, 15:31

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Цель "достижение комфорта для тела" - это переиначенная цель "выживание". Точнее - это промежуточная цель/средство/способ к достижению "главной цели".
Почему я "главное" взял в кавычки? Да потому что такая цель в чистом виде свойственна скажем для кишечно-полостных. Для животных обладающих мозгом появляются также цели "достижения комфорта для мозга". Для кишечно-полостных комфорт для тела равнозначен в большинстве случаев обилию пищи. Для мозга комфорт это обилие информации, которая поступает через ощущения или, делая несколько иной акцент, "впечатления".

Вывод: экстрим это способ получать больщее количество разнообразных впечатлений для "комфорта мозга/души".

Я мог бы развить эту тему дальше но боюсь оказаться непонятым.. :-)

Я рассматриваю мозг и находящуюся в нем "душу" как ЧАСТЬ ТЕЛА. Именно поэтому я написал, в частности:
"2. Цель жизни отдельного индивида - создание возможно наибольшего комфорта для своего тела. Комфортность ВЗРОСЛЫЙ индивид определяет самостоятельно." Т.е. своим собственным МОЗГОМ (как головным, так и спинным).


--------------------

С уважением, А.Малышев

Человек отличается от животного в том числе более развитой фантазией (я считаю это основным отличием). Поэтому мотивы и желания человека сложнее. Он убивает без нужды, стремиться получить то чего ему не нужно непосредственно для выживания, понятия о комфорте у него более изощрёные. Экстрим - одно из проявлений его фантазии, стимулированное отсутствием в посведневной жизни необходимой для гармоничного существования опасности.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Остается определить понятие "комфорта".

"КОМФОРТ м. англ. удобство, уютство, у(при)ют, холя, приволье, домашний покой, удобства и избыток. Комфортабельный, покойный, удобный, приютный, привольный." Даль. Есть нюансы, но в целом это более-менее отвечает.

Ибо смысл любого экстрима, собственно, выведение этого самого тела из комфортного состояния. Неиллюзорный страх, регулярно испытываемый экстремалами, вряд ли можно приделать к комфорту. Разумеется можно парировать, что для экстремалов страх, умышленные самоограничения и лишения, выбросы адреналина и прочие сопутствующие переживания - лишь дань в конечном итоге комфорту тела (включая мозгъ с душой разумеется)...эээээ...

Но подобное обобщение я не нахожу верным.

Кислородное голодание альпинистов, нехилый страх бейсджамперов, риск дип-дайверов - мало общего имеет с реальным комфортом. Как человек, занимающийся пара-глайдингом, могу сказать, что стимул вовсе не комфорт. Прыжок с парашютом, когда тело вообще отказывается выходить из самолета (в первой десятке прыжков) - совершенно не комфорт. После второго прыжка, когда были неполадки с крылом, я вообще зарекся прыгать, ибо это был совершенно реальный неподотчетный страх, хоть памперс меняй. Какой уж там комфорт. Но прыгал потом и дальше. Дип-дайв, когда в башке постоянная мысль - "Ёппп...а кислорода хватит...ёппп...а всплыть-то успею ваще?"...тож комфортом не пахнет. Разумеется можно выразить мнение, что периодическое выведение тела из комфорта - есть поиск типа нового комфорта другого уровня итд. итд. Взрослый индивидуй типа сам ищет себе проблем на корму и в этом есть опять комфорт...в состоянии поиска...А стоит ли? Лобовое упрощение не всегда единственно правильный метод оценки, ибо первоисточник можно искать вечно.

Для совершения любого действия человек вынужден покидать состояние комфорта. А вот стимул действия - отдельный вопрос.

Надеюсь всем понятно, что приводимые рассуждения не претендуют на научную строгость. Ибо для этого пришлось бы писать целый трактат и потратить на него достаточно много времени.

Согласен с этим. И это лишь подтверждает мои собственные рассуждения о "комфорте души", поскольку "выведение из комфортного состояния тела". как раз и способствует возникновению гаммы ощущений и впечатлений, что, по моему определению, и является "комфортом для души".

Чтобы было более понятно приведу такую аналогию.
Что является "комфортом" для лодыря и обжоры? Это полный холодильник и служанка, которая по первому зову подает еду.
Что является "комфортом" для души? Это масса ощущений поступающих от его органов чувств.

Здесь уместно вспомнить истину подмеченную ещё древнеримскими политиками, что народу нужно давать "хлеба и зрелищ". Здесь "хлеб" это "комфорт тела", а "зрелища" - "комфорт души".

Кстати, вспомнилось. В голодные и холодные 93-94-е годы в Армении, когда не было что есть и чем отопить квартиру, тем не менее процветала торговля телевизорами.

Это сообщение отредактировал lulukyan - 21/05/2010, 18:30

Надеюсь всем понятно, что приводимые рассуждения не претендуют на научную строгость. Ибо для этого пришлось бы писать целый трактат и потратить на него достаточно много времени.

Согласен с этим. И это лишь подтверждает мои собственные рассуждения о "комфорте души", поскольку "выведение из комфортного состояния тела". как раз и способствует возникновению гаммы ощущений и впечатлений, что, по моему определению, и является "комфортом для души".

Чтобы было более понятно приведу такую аналогию.
Что является "комфортом" для лодыря и обжоры? Это полный холодильник и служанка, которая по первому зову подает еду.
Что является "комфортом" для души? Это масса ощущений поступающих от его органов чувств.

Здесь уместно вспомнить истину подмеченную ещё древнеримскими политиками, что народу нужно давать "хлеба и зрелищ". Здесь "хлеб" это "комфорт тела", а "зрелища" - "комфорт души".

Кстати, вспомнилось. В голодные и холодные 93-94-е годы в Армении, когда не было что есть и чем отопить квартиру, тем не менее процветала торговля телевизорами.

Не стоит путать теплое с мягким. Экстремальные виды развлечений не идут в категории "хлеб и зрелица". Повторю - некоторые развлечения доставляют совершенно НЕ-иллюзорные и НЕ-комфортные ощущения...

Позвольте не согласится...
"зрелища" в буквальном смысле это "развлекательная" информация получаемая человеком органами зрения.
"зрелища" в обобщённом смысле это "развлекательная" информация получаемая человеком, в том числе, и иными органами, включая сюда также промежуточные результаты работы самого мозга.

Под "развлекательной информацией" тут понимается информация "бесполезная" для обеспечения "тела комфортом".

"Комфорт тела" в контексте экстрима сюда привнес Сашун. Но, насколько я его знаю, не потому, что хотел продвинуть тему вперед, а потому, что хотел "блеснуть" парадоксальностью: кто-то обязательно вспомнит про душу, а он скажет что, рассматривает "душу" как ЧАСТЬ ТЕЛА". Ура.
Но экстремалами что-то таки движет. Что? Понятно, что в конечном итоге они ищут удовлетворения. Но чем?
Возьмем то, что мне хорошо знакомо: изнурительный мотопробег. Какой там комфорт тела в сравнении с родственной поездкой на авто? Никакого. Душа, правда, поет. У некоторых. Но на каждого "с пением" найдется минимум двое с дискомфортом. Это во-первых. А во-вторых... У меня был свой "самый первый ... в мире": мы впервые за 1 раз прошли на мотоциклах замкнутый маршрут по всем 15 республикам СССР. С Джессикой это не сравнить, но это "кое что" в области экстрима: и каторга была еще та, и головы себе мы могли сломать неоднократно. К этому добавим две вещи: 1) душа у байкера запоет и если он поехал на мотоцикле к товарищу в паре кварталов от него; 2) из моих многочисленных пробегов - некоторые из которых заведомо более "живописны", - чаще вспоминается именно тот, и горжусь я именно им.
Из сказанного можно делать вывод.
Цель экстрима, конечно, не комфорт (тела). И не "хлеб и зрелища". Ключевое слово здесь, думаю, СОПОСТАВЛЕНИЕ. Экстремалом движет желание: в идеале стать "самым-самым", в типичном случае сделать то, что мало кто делает - вообще или из своего окружения. Собака с именем "причины экстрима" зарыта где-то здесь - "высший" кайф, во всяком случае, дает именно осознание, что ты один из совсем немногих, а лучше всего вообще первый. Плюс приз автору экстрима в виде приобретенного опыта.
Это с позиции конкретного экстремала. А с позиции человечества как вида? Думаю, можно говорить, что экстремалы - отдельный подвид, и они нужны, чтобы двигать прогресс. Без таких "солдат прогресса" люди, скорее всего, жили бы еще в пещерах и уж наверняка Америку еще не открыли бы, и массу полезных вещей еще не изобрели. Компьютер и интернет, например. ))