Тоже за вариант "Никакой". При желании любой рейтинг можно сделать достаточно высоким. Хоть зальный, хоть турнирный, хоть реальный. Проще всего в зале. В турнирах тоже можно - наберёшь 4 из 4, снимешься пока с сильными не свели и турнирный рейтинг искусственно высокий. Да и реальные рейтинги продаются-покупаются.
Рейтинг - ничто, главное сила игры и удовольствие, получаемое от игры. А глядя на рейтинг можно только предположить как играет соперник.

В реале - рейтинг пропуск в престижные турниры и по рейтингу присваивают звания, к которым дают важные бумаги с синими печатями! - соответственно, он важен и важность абсолютная.
В онлайне - рейтинг - ориентир в подборе равного соперника - важность относительная:)

Турнирный , и только турнирный по настаящему отображает силу игры!

--------------------

Ученье - свет!
Но лампочка дешевле!

Да. Согласен - турнирный конечно.Хотя как самоцель все эти рейтинги глупость конечно, ну а тем более сниматся с турнира что бы не играть с сильными... зачем тогда вообще играть?

Про блиц пару слов.Мне просто нравится играть блиц... и никакой рейтинг я в нем не набиваю.. просто интересно сыграть с дефицитом времени с сильными игроками...Хотя не спорю качество, конечно страдает,но динамика, острота мысли в блице вырисовываются ярко, и это тоже она из старон поддавков!

Турнирный рейтинг важнее. Раньше с уверенностью это можно было сказать. Сейчас в связи с коммерцализацией гамблера не все сильнейшие игроки участвуют в турнирах. Т.е. турнирный рейтинг так же не является абсолютным показателем мастерства. Вообще рейтинг не важен - важно мастерство.

И как узнать какое мастерство у незнакомого соперника? Только по объективным показателям: зальный рейтинг, турнирный рейтинг, официальный разряд (причём последний чаще всего неизвестен).

На мой взгляд, даже результаты взаимных игр с известным соперником менее показательны, чем рейтинги. Во-первых, не учитывая рейтинг, свой текущий уровень игры не известен достоверно. Во-вторых, при игре с одним и тем же соперником сильное влияние оказывает взаимное соответствие стилей ("удобный" или "неудобный" соперник). Поэтому, взаимные результаты с конкретным соперником могут служить лишь для корректировки оцениваемой достоверности его рейтингов.

Достоверность определения рейтингов на Гамблере на мой взгляд уменьшается из-за двух факторов:

1) Неправильный расчёт результатов матчей для зального рейтинга (в результате, увеличивая длину матча, более сильному игроку из пары легко можно увеличивать и свой рейтинг).

2) Влияние достоверности на пересчёт рейтингов для турнирного рейтинга. На мой взгляд, она должна влиять только на отображение игроков в таблице турнирных рейтингов.

Если соперник не знаком - он скорее всего новичёк или чей-то клон (второе чаще) - у него не будет ни турнирного не зального рейтинга.

дак вот этот игрок (с безопозновательным рейтингом) не поддаётся анализу на мастерство, кроме как методом тыка...

только на длинной дистанции можно определить мастерство человека (складывается из умения и стабильной демонстрации этого умения и др). а если человек мастеровит - то и рейтинг будет высок( если не накачан другими способами)) тема по моему исчерпана...

Сдается мне в этой теме о людях только пришедших речь не идет вовсе, смысл их обсуждать, если у таких нет никаких объективных результатов?

А речь собственно идет о том, как оценивать уровень игроков "на длинной дистанции". Самое смешное для меня во фразе "мастерство человека (складывается из умения и стабильной демонстрации этого умения и др)", что ни мастерство, ни умение непонятно как считать. Насчет тема исчерпана - ваши посты были прямо скажем не по теме.

Ну и кстати, почему все зацепились только за Гамблер? Может стоит обсудить оценку силы игрока вообще?