Про "убрать правило офсайда" все доходчиво написал Иго (конечно, не факт, что его читали, но все же).

Да, с ФИКСАЦИЕЙ офсайда в современном футболе большие проблемы - очень высокие скорости и мастерство и защитников, и нападающих. Но проблем с ИДЕОЛОГИЕЙ офсайда нет. Точнее, она есть, но только в головах коментаторов и телезрителей. Все профессионалы четко понимают, что если нападающий каким - либо образом получил преимущество от своего положения "вне игры", моментально следует свисток (флажок, как правильно заметил Анубис, должен подниматься в любом случае). В рассматриваемом эпизоде (ДОПУСТИМ, подчеркиваю, ДОПУСТИМ, само положение "вне игры" при первом пасе было) нападающий получил преимущество уже тем, что защитник должен отвлекаться на него и прерывать передачу. Причем здесь это получило наглядное подтверждение в виде гола: защитнику было настолько неудобно, что он выложил мяч на блюдечке Фабрегасу(?). Если бы потом Фабрегас дал мяч не Инъесте, а любому другому человеку или забил сам, все равно надо было бы свистеть офсайд. Собственно, свистеть надо было бы сразу после того, как Фабрегас получил мяч.

Написал максимально подробно, как еще доходчивее - не знаю.

Мораль: пассивного офсайда не бывает, поскольку нападающий за спиной всегда причиняет защитнику неудобства. Ну, или защитник так может заявить. Или так заявит болельщик пропустившей гол команды.
Спасибо, все доходчиво.

Защитник и болельщик могут заявлять и заявляют все что угодно - дело СУДЬИ определять, отвлекал нападающий защитника или нет. В нашем случае арбитру и напрягаться не надо - всем ясно, что нападающий прямым образом отвлекал: не лежал в судорогах, даже вида не делал, что он тут мимо проходил и бабочек ловил, а в штрафной площади готовился принять голевую передачу.

Продолжать разжевывать элементарные понятия, или закончим? Не, мне не в тягость, но просто несколько удивительно ...

Найти судью-телепата будет нелегко... И все равно все будет вертеться вокруг "на усмотрение арбитра". Отвлекал-не отвлекал - кто должен решать? Судья, ага.

А по мне, в правилах не должно быть "усмотрения арбитра". Во всяком случае, в эпизодах, напрямую влияющих на исход матча. (btw удаления влияют косвенно). Теперешние правила офсайда ХОТЯ БЫ объективны, понятно (ну, почти всегда), ошибся арбитр, или нет. А если ему надо будет решать, что там мешало защитнику - нападающий за спиной, или камешек в бутсе... Ууууу, сплошной субъективизм.

Тока не надо мне ЭТИМ эпизодом тыкать. Подумайте, не бывает ли несколько других эпизодов?

Не было и в момент первого паса - в какой-то программе показывали стоп-кадр.

Но я утверждаю, что даже если бы он был в момент первого паса - такой офсайд не должен фиксироваться - мяч до игрока не дошел. А следующий пас - это уже следующий пас. И в его момент решение об офсайде принимать нужно по новой - прошлый момент заигран. Ну с чего Вы взяли, что нельзя повторно пасовать на Иньесту?

Я считаю, что до повторного паса дело вообще не должно было бы дойти - после первого паса должен быть поднят флажок и дан свисток.

Иначе получается нонсенс: защитник должен в момент паса делать выбор, прерывать передачу , предполагая, что не удалось оставить напа "вне игры" (или что удалось, но судья не разберется), либо не прерывать, надеясь, что все грамотно вышли и судья не курит. В этой ситуации 90% защитников будут передачу прерывать (рискуя получить гол, подобный обсуждаемому), поскольку грань чаще всего очень тонка и судья ошибаются часто. А этим, в свою очередь, будут пользоваться нападающие.

Нет. Ты не прав. Не офсайд это и флаг поднимать не нужно.

Твой пример понятен, однако минус его сомнителен. Если защитник может прервать передачу - он конечно же будет это делать, даже не думая, не в 90%, а во всех 100%. А вот как этим будут пользоваться нападающие? Что они должны делать то до этого? В офсайд забираться умышленно? Так это сомнительная выгода... А на грани офсайда они так и так играют.

А вот минусы от поднятия флага в ситуациях когда мяч не попадает к игроку в офсайде очевидны. 1. Игра затягивается лишним свистком, он может даже опасную контратаку сорвать. 2. Будут отменяться чистые голы в случае если этот мяч сыграет другой игрок, который в офсайде не был.

Эпизодов бывает куча. Я спорил (причем изначально с Рондо) конкретно по этому эпизоду.

Обсуждать, какими должны быть правила - это другая тема. По моему, правило "вне игры" идеологически сейчас вполне неплохо судится, большие проблемы именно с фиксацией этого положения. Честно говоря, выходов я не вижу. Иногда даже на повторе сложно определить, было "вне игры" или нет.

Не было и в момент первого паса - в какой-то программе показывали стоп-кадр.

Но я утверждаю, что даже если бы он был в момент первого паса - такой офсайд не должен фиксироваться - мяч до игрока не дошел. А следующий пас - это уже следующий пас. И в его момент решение об офсайде принимать нужно по новой - прошлый момент заигран. Ну с чего Вы взяли, что нельзя повторно пасовать на Иньесту?

Я считаю, что до повторного паса дело вообще не должно было бы дойти - после первого паса должен быть поднят флажок и дан свисток.

Иначе получается нонсенс: защитник должен в момент паса делать выбор, прерывать передачу , предполагая, что не удалось оставить напа "вне игры" (или что удалось, но судья не разберется), либо не прерывать, надеясь, что все грамотно вышли и судья не курит. В этой ситуации 90% защитников будут передачу прерывать (рискуя получить гол, подобный обсуждаемому), поскольку грань чаще всего очень тонка и судья ошибаются часто. А этим, в свою очередь, будут пользоваться нападающие.

Нет. Ты не прав. Не офсайд это и флаг поднимать не нужно.

Твой пример понятен, однако минус его сомнителен. Если защитник может прервать передачу - он конечно же будет это делать, даже не думая, не в 90%, а во всех 100%. А вот как этим будут пользоваться нападающие? Что они должны делать то до этого? В офсайд забираться умышленно? Так это сомнительная выгода... А на грани офсайда они так и так играют.

А вот минусы от поднятия флага в ситуациях когда мяч не попадает к игроку в офсайде очевидны. 1. Игра затягивается лишним свистком, он может даже опасную контратаку сорвать. 2. Будут отменяться чистые голы в случае если этот мяч сыграет другой игрок, который в офсайде не был.

Можно я не буду по третьему кругу?

Та, в принципе, лично для меня очевидно, что
1. Правила нормальные.
2. Для ТОЧНОГО соблюдение правил необходимо дать возможность арбитру смотреть видеоповторы всех эпизодов, связанных со взятием ворот (не важно, пересечение это мячом линии ворот, офсайд, нарушение правил защитником или нападающим). Плюс, все сомнительные моменты, связанные с назначением - не назначением пенальти.

Собственно, это общее место, но, боюсь, даже если ФИФА через пару лет (вряд ли раньше) и примет какие изменения в этом направлении, они там такого нагородят, что мама - не горюй.

Да понял я тебя, понял. Если нападающий таким изощренно-расчетливым образом заставил защитника ошибиться - ну и молодец. Сам он преимущества перед защитником не получает никаким образом, а что его получают другие игроки - не важно.

Иначе ведь до абсурда дойти можно. Представь ситуацию: нападающий прессингует вратаря, вратарь выбивает мяч к чужой штрафной - там защитник головой отправляет его обратно, а нападающий в это время еще не успел выйти из офсайда. Притом мяч до него не долетает даже, его играет защитник от которого он отскакивает другому нападающему который с лета забивает гол. Я так понимаю, ты бы этот гол не засчитал?

Да понял я тебя, понял. Если нападающий таким изощренно-расчетливым образом заставил защитника ошибиться - ну и молодец. Сам он преимущества перед защитником не получает никаким образом, а что его получают другие игроки - не важно.

Иначе ведь до абсурда дойти можно. Представь ситуацию: нападающий прессингует вратаря, вратарь выбивает мяч к чужой штрафной - там защитник головой отправляет его обратно, а нападающий в это время еще не успел выйти из офсайда. Притом мяч до него не долетает даже, его играет защитник от которого он отскакивает другому нападающему который с лета забивает гол. Я так понимаю, ты бы этот гол не засчитал?

Засчитать мяч обязаны только если игрок "вне игры" не стоял по прежнему перед вратарем и мяч не летел в его сторону до того, как его отбил защитник.