Уважаемые последователи литературной (то есть ненаучной) критики "чистого разума" уважаемого и любимого мной чудака sukhty с его теорией всемирного заговора!

Да, Вы правы 1001 раз (по количеству сообщений) в том, что мы, участнеги соседней темы - придурки и шизоиды. Но мы, в отличие от вас, не стыдимся этого и не боимся "плохо" выглядеть. И мы, в отличие от Вас, последовательны в своем бреде - мы хотим общаться. Ваши же действия выглядят так, как будто вы пытаетесь загасить костер, подливая в него керосин. Как это выглядит со стороны - оценивайте сами. Вы сами, и только вы сообщаете всем не о нас (о нас ужо всем известно), а о себе такие неприятные особенности, которые чужомуи не под силу. И еще. Вы мешаете. Там уже за 35 страниц, иногда хочется отлистать, вспоминть, а найти трудно и с каждым днем - труднее.
У нас еще много работы, мы еще ничего не обсудили и боимся потонуть в обилии сообщений.
Карочи, Вы поняли. Вам предлагается, Вас просят и умоляют оставить ненавистных Вам "позеров" и "провокаторов" жить в своём уголке, а изливать свой праведный гнев на страницах именно этой темы.

ЗЫ. Под литературной критикой понимается обсуждение личностей авторов. Если захочется говорить о физических процессах и формулах, их описывающих, милости просим обратно.
Хотелось бы попросить модераторов чтоб следили и наказывали за переход на личности в известной Вам теме, но, боюсь это первышает мои скромные полномочия, которые я сам же себе и отмерил.

Извините, заранее благодарен, удачи счастья всем.

ЗЗЫ. Обязуюсь извиниться публично перед каждым из Вас столько раз, сколько у Вас конструктивных высказываний в теме sukhty

Это сообщение отредактировал котофей_ - 16/06/2010, 12:57

--------------------

Этот же, но другой. (с)

2 SAStr:
Вы пишете: "Не мешайте им"(http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=492418&view=findpost&p=1226012). А сами мешаете. Где логика?

--------------------

Этот же, но другой. (с)

уважаемый котофей_ в этом весь смысл . митенгаф там всяких ...парадоф берлинских...

ведь могли бы сразу аппаратом по темечку а тут всего лишь мешают.

радуйтесь

А Вам не кажется, что в теме, названной – «Всё кругом враньё» - не было, нет и не будет конструктива?... Как и не было, нет и не будет флуда и оффтопа?...

Сама тема, - не определена рамками ДИСКУССИИ…

Запрет или ограничение высказываний в такой теме, есть не что иное, как тот же БРЕД или посягательство на СВОБОДУ СЛОВА…
Ну и (по Сухти) снова – инакомыслие, только уже противоположной стороны дискуссантов…

http://ru.wikipedia.org/wiki/Психиатрия
"Единого согласованного определения понятий «болезнь—здоровье» и «норма—патология» в психиатрии не существует. В соответствии с одним из распространённых определений, психической болезнью является изменение сознания, выходящее за пределы «нормы реакции»..."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Психические_болезни
"...Представления о том, что является, а что не является психическим расстройством, меняются вместе с развитием науки. Например, социофобия ещё пару десятилетий назад не считалась психическим расстройством, а люди, страдавшие этим недугом, считались просто особо застенчивыми. И наоборот, гомосексуализм несколько десятилетий назад считался психическим расстройством, требующим лечения, а согласно современному Международному классификатору болезней 10-го пересмотра сама по себе сексуальная ориентация как расстройство рассматриваться не может — только психологические проблемы, которые возникают в связи с ней, классифицируются как болезни..."

http://www.psychiatry.ru/book_show.php?boo...7&article_id=19
"...можно говорить об основных признаках бреда с учетом отдельных поправок и исключений применительно к конкретным бредовым синдромам и их динамике... Выделяют следующие основные признаки бреда.

1. Бред является следствием болезни и, таким образом, в корне отличается от заблуждений и ошибочных убеждений, наблюдающихся у психически здоровых.

2. Бред всегда ошибочно, неправильно, искаженно отражает реальную действительность, хотя иногда в отдельных посылках больной может быть и прав. Например, то обстоятельство, что действительно имел место факт супружеской неверности жены, еще не исключает правомерности диагноза бреда ревности у мужа. Дело не в единичном факте, а в той системе суждений, которая стала мировоззрением больного, определяет всю его жизнь и является выражением его «новой личности».

3. Бредовые идеи непоколебимы, они совершенно не поддаются коррекции. Попытки разубедить больного, доказать ему неправильность его бредовых построений, как правило, приводят лишь к усилению бреда. Характерна субъективная убежденность, уверенность больного в полной реальности, достоверности бредовых переживаний. В. Иванов (1981) отмечает также невозможность корригирования бреда суггестивным путем.

4. Бредовым идеям присущи ошибочные основания («паралогика», «кривая логика»).

5. В большинстве своем (исключение составляют некоторые разновидности вторичного бреда) бред возникает при ясном, непомраченном сознании больного. Н. W. Gruhle (1932), анализируя соотношения между шизофреническим бредом и сознанием, говорил о трех сторонах сознания: ясность сознания в настоящий момент, единство сознания во времени (от прошлого к настоящему) и содержание «я» в сознании (применительно к современной терминологии — самосознание). Первые две стороны сознания не имеют отношения к бреду. При шизофреническом бредообразовании обычно страдает третья сторона его, причем расстройство часто очень тяжело переживается больным, особенно на самых ранних этапах формирования бреда, когда улавливаются тончайшие изменения собственной личности. Это обстоятельство применимо не только к шизофреническому бреду.

6. Бредовые идеи тесно спаяны с изменениями личности, они резко меняют присущую больному до болезни систему отношений к окружению и самому себе.

7. Бредовые идеи не обусловлены интеллектуальным снижением. Бред, особенно систематизированный, чаще наблюдается при хорошем интеллекте. Примером этого может служить обнаруженная нами в психологических исследованиях, проводимых с помощью теста Векслера, сохранность интеллектуального уровня при инволюционной парафрении. В тех случаях, когда бред возникает при наличии органического психосиндрома, речь идет о незначительном интеллектуальном снижении, а по мере углубления слабоумия бред утрачивает свою актуальность и исчезает..."

а вот и не правда. В первом посте:

Поэтому надеюсь на конструктивное обсуждение.
Полагаю, недели хватит, чтобы учесть ваши пожелания.

Рассуждения о мозгах автора не являются конструктивными, так как автор их не включит в исследование, а также не сможет скорректировать то, что и не написано. Или слово "конструктивное" является столь не определенным? Я хотел узнать пожелания и их учесть. И очень многое удалось сделать. Я очень благодарен всем, кто искренне указывал на мои ошибки. А не тем, от которых слышал лишь: Да что вы все слушаете этот бред!

Скушно,,, на море что ль смотаться??,,,,, а вы пишите-пишите,,,,,,,,

котофей, прошу прощения, я так сказать человек в клубном форуме новый..) будьте добры, просветите - что есть переход на личности, очень желательно с парой примеров из упомянутой Вами темы..)
и желательно не "психиатрических" примеров..) (в скобках замечу, что психиатрическая составляющая той темы вызывает недоумение - эти врачи не стаят диагнозы заочно, по набору симптомов)
так вот, возвращаясь к переходам на личности..) один такой переход заметил Сашун, процитировав Жванецкого..) весьма доходчиво, даже я сразу поняла, что имелось в виду..)
но то принадлежало перу отнюдь не оппонентов sukhty..) а Вы, я так поняла, именно их подразумевали, говоря о переходах на личности..) поэтому и хотелось бы примеров..) просто для того, чтобы я лучше понимала, что не допустимо себе позволять в полемическом задоре..)

Джору) мне вот показалось, что несколько все наоборот) парады и митинги несогласных, в рамках темы sukhty, это выступления его оппонентов)

Хочу добавить, что ЭТА, созданная тема, как раз и укладывается в рамки – ПЕРЕХОД на ЛИЧНОСТИ!...

Вам никто не давал ПРАВА, обсуждать ЛИЧНОСТЬ человека, в ОТДЕЛЬНО открытой теме, без его согласия!...

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 16/06/2010, 15:01

Дык, согласен я, согласен. Здесь самое место!