Неужели новый? А по-моему Вы мне уже знакомы.

Вот Вам пример перехода на личность. Строго говоря, в форумах даже такие невинные высказывания, строго говоря, считаются нарушениями.
На нашем любимом гемблеровском форуме исторически так сложилось, что наказалия следуют лишь за грубые нарушения этого правила. Не буду высказывать теории почему и как, но по сравнению с другими ресурасми, лично я сделал такой вывод.

Говоря о переходах на личности я имел в виду именно сознательный увод от обсуждения основной темы. Все бы ничего, я сам не вижу в этом уводе криминала и сам этим занимаюсь регулярно. Но суть проблемы и как следствие появление этой темы в том, что написали много а всё не по делу. Всем хочется поставить диагноз участникам обсуждения, причем по нескольку раз, одно и то же. И в результате, как я уже говорил, трудно ориентироваться в этом обилии повторяющихся обсуждений кто дурак а кто шизик. Сами судите, скоро Сашуна обгоним.

Возникла идея разделить обсуждение. Кто хочет высказаться об авторе - я не могу ему запретить, я не модератор, но у меня к нему просьба делать это здесь.
Кто хочет по существу поставленного им вопроса - о процессах и формулах - туда. И надеюсь тему это спасет.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Нет, не кажется. Вполне конструктивная, на мой взгляд, тема. С виду немного чудаковатая - кому придет в голову отрицать то, что всем и так известно? - но есть такой разряд людей, которые любят говорить о том, что не интересует большинство. Мне кажется, что sukhty как раз из тех. И не только он.
А обычный человек (если я кого задел этим высказыванием, прошу прощения), он когда видит о чем говорят чудаки, сразу начинает почему-то раздражаться и ему тоже хочется показвть свое отношение к делу. Не вникая в суть вопроса он видит что это всё галиматься и тут же говорит об этом. А чудаки с ним соглашаются и продолжают как ни в чем ни бывало. А "нормальный человек" видит, что его слова не возымели действия и с ним мало кто согласился и никого он не переубедил и начинает повторять что говорил раньше. Ну и начинается словесный поток.
Так вот я и хочу чтобы у этого потока было русло. Хочу перетащить сюда как можно больше нормальных людей. Для блага всех - и чудаков и нормальных людей.

Где посягательство? Вам никто не щзапрещает. Можете не внимать моим просьбам и продолжать свое дело ТАМ. Я лишь предоставил еще один плацдарм.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 16/06/2010, 15:22

--------------------

Этот же, но другой. (с)

///)))

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 16/06/2010, 15:24

Неужели новый? А по-моему Вы мне уже знакомы.

Вот Вам пример перехода на личность. Строго говоря, в форумах даже такие невинные высказывания, строго говоря, считаются нарушениями.
На нашем любимом гемблеровском форуме исторически так сложилось, что наказалия следуют лишь за грубые нарушения этого правила. Не буду высказывать теории почему и как, но по сравнению с другими ресурасми, лично я сделал такой вывод.

Говоря о переходах на личности я имел в виду именно сознательный увод от обсуждения основной темы. Все бы ничего, я сам не вижу в этом уводе криминала и сам этим занимаюсь регулярно. Но суть проблемы и как следствие появление этой темы в том, что написали много а всё не по делу. Всем хочется поставить диагноз участникам обсуждения, причем по нескольку раз, одно и то же. И в результате, как я уже говорил, трудно ориентироваться в этом обилии повторяющихся обсуждений кто дурак а кто шизик. Сами судите, скоро Сашуна обгоним.

Возникла идея разделить обсуждение. Кто хочет высказаться об авторе - я не могу ему запретить, я не модератор, но у меня к нему просьба делать это здесь.
Кто хочет по существу поставленного им вопроса - о процессах и формулах - туда. И надеюсь тему это спасет.

Вы, опять ошибаетесь.
Тема называется – «Всё кругом вранье».
Где сказано, что есть какие-то рамки обсуждения этой темы?...
Воспринимайте всё и ВЫ, как то, что все высказывающиеся в этой теме – ВРУТ!... )))

оператор_ы: "Всё кругом" исключает самого индивида. И тем самым предлагает ему не врать внутри себя и не уподобляться окружению.
А Вы по-прежнему врете, говоря, что не было ограничений на тему конференций. Я Вам написал, но Вы не захотели увидеть. Повторю:

а вот и не правда. В первом посте:

Поэтому надеюсь на конструктивное обсуждение.
Полагаю, недели хватит, чтобы учесть ваши пожелания.

Рассуждения о мозгах автора не являются конструктивными, так как автор их не включит в исследование, а также не сможет скорректировать то, что и не написано. Или слово "конструктивное" является столь не определенным? Я хотел узнать пожелания и их учесть. И очень многое удалось сделать. Я очень благодарен всем, кто искренне указывал на мои ошибки. А не тем, от которых слышал лишь: Да что вы все слушаете этот бред!

Пожалуйста, укажите конкретно, где те самые «РАМКИ», обсуждения данной темы, о ВРАНЬЕ ВСЕХ?!...
Это, всего лишь, - Ваши пожелания, а не ОГРАНИЧЕНИЯ … )))

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 16/06/2010, 15:50

Неужели котофей осилил весь трактат сухти!?Даж А.А. с его выдержкой этого не смог и в первом же посте(см. стр.1 "темы" назвал всё своим именем!И никакого спора насчёт формул там нет!Есть...ну всё что хочет и находит каждый сам для себя

оператор_ы: А..., против лома интеллект бессилен. Чё тут уж говорить: "Ведь каждый, право, имеет право".

Никаких рамок. Но!
Хотите обсудить автора - сюда.
Хотите обсудить его идеи - туда.

Переход на личности это когда обсуждают личность а не её слова. Примеры надо?

Например, фраза:

"<имярек> - полный кретин" - относится к автору, а фраза
"сказанное <имяреком> - полный кретинизм" - относится к сказанному им.

Конструктив, как я понимаю, понятие не сильно связанное с переходом на личности. В том смысле, что можно переходя на личность указать интересную мысль по основной теме, например:
"Ты совсем идиот, что не понимаешь того, что закон Архимеда в невесомости не действует!"

А можно не проявив формально интереса к личности, ничего не сообщить. Например:
"Судя по тому как автор отзывается о моих замечаниях, тут ничего не поделаешь"

Это сообщение отредактировал котофей_ - 16/06/2010, 16:13

--------------------

Этот же, но другой. (с)

ну..) учитывая, что я лет 5 читала флейм, не отмечаясь там, а писать попробовала начать с месяц назад..) сравнивая эти временные рамки, я позволила себе определение "новый")
котофей, я правильно поняла, формально вот это тоже переход на личности?

лично мне идея с разделением тем кажется великолепной) такие темы смягчают мою ностальгию по безвременно почившему флейму)
мне не понравилась часть Вашей мотивировки) в части, касающейся замусоривания первоначальной темы, формально все верно, а вот обвинение в переходе на личности показалось мне лишним) и необоснованным)

пс. прочитала Ваш последний пост.. нет, ну где же Вы там нашли обсуждение личности автора?.. правда, не понимаю.. обсуждать мотивы некоторых действий (некоторых!) автора это ведь не то же самое, что обсуждать личность самого автора?..
я бы поняла, если бы Вы сказали - тролли, тему зафлудили.. или что-то в этом роде.. но при чем тут переходы на личности до меня пока не доходит..

Это сообщение отредактировал enfant - 16/06/2010, 16:44