Оп-па) Вы абсолютно правы) Мне мнилось, что рядом с кнопочками «цитировать» и «сообщить модеру» была и кнопочка скрывать сообщения)

Нет, мне не кажется, что означает. Но тон беседы во многом задавался и задается топикстартером, и его ответственность за развитие дискуссии ничуть не меньше, чем любого другого участника.
Просто мне показалось, исходя из текста Вашего первого сообщения в этой теме, что Ваше зрение несколько избирательно, и что громы и молнии в виде модераторов Вам хотелось бы призвать на голову только оппонентов автора) Что поделать – инет) Не всегда удается верно оценить тон посыла)

Мне хотелось привлечь внимание модеров к проблеме. Чтобы они по ходу дела не закрыли какую-либо из тем, не разбираясь что к чему.
И мне хотелось напомнить ВСЕМ участникам дискуссии, но в первую очередь тем, кто погряз в медицинских терминах в теме, предназначенной для обсуждения физических процессов, что модеры всё же имеются и что "Большой Брат следит за нами".
И еще я опасался, что меня самого накажут, послав на вынужденный отдых на скамейке запасных.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 17/06/2010, 12:20

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Я не тот?? Я не Tot77.
Можно я прокомментирую? Ну если Вы не возражаете, то
1. Мне кажется, что sukhty поторопилсяс ответом. А ведь я его просил не торопиться.
2. Мне совершенно всё равно что он думает на поднятый вопрос СЕЙЧАС. Я допускаю некую инертность мышления.Мне важнее, чтобы семена, если они вообще имеют ценность, дали всходы. Не сейчас. Кому нужны неискренние признания?

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Дело кончится тем, что попадешь ты, Жень,в итоге в одну компанию с Софтом и Тотом у автора

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 17/06/2010, 12:26

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Не беспокойся, не попаду. А если и попаду, мы все равно найдем о чем поговорить.

Вот почему я вспомнил, еще не зная о том, что Вы мне только что сообщили, еще когда только упомянул о нем, я вспомнил о Борисе Ефимовиче Друкере?
Так вечная память тебе, Демарин, и во веки веков, аминь...

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Эта кнопочка есть. Например, в личной карточке того, чьи сообщения вы не хотите читать. Но, конечно, если вы следите за каким-нибудь разговором, бессмысленно ею пользоваться.

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Если Вы имеете в виду галочку "Скрывать в форуме", то наверное таки да, она там есть.
Мне то не трэба, но у меня она "засерена". Вероятно, это как-то связано с тем, что я здесь еше ни копейки не заплатил.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Вы меня извините, пожалуйста, Константин, что я цитирую Вас в другой теме, но как мне кажется, она больше для этого подходит.

У меня сложтилось мнение, что у нас с Вами различное представление о том, что такое "умный человек".

Не привязываясь к конкретным личностям (ПОКА не привязываясь, во всяком случае, пока), мне кажется, что для Вас умный человек это тот, кто произносит умные, правильные с какой сторны ни посмотри, идеи, я бы даже сказал, сентенции. И при этом как-то совершенно не принимается во внимание, что "умный" это характеристика САМОГО человека, точнее его способности думать, творить мысли. Основное внимание, таким образом, уделяется качеству самих идей, а не свойствам мозга человека, их произносящих. Происхождение идеи значения не имеет.

В противопоставление этой модели умного человека, я предложил бы такую, немного механистическую модель.
Ум это оперативная память. Мозг это процессор. А знания это жесткий диск. Все очень похоже на работу компьютера: на "жесткий диск" загружается информация (из книг, в процессе обучения, личный опыт), перерабатывается "процессором" и комбинируя имеющийся материал, создаются мысли.
Так вот, по-моему умный это не тот у кого много на жестком диске, а у кого процессор работает лучше чем у других. Он можт быть и невежественен при этом.
У него может отсутствовать страх выглядеть глупо и тогда это вообще ужас - он может высказать вслух мысль, крамольную для окружающих.
И еще мне кажется, что для того чтобы КАЗАТЬСЯ умным, нужно да, много прочесть и уметь красиво излагать прочитанные мысли. А вот УМНОМУ человеку на самом то деле много на HDD и не нужно, он и из имеющегося скомпонует нчто оригинальное, что по популярности и цитируемости (не подумайте, что я популярностью идеи меряю её значимость, ради бога) обгонит за пару недель идею начитанного.

ЗЫ. Я всё ждал, когда Вы объявитесь, и вот, рад Вас снова видеть на страницах форума. Несмотря на то, что мне порой было очень неприятно читать что Вы обо мне тут писали, я благодарен Вам. Вы помогли мне немного пересмотреть ценности, взглянуть на себя как бы со стороны. Было бы наивным считать, что кто-то кого-то может изменить, но вот зародить сомнение, которое со временем во чтто-то вырастет - это вполне реально.
Несмотря на то, что воспринимать Вас мне очень трудно в силу некой специфики кого-то из нас, или, что вероятнее, нас обоих.

===================
Изучать философию следует, в лучшем случае,
после пятидесяти. Выстраивать модель
общества - и подавно. Сначала следует
научиться готовить суп, жарить - пусть не ловить -
рыбу, делать приличный кофе.
В противном случае, нравственные законы
пахнут отцовским ремнем или же переводом
с немецкого.

И.Бродский

Это сообщение отредактировал котофей_ - 17/06/2010, 14:27

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Хм.
1. Популярность и цитируемость ни в коем случае не характеризует "умность" мысли. В противном случае самой умной мыслью было бы "хоронили тёщу, порвали два баяна".
2. И что же такого умного может родить мощный процессор с отсутствующим жестким диском?
3. Вообще-то "умность" слишком многогранное слово, его всяк по-своему понимает. Но по мне, умный человек - это и оригинальность мышления, и багаж знаний (безусловно, не обязательно энциклопедический), и навыки ПРАВИЛЬНО этим добром распоряжаться.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Осталось прояснить что есть оригинальность мысли) Я так понимаю, с этим вопросом в тему Мефа) Впрочем, пока создается впечатление, что каждый вкладывает свой смысл в определение ума)


Ну, еще позволю себе литературную критику sukhty)