1. Лично я как раз и сторонился высказываться на этот счет.
2. В отсутствие жизненного опыта ни один гений ничего не родит, это верно. Жизненный опыт иметь конечно надо. Но не нужно переоценивать его значимость. Перевирая ужасно слова Высоцкого В.С. "ну какой уж такой богатый жизненный опыт мог быть у двадцативосьмилетнего Лермонтова?"
3. Ты пока что пытаешься называть отдельные черты умного. А если обобщить, если сделать этот маленький шажок, то получится, что умным является тот кто лучше ДУМАЕТ.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

2. А Лермонтов точно был умным? Откуда такие сведения?
3. От одной неопределенности перешли к другой. Какой линейкой измерим качество мыслительного процесса? Кто умнее, тот кто придумал каменное копье, или Сахаров, Шопенгауэр или Ницше, Фрейд или Эйнштейн, Гитлер или Кампанелла?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Опять война терминов? :) А как по вашему - ум и интеллект это одно и то же?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

В общем, да.
Лично мое мнение: интелект - умение, качество мыслительного процесса, "умность" - комплексный "показатель", включает в себя и интеллект, и багаж знаний, и, возможно, что-то еще.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

2. Я считаю, что да. Если не обособлять понятия "логика", "рациональне мышление" и "ученость" от понятия "умный", то во-первых Лермонтов становится очень умным человеком. Его мозг мог производить такую качественную работу имея не сильно много мало данных на входе, что я считаю что да, умный.
И еще. Женщина в среднем умнее мужчины. Более иррациональна, менее логична, более эмоциональна. Но как генератор идей и обобщитель разрозненных данных как правило куда ценнее.
3. Придумавший колесо возможно был гениальнее Эйнштейна. Гитлер, со слов современников, вроде бы как дураком не был. Да и остальные вроде бы как умные люди. Но я не могу говорить предметно. Боле-мене понятно кто умный а кто нет, но опять таки, можно ошибиться и принять тихоню за умного, а скандалиста за дурака, а это не всегда так.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

В общем, да.
Лично мое мнение: интелект - умение, качество мыслительного процесса, "умность" - комплексный "показатель", включает в себя и интеллект, и багаж знаний, и, возможно, что-то еще.

Не только твое Софт личное.
Открываем современный словарь РЯ :

"Ум,характеристика способности мышления и понимания. В истории философии – то же, что разум, дух; славянский перевод древнегреческого философского понятия нус (лат. – интеллект)."

Дальшэ БСЭ:

"Интеллект(от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин "И." представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум" и по своему смыслу тождествен ему (учение Платона и Аристотеля о нусе как высшей, надындивидуальной разумной части человеческой души; "ум" как первая ступень эманации мира, его истечения из единого начала — в неоплатонизме и т. д.). Это значение термина было воспринято и средневековой схоластикой (И. как божественный И. и т. п.). При этом в противоположность "разуму" (ratio) как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции) термин "И." употреблялся в схоластике для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувствительного постижения духовных сущностей). В обратном значении эти термины были употреблены у Канта: И. (нем. Verstand —"рассудок" — как способность образования понятий, а "разум" (нем. Vernunft) — как способность образования метафизических идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка и разума; первый в качестве способности к абстрактно-аналитическому расчленению является предварительным условием высшего "разумного", конкретно-диалектического понимания.
С конца 19 в. в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки И., степени умственного развития — с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе (см. также Коэффициент интеллектуальности).

В зоопсихологии под И. (или "ручным мышлением" высших животных понимаются такие доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения "двухфазных" задач.

В советской психологии понятие И. употребляется главным образом в теории индивидуально-типологических особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Проблемы индивидуальных различий, М., 1961, с. 252—344). В более общем плане И. выступает как синоним мышления, умственного развития личности."

Ну, и определение ума по Далю (там многа букав, а потому просто даю ссылку):

http://www.slovopedia.com/1/211/764776.html

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Способность слагать стихи, ваять статуи, писать картины - это не ум. Искусство вообще нечто иное. Гениальный художник может быть дурак дураком, что не умаляет его, как творца.
Женщина не умнее мужчины (а за "среднюю женщину" некоторые дамы и обидеться могут), и не глупее. Разные стили мышления, и не надо сравнивать сладкое с твердым.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Для того чтобы быть ГЕНИЕМ, иногда надо просто РОДИТЬСЯ! А вот для того, чтобы СТАТЬ им, надо еще и потрудиться!
Алмаз – драгоценный камень, а вот чтобы стать БРИЛЛИАНТОМ, его надо огранить!
И чем искуснее МАСТЕР будет его огранять, тем ЯРЧЕ этот БРИЛЛИАНТ будет, СВЕТИТЬСЯ! …

И как бы страз ни КИЧИЛСЯ, он все равно останется стекляшкой …

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 17/06/2010, 15:57

Гений и Талант. Гений указывает направление. Но для того, чтобы довести "до ума" им начатое, нужен Талант.
Гений придумал алмаз. Талант его огранил.
Гений это образ мышления. Талант это стиль жизни, труд.
Я так вижу разницу между этими понятиями, которые по-моему часто и неверно смешивают.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 17/06/2010, 16:02

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Гений и Талант. Гений указывает направление. Но для того, чтобы довести "до ума" им начатое, нужен Талант.
Гений придумал алмаз. Талант его огранил.
Гений это образ мышления. Талант это стиль жизни, труд.
Я так вижу разницу между этими понятиями, которые по-моему часто и неверно смешивают.

А разве не видно ПАРАЛЛЕЛИ между моим высказыванием и названием темы? …