Конечно, можно ошибиться. Но вероятность этого события относительно мала и в рамках этой дискуссии ей можно пренебречь, имхо.

Да разве мало примеров, когда человек жил впроголодь и только после его смерти, человека признавали Гением.
А разве до этого, ОН ИМ не был? Признали формально и усё – гений… А если, не признали, значит и, все те обсуждения о критериях определения ГЕНИЯ, – в мусорный ящик?...

Сколько людей, в том числе и мы, обсуждали критерии определения - ГЕНИЙ!
А Вы, хотите какой-то формальностью признания или не признания, УСЁ - в мусорный ящик...

P.S. Почему, некоторые Гении, были не признаны или признаны с большим опоздание?
И, кто-то вдруг УВИДЕЛ и закричал – ОН ГЕНИЙ! И все стали кричать – Гений, Гений!
А ведь это всего лишь формальное признание ГЕНИЯ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.
А если бы его не увидели и не признали, то он был бы кем?…
Разве ж, все те характерные качества, определяющие индивида, как Гений - дают возможность БЫТЬ ГЕНИЕМ, только после его признания???...


Это сообщение отредактировал оператор_ы - 23/06/2010, 22:37

Согласен, не грамотно и расплывчато объяснил (допустил глупость …), хотя смысл правильный...

ПРОТИВОПОСТАВИТЬ, -влю, -вишь; •вленный; сов; кого-что кому-чему. 1. Сравнить, указав на различие, противоположность признаков одного и другого. П. выводы, полученные разными исследователями.
- (и Ожегов, и Ушаков)

Но и Вы не правильно применяете этот термин… Не находите?...

А фактически; - «Сравнить, указав на различие, противоположность признаков одного и другого » (и Ожегов, и Ушаков).

Именно противоположность признаков, но никак не -
- "а бывает что со временем перетекают одно в другое - нечто бывшее ранее оригинальностью становится здравым смыслом и наоборот..."

Да тут не принципиально, объективное или субъективное понятие ГЕНИЙ. Я готов уступить, но не все же время уступать упрямцу. Пусть и он поймет, что речь идет не об ИСТИНЕ а о договоренностях. Как договоримся, так и будем использовать этот термин. Но уже после того как установим критерии (это субъективный процесс), понятие ГЕНИЙ будет объективно, в том смысле, что соответствие этим критериям уже не будет зависеть от нашего отношения к рассматриваемому индивиду на предмет гений он или не гений.

Возможно противостояние возникло из-за того, что столкнулись две философские системы - материализм и агностицизм. Точнее, не системы, (материализми агностицизм в каком то смысле в принципе не могут друг с другом столкнуться), а два принципа.

Софт, например, считает, что поскольку он не знаком с моей теткой из Саратова, то этой тетки и не существует. (Надо её навестить, кстати, может быть Софт уже прав).

Софт, я приведу пример непознаваемости, который тебе, как преферансисту должен понравиться. Когда ты ловишь мизер, ты пытаешься угадать логику партнера, иными словами, познать мир. Ведь пока ты не знаешь его логики, вся истина тебе не известна, верно? Но партнер меняет свою логику, как только поймет, что ты его слишком хорошо понимаешь. И так до бесконечности. Получается, что нельзя понять даже равного по интеллекту, не говоря уж о превосходящем. И твои "шаг за шагом", твои "опыт критерий истины" не годятся, потому что ну какой опыт, когда в данном случае он только становится причиной того, что ИСТИНА меняется, поводом для её изменения.

Но это лиричное отступление. Давайте ужо договоримся, что гений это чудак международного масштаба, творец высокого полета, своим творчеством опережающий время и эти его способности не зависят от нашего отношения к нему.
Или как?

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Та нету тут никакого столкновения двух мировоззрений, тут другая проблема, суть которого была описана еще очень давно фразой "нет пророка в своем отечестве". Если гениальность человека опережает время, то, естесственно, современники не способны это оценить в должной мере.Иначе, им самим,современникам этим, надо быть гениями :)
Поэтому и дают гения в миру не за потенциал, а по факту его реализации. И дают его, как правило, потомки,а не современники.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

С этим то как раз никто вроде и не спорит. А вот в материализьм меня ужо пытались склонить. Фу, извращенцы.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Не извращенцы, котофей_, бедняги

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Чот или я разучился писать, или ленив стал.

Больше не буду. Тукан, ты вывернул все наизнанку, и что я говорил понял через пень колоду.
Долго писать лень, поэтому пару уточняющих тезисов, и я пошел отсюда.
1. Вообще-то мой критерий гениальности не противоречит твоему. Странно ожидать, что такое сложное и многогранное понятие, как гений, описывалось бы одним критерием.
2. (и главное) Ты совсем не так понял концепцию "признания". Это просто попытка упростить определение. Ну не сможешь ты точно формально описать, кто такой гений. Если же гения признают все, то он действительно того... Не необходимое условие, но достаточное.

Фсе, убег.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!