Ну, шо вы все "ум", "интеллект"..) Я же придралась к определению глупости..)
Можно, разумеется, обсудить - является ли понятие глупости антонимом понятию ум..) Надо?)

оператор, у меня с образным мышлением туго) Впрочем, как вообще с мышлением) Никак не получается провести параллель между тутошним обсуждением, мудростью и словом "винегрет") Поможете?)

пс. И что вы все редактируете.. Теперь и до меня дошло..)

Это сообщение отредактировал enfant - 18/06/2010, 17:26

А книжка классная!
Спасибо.

Прочёл всего лишь дюжину глав - ощущения хорошие. ))

Для желающих прочесть
http://www.erlib.com/Феликс_Розинер/Некто_Финкельмайер/1/

О, а у меня как раз очередной приступ хронического литературного голода. Что ж, поправлю чуток здоровье, гляну эту книжку.

А глупость это просто плохая способность (неумение) , отсутствие навыков в использовании интеллекта. То бишь "а еще я ей ем" :)

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Да, он глуп. Точнее, он сделал глупость.
По крайней мере мне из курса истории известно несколько таких попыток и гордиться их авторам по-моему нечем.

Если некий философ решит, что совесть мешает ему развивать свои идеи, то он сильно рискует создать зло. Именно потому, что совесть она для того и "придумана" матушкой-природой, чтоб "отговорить" своих неразумных "детей" от опрометчивых поступков.

Вот именно, вот именоо, Вы уже это написали. Для чистой мысли конесчно нужно быть свободным от рамок, но тут и опасность, потому что можно оказаться вне морали.

Но мне все ж кажется, что если действовать не отбрасывая совесть, то зла не придумаешь.

Я работал в институте, разрабатывающем новые виды вооружения. Знаете сколько людей после полевых испытаний на подопытных животных писали заявление "по собственному желанию"?Причем по тому времени это ж означало, что работу им найти трудно будет. Я там немного проработал, животных не мучал самолично, но когда уволился, вздохнул легче.

По поводу авторов атомной бомбы, мне кажется, что тутхорошо Задорнрв выразился. На тему того, что умный человек её создал, а если бы от был к тому же ещё и РАЗУМНЫЙ, то он никому бы не сказал ЧТО он сделал.

Если я правильно Вас поняла, и умному нужны рамки, ограничивающие в т.ч. и мышление? Возможно, умному они нужны даже больше, чем глупому?..
Вы не ставите знак равенства между «глуп» и «сделал глупость», верно?

Вы правы в том, что то что я сказал требует шлифовки. Возможно это потому, что это было сказано недостойным называться философом, возможно потому что время создания поста, исключив время получения жизненного опыта и обдумывания, было с десяток минут, возможно по другой причине, но факт.

Я не знаю что кому нужно и зачем, я просто пытался рассуждать в меру своих малых возможностей. Мне вообще в последнее время интересен вопрос чем ум отличается от глупости и как вообще глупому человеку понять что он глуп, а умному что он умен и как им после этого жить в этом жестоком мире.

Разница между "глуп" и "сделал глупость" огромна и ничтожна одновременно. Если мы на секунду отвлечемся от идеи, что любой человек есть что-то закостеневшее и на века устоявшееся, то вопрос теряет смысл. Сразу же.

Приятных всем выходных и с днем медика!

Это сообщение отредактировал tucan - 18/06/2010, 19:01

Скачал. Спасибо. Не слышал раньше о ней ничего.
Считал что неумение идти на компромис обусловлено цельностью натуры(был такой литературоведческий термин в СССР), обладанием некими убеждениями и принципами(идеологические, морально-нравственные и прочие) и не противоречит здравому смыслу, ибо помогает некой группе бороться и выживать. Являясь шорами на глазах, это неумение вроде бы совсем не оригинально, а встречается повсеместно. Ранее, правда, встречалось чаще - особенно у офицеров-аристократов.

Как проснусь начну читать и, возможно, изменю мнение - отзывы о книге хороши.

Очень кратко написал. Спать хотелось, алкоголь на мозги давил. Да и сейчас... пятницо всетки).
Я имел ввиду компромисс в более широком смысле. Компромисс как таковой, а не на бытовом уровне. Компромисс м собой, с обществом. Вот именно в этом плане написал, что оринальность - это неумение идти на компромиссТипа: "да какой вы рыцарь-да каков уж есть"(в "шреке" услыша)))
ПС. С дураками, кста, много общего.

Глупость, прямо пропорциональна Уму. Можно сказать и так, что Глупость, это – Ум, вывернутый на изнанку.

Как Зло и добро, День и Ночь и т.д.

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 18/06/2010, 21:25

котофей, опасаюсь, Вы меня не поняли) Или я Вас плохо понимаю) Мне интересны Ваши рассуждения) Мне хочется их выслушать, возможно, понять)
И спорить с Вами я не собиралась) У меня уйма недостатков, но нарциссизма я не замечала - не особо интересно читать собственные мысли в чужом изложении)
Полагаю, я много потеряла бы, если, паче чаяния, смогла Вас переубедить)

Не уловила связки между "сделать глупость" и человек не "есть что-то закостеневшее и на века устоявшееся"..

оператор, а тезис "Глупость, это – Ум, вывернутый на изнанку" отрицает тезис "глупость = осутствие ума"? Или есть варианты их совместного сосуществования?

Не) Ну, опять отредактировали) Вопрос снимается)

Это сообщение отредактировал enfant - 18/06/2010, 21:27