оператор, кстати, и Ломоносов, по-моему не соотвествует Вашему: "Если браться за всё, то можно просто РАСПЫЛИТЬСЯ… И Человек будет всего лишь Высокообразованным, и даже может в чём-то успешным, но …" ) Про да Винчи alori вовремя напомнила, про Ломоносова только отвечая ей вспомнила сама)

Вот Ломоносов как раз по моему не ученый а популяризатор науки и ооочень толковый организатор, каких поискать.
Про Дарвина что он не первый в Теории эволюции не знала, но мнение свое пока не меняю.

Паганини, Ван Гог, Сафо (список можно продолжить) учеными не были, что лично мне не мешает причислять их к числу гениев)

Ломоносов же..) «Науки юношей питают..», русский Пиндар (с) – Пушкин) За точные науки пусть тутошние выпускники физтеха расскажут) Если захотят) Лингвистика это наука?) Лингвист – ученый?) Его вклад в развитие русской словесности, русского литературного языка, по-моему, не стоит недооценивать)


пс. Залезла в вики за формальным определением "ученый") Наверху этой страницы потрет Ломоносова) Википедия не авторитет, но вышло забавно)

Это сообщение отредактировал enfant - 25/06/2010, 05:29

Мне кажется, что Вы смешиваете в одну кучу "талант" и "гений".

Талант, как мне представляется, это выдающиеся способности + труд + образование. При этом как правило, талантливый в чем-то одном, талантлив и во многих других областях, но, как Вы справедливо заметили, если будет "распыляться", то ничего не добьется, так что имеет смысл сконцентрировать усилия, в определённый промежуток времени, в одном направлении. По достижении цели можно поменять направление, но главное - не браться одновременно за несколько задач.
То есть, талант это тот, кто хош-нехош, а ПОДЧИНЯЕТСЯ законам, если, например, "без труда не вынешь рыбку из пруда" можно назвать законом, и действует в рамках этих законов. При этом, конечно же, имеет выдающиеся способности, не развивая которых он ничего не добьется.

Гений же это человек-явление, которое опровергает все мыслимые и немыслимые законы. Например, закон о том, что нужно ежедневно и кропотливо трудиться, чтобы совершенствовать свои навыки и чего-то достигнуть. Вспомните, по версии Пушкина, за что талантливый Сольери "придушил" гениального Моцарта? Насколько помню, из зависти за то, что тому все давалось легко и без напрягов.
Какое такое образование было у Эйнштейна? Ван-Гога? Моцарта? Вспомните героя книжки, указанной Bluz, Нерпигена. Я не хочу сказать, что у них не было никакого образования. Конечно было. Но, полагаю, в их времена было очень много талантливых, гораздо более образованных людей. Конечно, для достижения чего-либо, даже гению нужны специальные знания. Но, в отличие от таланта, ему нужно гораздо меньше данных, чтобы скомбинировать из них оригинальную идею.
Гений, как раз, может "распыляться", потому что для него естественно делать то что он делает, без насилия над собой. По-моему очень хорошо образ гения удался у актера, играющего Бишопа (имя забыл) в сериале "За гранью". Помните эти его вечные: "У меня две идеи. Первая, это что труп девушки был подкинут нам из паралеллной реальности, а вторая - Вы не могли бы принести мне бутерброд с колбасой?"
Таким образом, гений, это тот, кто действует ВОПРЕКИ законам.

По поводу гениальности Ньютона, как мне кажется, можно поспорить. Дело в том, что прославившие его законы не есть нечто совсем уж новое, ими пользовались и до него. Он их сформулировал в виде законов, собрал воедино в аппарат, позволяющий вычислять движения небесных тел. Я не уверен, что это можно назвать гениальностью - может да а может нет. Но то что он - Великий Ученый - с этим конечно нельзя не согласиться.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 25/06/2010, 09:17

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Я бы сказал так:

1.Будда
2.Гомер
3.Леонардо де Винчи
4.Альберт Эйнштейн
5.Уильям Тесла

Хотелось бы еще кое-кого вписать, но топ-5.
Гомера внес потому, что после него, по сути были, как мне кажется, были лишь повторения и вариации описания эмоций и чувств, им описанных. То есть, считаю его в своем роде первопроходцем.
Тесла - по-моему его сильно недооценили в свое время. А в наше время - незаслуженно забыли.
Остальные вроде бы и так понятно за что и почему.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 25/06/2010, 09:30

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Женя, спасибо.
Я тоже держала в уме филосовов и отцов-основателей, но Будда как бы не всепланетарный охват, ведь не весь мир - буддисты Хотя где то слышала что если ты хороший христианин или мусульманин, то ты - буддист. Ну тогда уж и Лао Цзы не грех вспомнить.
Конечно дочтойно было бы вписать и Ибн Сину с Христофором Колумбом, но раз уж 5 мест, то пусть будет как есть

Ну во-первых, то что не всех охватил это не него проблемы (его идей), а тех, кого он не охватил. Я же оцениваю идеи по их гениальности. Точнее пытаюсь.
Лао Цзы, оно конечно вор тоже авторитетный, но если говорить о том, кто открыл направление, кто из известных стоит у истоков, то он не подходит. А там еще Конфуций обидется, так что не проходит.
Есть еще христианский философ и мусульманский пророк, но во-первых, мы ограничены пятью, а во-вторых, на религию троих выделять - на науку и искусство не хватит.
Мне ж тоже было жалко Гука выбрасывать, Сальвадора Дали, Коперника с его другом Галлилеем. Колумб опят же, возможно незаслуженно отвергнут. 5 это мало, конечно.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 25/06/2010, 09:38

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Перечитал последние посты несколько раз. Не поленитесь и сами прочтите, при этом, помня и сопоставляя одно с другим… Плавно, но уверенно, дискуссия перешла в русло обсуждения выдающихся личностей и их работ, а так же о том, кто и что открыл первым, а кто вторым и т.д. … Сначала поддался и я, но понял, что-то не так и отвечать перестал. … Теперь понял, - правильно сделал.
Перечитайте мой последний пост, он акцентирован не на ГЕНИЕВ (хотя и о них тоже я говорил), а на возможность ГЕНИЕВ сделать ВЕЛИКОЕ ОТКРЫТИЕ…
Еще раз могу подтвердить свое мнение о том, что, возможность сконцентрировать свое внимание на одной, определенной теме, дает возможность ГЕНИЮ сделать ВЕЛИКОЕ открытие, а не множество мелких… Что важнее, это уже другой вопрос…

P.S. Хотите пример?
Возьмите БОЛЬШОЙ БРИЛЛИАНТ! ЧУДО из ЧУДЕС! Разбейте его на множество мелких … Бриллианты останутся, но их будет уже много, и они будут маленькими …


Это сообщение отредактировал оператор_ы - 25/06/2010, 13:01

ОК, похоже, что для себя я сформулировал такой критерий как отличить гений от таланта (или, в рамках темы, я уж вижу аналогию с разницей между оригинальностью и здравым смыслом).
Талант действует в рамках законов. Гений же эти законы опровергает.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Все, с точностью, да наоборот… Гений, как раз и открывает ЗАКОНЫ, которыми потом пользуется ЧЕЛОВЕЧЕСТВО…

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 25/06/2010, 12:24