Боюсь если мы будем оперировать различными "Мыслительными" понятиями мы ни к чему не придём. Попробую дать определение Нестандартному Мышлению базирующееся на чём то более материальном.

Однако перед этим хочу дать следующее определение понятию Мышление, как процессу возникновения связей между нейронами мозга.
Тогда Нестандартное Мышление присуще человеку у которого возникают укороченные связи между нейронами. К примеру пусть у обычного человека имеется последовательность связанных нейронов A->B->C. Представьте себе теперь человека у которого помимо этой связи возникла ещё одна связь A->C. Чем Нестандартное Мышление.

В развитие этой идеи предложу также возможный механизм возникновения дополнительных связей. Очевидно что это многократное повторение одной и той же мысли A->B->C. В результате возникает также ассоциация A->C. То есть это происходит в результате напряженного "думания".

P.S. Пожалуйста не просите меня дальше углубляться в физиологию мозга :-)

Брр.. Запутали окончательно.. А ведь казалось, что с оригинальностью определились уже.. Оригинальное мышление и нестандартное мышление отличаются чем-то принципиальным? Ощущение подмены понятий.. Всякие там эпатажи и прочая..

оператор) Умыли) Это как крылья и клюв тукана) Я поразмышляю)

Не буду.

Меня собственно больше интересовали взаимосвязи оригинальности, или, если угодно, нестандартного мышления и здравого смысла, того набора принятых норм, правил и стереотипов. И скорее с привязкой к социуму, а не к науке.

засыпаю ддо завтра.

Это сообщение отредактировал Меф - 26/06/2010, 02:26

Спасибо всем, за ссылки из ИНЕТА…))) Мне, всё-таки было бы гораздо интереснее ВАШИ ЛИЧНЫЕ мнения, о тех или иных понятиях, а не «забегать» в вики или ещё куда и выдавать чьи-то мысли за свои…))
Я никогда не боялся говорить то, что думаю, ибо всегда думал о том, что буду говорить… Иногда не получалось подумать, отсюда и курьёзы и глупости… Но, все знают, что у меня всегда чистое МОЁ МНЕНИЕ, а не мнение большинства и тем более не «КУМИРА»… Я иногда тоже могу ссылаться на высказывания Великих (да и простых смертных), но только для того, чтобы сравнить себя с ними…
Всё в Жизни, познаётся в сравнении. )))

Открытие = установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания.

ОТКРЫТИЕМ признается научное положение, представляющее собой решение познавательной задачи (от ОТКРЫТИЯ следует отличать научные догадки, гипотезы) и обладающее новизной в мировом масштабе.

ОТКРЫТИЕМ не признается установление единичного факта (тоже иногда именуемого ОТКРЫТИЕМ), в т.ч. географического, археологического, палеонтологического, месторождения полезных ископаемых, а также положения в области общественных наук.
------------

Открытия делятся на две группы.
Первая группа - открытия, состоящие в установлении нового явления, например, открытие икс-лучей Рентгеном или открытие сверхпроводимости Кеммерлинг-Оннесом.
Это открытия типа "ОБНАРУЖЕНИЕ" - сущность нового явления отнюдь не открывается, явление просто впервые обнаруживается.

Вторая группа - открытия, состоящие в установлении закономерностей. В этом случае новые явления не открываются, открытие проявляется в объяснении уже известных явлений, сущность которых ранее была непонятна или не укладывалась в имеющиеся объяснения. Например, объяснение фотоэффекта Эйнштейном, объяснение эволюции растений и животных в борьбе за существование.
------------------------

Примечание.
Диалоги и дискуссии бесполезны и бесплодны, ежели СРАЗУ не договориться о строгом и корректном определении ТЕРМИНОВ.




--------------------

С уважением, А.Малышев

По-моему. все наоборот. Результат - это Необходимое условие. А все остальное вообще не имеет решающего значения, хотя вполне возможно, что среди очень одаренных людей отклонения от "стандартного" поведения и мышления бывают чаще, чем у среднестатистических. Что нестандартного было в мышлении Пушкина? (Называю его из-за известности его биографии). У него был Дар, и он его воплотил в "результат".
Нет, если считать нестандартным мышление Ломоносова, который хотел учиться в то время, когда подавляющее большинство хотело есть и спать, тогда конечно.

Ух ты, скока уже понаписали за одну пятницу. Аж до нейрофизиологии дошли.Крута.
Как я уже писал, да и Сашун потом подтвердил, главное определиться с терминами. А потому предлагаю из беседы, такое емкое и глобальное понятие, как "мышление" убрать. Иначе для одного только согласования потребуется текста объемом с какой-нидь реферат минимум. Тем паче, что по моему, имхо мышление у всех одинаковое. Нестандартное мышление - это в Кащенке.
А заменить его предлагаю более простеньким и незатейливым словечком - думание, где - думание , это просто манера, стиль, подход.
С такой точки зрения мне нравится больше всего из озвученного мысля-реплика котофея_, где он писал, что "Талант действует в рамках законов. Гений же эти законы опровергает.". Правда, фразу эту считаю все-таки корявой и неоднозначной. Трактовать и понимать ее можно по разному, а стало быть, фраза получилась общей и поверхностной. Например,как один из вариантов расшифровки, талант пишет великолепные программы под какую-то одну или несколькие ОС, а гений это тот, кто, собственно,эти ОС и придумал.
Да и с рамками не все так просто. И талант способен выйти за рамки, но оптимальным он считает тот варинт, который с этими рамками таки согласуется, а не тот, что из них выходит. Так же и мы все остальные - не таланты и не гении. Мы знаем и понимаем, что можно так, а можно и иначе, но лучше с нашей точки зрения - так. Иначе слишком экстравагантно и не оптимально,последствия этого иначе мы себе можем или очень плохо представить или вообще не можем, или считаем МО этого иначе гораздо более низкими, чем у так.Потому что за нас с нашим так стоит опыт и обчество, а за иначе не стоит никто и ничего, только мы сами и наша шальная мысль.

И это только лишь один аспект из существующих по теме нашей беседы

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 26/06/2010, 10:00

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Довольно часто, бывая в городе, я наблюдаю одну и ту же картину. Станция метро спального района. По неизвестным мне причинам, на выходе из станции в переход, имеющим 6 дверей, две по краям обычно всегда закрыты. Район, как я уже говорил спальный, а стало быть, катаются там в основном одни и те же. Так что в эти две, по краям, никто уже и не дергается. Всем известно, что там заперто. И вот час пик. Народ , после работы, утомленный, торопясь попасть до дому, толкаясь, грубо говоря, прется в эти четыре створки и тут - я , выходя с эскалатора, спокойно открываю пятую и выхожу в переход свободной личностью. Итак, могу ли я ощутить себя, если и не гением, то хотя бы, Дарьтаньяном в белом?
Нет, не могу. Потому,что помогла мне элементарная лень и наблюдательность. Увидел я толпу эту на выходе, ну так обломно мне стало,а когда створки закрыты
это видно по штырям в просвете между косяком и створкой. И тут смотрю, отперто, не торчит штырь. Ну и...
В общем,проявил я такую маленькую НЕстадность, но вот о гениальности тут и речи нет

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 26/06/2010, 17:51

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Странно, заголовок - "Оригинальность и здравый смысл", а большая часть темы посвящена таланту и гениальности. Хотя шкала оценок исключительно по публичности и полезности, которая важна потребителю производных от идей ( работ) таланта или гения... Или во главу угла ставиться то, что можно получить с гения или таланта?
Тот же Ван Гог не считался гением при жизни, влачил достаточно нищенское существование, в попытках продать свои картины. Гоген и Модильяни тоже не в роскоши купались. После их смерти, кто-то сделал удачный пиарпроект, так это отдельная история. А сколько было неудачных проектов, сколько так и остались неизвестными и забытыми...
Да и есть картины неизвестных мастеров ( взять старые работы), которые по мастерству не уступают признанным метрам. Но история так распорядилась, что чьи то имена стали известны, а чьи то нет. Успешность не связана с умением творить, это совершенно другая область. Там тоже свои законы и свои "гении". Вот нарушили завещание Кафки и опубликовали его романы (а автор завещал сжечь), история его жизни, его письма подогрели интерес читателей, и вот уже классик. (мне кстати Кафка очень нравится). А откуда уверенность, что Кафка одинок ? Да и какая разница для Кафки, что сейчас его считают метром литературы, ему уже от этого ни тепло, ни холодно.
Если читать воспоминания или письма "талантов" и "гениев", то их в большей степени привлекал сам акт творчества или научного познания. А признает и оценит мир, не столь важно, хотя признания, славы и достатка многие хотели, но некоторые после достижения публичного успеха "творить" уже не могли. Как сказал кто-то - "гений не может быть сытым".:-)
( естественно, могу и ошибаться )

Это сообщение отредактировал Tot77 - 26/06/2010, 18:49

В таком случае, мгновенно возникает вопрос; - а что, по-вашему, есть Великое открытие? И кто, и как его открывают?

Мне на день рождения как то подарили книгу, на которой было как раз написано "О сколько нам открытий чудных...". Книга оказалась шкатулкой для набора штопоров.

--------------------

Этот же, но другой. (с)