.... Менять свою точку зрения на противоположную, во время редактирования, - это не есть хорошо… Даже, если вы решили «постебаться» …
И, вот за это, я многих не уважал и не уважаю… (((

Ну, извините. Просто я решил, что вы тоже стебетесь)

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

.... Менять свою точку зрения на противоположную, во время редактирования, - это не есть хорошо… Даже, если вы решили «постебаться» …
И, вот за это, я многих не уважал и не уважаю… (((

Ну, извините. Просто я решил, что вы тоже стебетесь)

Ок. )) Беру свои слова обратно. )

У Пушкина хватило наглости, хватило прозрения, хватило инту­итив­ного чувства: надо так писать стихи, примерно таким же языком, как люди разговаривают, – очень простым, очень ясным, очень чистым, очень легким.

Когда он напи­сал «Евгения Онегина», то оказалось, что любой прилич­ный поэт легко может подра­жать «Евгению Онегину», легко может писать подоб­ные стихи, потому что этот размер, и этот ритм, и эта нехит­рая очень рифма сплошь и рядом глагольная. Ника­кого труда для человека, владе­ющего сколько-то ремес­лом виршеплета, – ника­кого труда не составляют.
Но вот сделать это первым! – вот для этого нужно было быть гением. Точно так же как для любого человека, кото­рый владеет топором, владеет немного столярным, плот­ниц­ким делом, в сущности изла­дить колесо особого труда не составит. Ну такое-то дерево, ну на огне его немного погнул, ну посмот­рел один раз, как, понимаешь, там тележ­ник это делает – и тоже сделал.
Но человек, кото­рый приду­мал впер­вые колесо и приме­нил его – вот это был гений всех времен и народов! Хотя сейчас нам его колесо пока­жется очень примитивным, потому что там нет пневма­ти­чес­ких шин, там нет подшипников, там очень много чего нет – но оно впер­вые покатилось: гений-то был он.

Точно так же после Пушкина в русс­кой поэзии появи­лось много умелых, тонких, изощренных, блес­тя­щих поэтов. Но это он первый стал писать таким языком, что им можно было разговаривать. И вот в этом прос­том языке не нужно искать какой-то необык­но­вен­ной выразительности, какого-то необык­но­вен­ного блеска – не было там этого никогда.
Ну, я надеюсь, что понятны мои слова: не в том гениальность, чтобы все блестело, а в том гениальность, чтобы было то, что надо.
Это все равно что требо­вать от авто­мата Калашникова, чтобы он был инкрус­ти­ро­ван стразами, чтобы там была какая-то золо­тая чеканка, чтобы он был отшли­фо­ван до ясного зеркального блеска. От авто­мата Калаш­ни­кова этого не требуется. От него требуется, чтобы он стре­лял в любых условиях. Все, остальное не важно.
(М.Веллер)
----------------------------

С чего бы ето кто-то ПРИДУМАЛ, что сможет разобраться в СЛОЖНОМ философском вопросе "признаки гениальности и талантливости", не будучи специалистом ?

СанСаныч!)

Веллера я и сам могу почитать. ) Только мнение Веллера мне в данный момент ни к чему. А вы-то сами как на это дело глядите?:)

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Дык оно многим ни к чему "Учебник по конструированию велосипедов". И они начинают придумывать велосипед заново. И, даже, многие уверены, что придумали хорошие велосипеды.

С 1894 года в патентные ведомства разных стран поступило более 20 тыс. заявок на изобретение типа "Пила, содержащая рукоятку и полотно с зубьями, отличающаяся тем, что зубья на полотне расположены с двух сторон".
Просто этим "изобретателям":
- попадались в магазинах пилы, полотна которых имели зубья с одной стороны;
- прочесть УЧЕБНИК по пилам им было лень или недусуг.
------------

С вопросами в этой теме ситуация такая же. В учебниках эти вопросы РАЗЖЕВАНЫ ДОСКОНАЛЬНО.
Но, можно и продолжать "изобретать велосипед" лично...





--------------------

С уважением, А.Малышев

Дык оно многим ни к чему "Учебник по конструированию велосипедов". И они начинают придумывать велосипед заново. И, даже, многие уверены, что придумали хорошие велосипеды.

С 1894 года в патентные ведомства разных стран поступило более 20 тыс. заявок на изобретение типа "Пила, содержащая рукоятку и полотно с зубьями, отличающаяся тем, что зубья на полотне расположены с двух сторон".
Просто этим "изобретателям":
- попадались в магазинах пилы, полотна которых имели зубья с одной стороны;
- прочесть УЧЕБНИК по пилам им было лень или недусуг.
------------

С вопросами в этой теме ситуация такая же. В учебниках эти вопросы РАЗЖЕВАНЫ ДОСКОНАЛЬНО.
Но, можно и продолжать "изобретать велосипед" лично...

Александр Алексеевич! Думаю, Вы не правы…))
Как и Вы, так и я, люблю объяснять на примерах…
Этот ФОРУМ, как и большинство тем в нём, созданы, в большей степени, для общения. Раньше, когда ничего «этого» не было, собирались люди на кухнях квартир и общались… Вели самые любые разговоры, а заодно и, даже САМООБРАЗОВЫВАЛИСЬ…
Сколько интересных тем (в том числе и Ваша) были созданы здесь.
Люди, которые по многим причинам, не могут (не имеют возможности) «лазить» по ИНЕТУ, в поиске чего-либо, общаясь здесь, черпают для себя, много ИНТЕРЕСНОГО…
Вот только потому, необходимо дать людям такую возможность, заново и заново «изобретать велосипед»…)))

СанСаныч! :))

Разве Веллер специалист по СЛОЖНЫМ философским вопросам, эксперт по признакам гениальности и талантливости? :)

Но я не о том.

Это соцопрос, я честно предупредил. Не хотите - не участвуйте. Но Веллер не входит в группу опрашиваемых, будь он хоть негр преклонных годов.



--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Для того, чтобы писать учебники, в т.ч. ОТЛИЧНЫЕ учебники, не требуется иметь уровень и квалификацию эксперта.

Пример.
Изложить СУТЬ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО теоремки Пифагора на "школьном докладе" - вполне доступно для почти любого старшеклассника. Уровень эксперта - не требуется.

Сделать на студенческой конференции доклад по теме "Гении и таланты" вполне доступно для почти любого студента 3-го курса (специальности - психология, социология или философия).

Один из МНОЖЕСТВА рефератов на ету тему - http://www.s-genius.ru/vse_knigi/genio_talento.htm .
Другой - http://zhurnal.lib.ru/a/agaewa_e_g/talantyigenii.shtml .
Третий - http://www.gerasjuta.ru/talanti/read/mozg_geniya.html .
-------------

К чему множить и пересказывать УЖЕ ИЗВЕСТНОЕ?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Отдельно насчет "Этот ФОРУМ, как и большинство тем в нём, созданы, в большей степени, для общения. Раньше, когда ничего «этого» не было, собирались люди на кухнях квартир и общались… Вели самые любые разговоры, а заодно и, даже САМООБРАЗОВЫВАЛИСЬ…"

Самообразование - ето ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! При условии, что диалог (семинар) с обучаемым слушателем ведется в КРУГУ СПЕЦИАЛИСТОВ, а не в кругу "нахватавшихся по верхам".

Многие полагают, что твердо знают что такое "здравый смысл", "оригинальность мышления", "творчество", "гениальность", "таланливость", "образованность", "интеллигентность" и т.п. Причина проста - они, эти многие, часто слышат эти слова от ... ОБЫВАТЕЛЕЙ и из СМИ.

Спросите их о Законе Ома или, скажем, Законе Гука или теоремке Максвелла-Кремоны и они тут же заткнутся! А ведь вопросы ,связанные с законами Ома или Гука или етой теоремкой ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРОЩЕ и ПОНЯТНЕЕ, чем вопросы социологии, психологии, философии...



--------------------

С уважением, А.Малышев

Многие полагают, что твердо знают что такое "здравый смысл", "оригинальность мышления", "творчество", "гениальность", "таланливость", "образованность", "интеллигентность" и т.п потому, что слушали, наблюдали, сопоставляли, размышляли и делали выводы. Если им понадобится закон Гука, они возьмут его в справочнике и будут им пользоваться. Обсуждать его бессмысленно, а выводить самостоятельно - глупо. Точно так же бессмысленно и глупо взять определение здравого смысла из реферата для двоечников и пользоваться им. Его нужно вывести самостоятельно и обсудить.

Это сообщение отредактировал fssa - 27/06/2010, 23:58

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Привет, fssa, и я рад тебя видеть - мне всегда были любопытны твоё мнение, твой взгляд и твои посты. Хотя ранее(не сейчас, боже упаси), иногда, хотелось скрутить тебе фигу. :)

Согласен с вами, ибо я не шибко корректно сформулировал.
Мне бы стоило сказать: того, что большинство в данный момент считает здравым смыслом.
Несколько утрировано это выражено у Мало:
Каждый раз, когда гуру и его ученики собирались молиться, в ашрам входил кот и отвлекал их от дела. Гуру это надоело и он приказал ученикам привязывать кота на время молитвы.
Случилось так, что гуру вскоре умер.
После смерти гуру кота по привычке продолжали привязывать. Когда не стало и кота, в ашраме завели другого, чтобы тщательно выполнять инструкции гуру на время общения с Господом.
Прошли века. Учёные последователи гуру написали научные труды, в которых указывалось, что привязывание кота на время молитвы имеет особую важность для отправления богослужения.

Я отнюдь не настаиваю на этом - всего лишь понравилось его определение и, в тот момент, показалось, что оно весьма к месту.

:)
Нет, не разделяю.:) И этот вопрос, факт, другой.

Спасибо, fssa, за пост и участие в беседе - с удовольствием почитаю далее, если не отрубят интернет. ))

Это сообщение отредактировал Меф - 28/06/2010, 00:02