Дали интернет.

Пост(статья) fssa, заслуживает всяческих похвал - это факт. И уж тем более от меня Большое Спасибо за такой коммент.
Читая и перечитывая ёё, меня не покидало ощущение присутствия на корриде - вот вот уже матадор осуществит Volapié. Многие уже мысленно увидели как это будет происходить; кое-кто, видимо, склонился к версии, что решающий удар будет скорее Recibiendo. Сейчас, сейчас всё закончится. А зрелище было и впрямь хорошо.
Да-а...


Но что-то продолжает меня смущать.
Может быть то, как fssa с ловкостью фокусника жонглирует фразами, заставляя зрителя/читателя/слушателя поверить в то, что: "Не потому, что традиции и устои, а потому, что такова природа этих вещей". И природа вещей нам ведома.
Может быть это некоторые фразы/предложения, брошенные вскользь и в конце абзацев(или почти в конце), поданные как аксиомы и/или как закономерный вывод, на мой взгляд, таковыми не являются.
Возможно, всё это от моего непонимания чего-то, или от того, что они всё же таковыми - аксиомами/выводами - не являются по сути, ибо или не вытекают из вышесказанного, или являются неким аналогом подмены понятий.

Чёрт меня дёрнул полезть на антресоли сегодня. Выкопал, читаную мною, старенькую книжку. И стоя на табуретке открыл её на первой попавшейся странице. Хм.., как тут не начать верить в провидение. ))

Взгляд выцепил вот такой текст:

"Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем вербально то, что не может быть разделено экзистенциально, мы вводим ошибки в наше мышление. Любимым примером Кожибского был вопрос о “пространстве” и “времени”; на деле мы никогда не встречаемся только с “пространством” или только со “временем”. Например, год определяет пространство, которое Земля пересекает, вращаясь вокруг Солнца. С другой стороны, пространство, пересекаемое Землей за один ее оборот вокруг Солнца, дает нам время, которое мы называем “годом”. Вербальное разделение “пространства” и “времени” в конце XIX века превратилось для физики в огромную проблему, вызвавшую множество парадоксов и противоречий; ее решил гений Эйнштейна, который вернулся к истокам этих категорий, понял, что они созданы нами же, и заново выстроил физику на основе того простого экзистенциального факта, что мы никогда не сталкиваемся с “пространством” или “временем” по отдельности, а только с неразделимым “пространственно-временным континуумом”."

И вспомнилось круглое и мягкое от fssa и почему-то частицы и волны

Говорят ли эти цитаты об одном и том же?


Не присваивая Здравому Смыслу истинность, или право на понимание истины, я пока всё же склонен считать consensus gentium здравым смыслом.

Кстати, сможет мне кто-нибудь пояснить почему существуют выражения типа:
он победил вопреки здравому смыслу, он оказался прав вопреки здравому смыслу и т.п., если здравый смысл претендует на знание/понимание истинной сути вещей, явлений, событий..?


Тут вполне уместна цитата Сашуна (полностью с ним согласен по пункту номер 1 - надо договариваться)

А по понкту номер 2, я с ним совершенно не согласен. Впрочем, ещё fssa в своём посте привёл изрядное количество определений одного и того же, которые не шибко совпадают друг с другом, на мой взгляд.


-----------------------------
"Кошка приближается к собаке и говорит: “Мяу”. Собака выглядит сбитой с толку. Кошка повторяет: “Мяу!” Собака продолжает смотреть на нее в недоумении. Кошка, уже более выразительно, повторяет опять: “МЯЯУ!!!” Наконец собака отваживается: “Гав-гав?” Кошка с негодованием отходит в сторону, думая: “Вот тупая собака!”

Конечно, человеческое общение и наши великие философские споры не могут происходить на таком примитивном уровне."

Лично моей картине мира сие не противоречит.

Да нет, это пропускается слишком много слов, ну да ладно - помогу читателю разобраться, поправлю:-)))

А полностью фраза должна звучать так - об этом уже было сказана в этой теме выше моё мнение, которое на истину не претендует.

и здесь концовка потерялась ( наверно комп глюкнул, ну не верю что специально) - ...но не может быть отнесен к числу гениев, но это мнение любителя психологии, который вообще в футболе не разбирается.

и опять концовка пропала - результатом творчества... это мнение обыкновенного одесского жителя, мнение которого ни разу не учитывалось при присуждении нобелевских премий.

Оно же всё правильно Сашун пишет, только вот винда похоже левая, и из-за глюков не все слова в сообщения попадают, поэтому и недопонимание, ну не беда, надеюсь теперь внимательней читатель будет и всё сам поймёт:-)))

Да, и вот ещё вопросики по теме читателям, на логику и сообразительность( для закрепления пройденного материала, ну не будет же Бог Тот всё время дописывать, пусть ученики и сами помыслят, проявят самостоятельное мышление):
Вот привели определение "гениальности" из учебника по психологии. А вот это что значит?

1.А кафедра практической психологигии в каком вузе? В Кембридже? В Оксфорде? В Сорбоне?
2.С чего можно сделать вывод, что Маклаков Анатолий Геннадьевич знает о чём пишет, с какими гениями он лично общался и наблюдал ? Назовите имя хотя бы одного нобелевского лауреата ( согласен на медаль... тьфу талант), за которым он наблюдал, чтобы сделать свои выводы.
( Тот же Даль, определение из словаря которого Сашун отверг, бывал знаком со многими талантами, а впоследствии с гениями( по Сашуну, гением можно стать только после смерти, и то если общество садоводов, или какое другое, захочет)
3. Кем считается этот учебник лучшим ? Да, и назовите хоть один вуз ( из перечисленной мною тройки ), где по учебнику Маклакова учатся?
4. Кто из известных ( в мире, а не Жмеринке) психологов учился по столь замечательному учебнику?
5. Почему никто из известных философов прошлого не додумался до столь простого определения ? Или это прозрение гения ? ( а если додумался, приведите цитату и название труда, ну и имя автора)

р.с. Ну и на десерт - головоломка:
Забавно получается, Чайковский был талантом, а после смерти памятников наставили, улицы именем назвали и стал гением. А если бы не поставили( ну чонить сказал о революционерах в сердцах или в музыке), то так и остался бы талантом. То есть нарушена причинно следственная связь, следствие влияет на причину. Как такое возможно? Применять теорию другого гения - Эйнштейна, не запрещено.

Это сообщение отредактировал Tot77 - 29/06/2010, 17:24

И какая энциклопедия мне сможет доказать что Вилья - не гений? Знаю я сантехника, который гениален, заставляет работать отопительные системы которые не могут работать, и УВЫ мне попадались гениальные игроки, которые тоже никак в данное Сашун определение не подходят.

Их, обычные, устоявшиеся значения терминов философии, социологии и психологии, никто и никогда не подменял и не переклассифицировал.

Обычная НЕРЯШЛИВОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ и, к большому сожалению, НИЗКАЯ квалификация и требовательность школьных и ВУЗовских педагогов...

Они (педагоги и учащиеся) называют болты винтами, путают Гоголя и Гегеля, Гегеля и Бебеля, Мане и Моне, шплинты и штифты, фланцы и ступицы, валы и оси, не понимают, чем винтовая пружина отличается от спиральной и так - до бесконечности...

А творить (создавать) РАДОСТЬ (положительные эмоции), что есть = ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ, разве не является творчеством?...
А врачи (хирурги и т.д.), которые СПАСАЮТ жизни людей, казалось бы, в безвыходных ситуациях, в силу своего ТАЛАНТА, предчувствуя и предугадывая доли секунды между жизнью и смертью?!... Сколько врачей (сотни тысяч), а талантливых всего десятки!!! Врачи, по-вашему, тоже не талантливы?
А учителя, которые вкладывают душу в своих воспитанников? Учителей – сотни тысяч, а ТАЛАНТЛИВЫХ – всего десятки!!! … Разве ж, воспитание и обучение детей не является творчеством?...

Ну и, если врач, который спас не одну жизнь тех, кто был признан сотнями других врачей как безнадёжный, не является ТАЛАНТОМ (обладающим выдающимся даром), то тогда, вы – бюрократ в квадрате…

Знаете ли вы, что такое КЛИНИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ? Нет, не со слов кого-то! Были ли вы в таком состоянии, между жизнью и смертью?... И когда шансов 1 из 2000, но врачи всё-таки спасают!... Разве ж это не ТАЛАНТ врачей?...Я верю в судьбу (в разумных пределах), но и судьба дала именно тех ТАЛАНТЛИВЫХ врачей, которые смогли ВЫТАЩИТЬ с того света …

Каждое время (этапы), пишет свою историю и бесстыдно (!!! ) переписывает (искажает) то, что было написано в прошлом. Если не могут чего-то добиться, а очень хочется, то непременно надо опустить всех, как минимум, ниже себя…
Именно так и пишут свои ( «одни из лучших» ) книги, теперешние (девальвированные) «ДН»… Кто смеет переиначивать то, что было определено много веков назад?! Кто сделал «великую революцию», унизив ГЕНИЕВ?!!!

===================================================================

ГЕНИЙ (лат. geius, от ges род), в римской мифологии божество, дух покровитель рода, семьи, гражданской общины. Первоначально олицетворял мужское начало, жизненную силу. Рассматривался также как самостоятельное божество,…

ГЕНИЙ ( лат. geius) – высшая степень творческой одаренности, которая проявляется как оригинальная способность понимания (интуиция), соединения различных элементов (фантазия), творческого формирования и изображения, …
(Философская энциклопедия)


Энциклопедия культурологии
ГЕНИЙ
— филос.-эстетич. понятие, сформировавшееся в Новое время (16-18 вв.) на основе древних представлении о “гении” — “духе” (греч. , букв. “наделяющий”; лат. genius) как приданном человеку в качестве выражающего его личность и судьбу божества, божеств. двойника, хранителя, а также однокоренного с genius слова ingenio (вошедшего в европ. риторич. теорию), означающего врожденные (собств., полученные при рождении от духа) способности, дарования, изобретательность, остроту ума. По учению Диотимы в “Пире” Платона (202 е), духи-“даймоны” суть “среднее между богом и смертным” и имеют силу “быть истолкователями и передатчиками человеч. дел богам, а божеских — людям, просьб и жертвоприношений одним, наказов и вознаграждений за жертвы — другим”, благодаря чему целое бытие связывается воедино….
http://culture.niv.ru/doc/culture/encyclop...-xx-vek/111.htm
A . B . Михаилов


Константин ЦИОЛКОВСКИЙ
ГЕНИЙ СРЕДИ ЛЮДЕЙ
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/terminator/geniy.html


Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г.

• ТАЛАНТ
Высокая степень развития способности к определенным умениям.

Молодца Tot77, не поленился Хотя и резковато местами, но по сути, правильно.
При желании, можно наковырять еще с пяток определений всех этих слов, придать их авторам статус непогрешимых авторитетов и продолжить препирательства. Но надо ли? Ведь есть и своя голова на плечах.
Но Сашун свою голову нарочито спрятал за цитатами и ссылками. И надо сказать ему спасибо. Он наглядно продемонстрировал нам еще раз ту стену, прошибать которую приходится очень многим "не таким как все" и показал насколько трудна эта задача без должной подготовки. Насколько инертен и неподатлив тот "здравый смысл" в Мефовском его понимании или как называет его fssa - consensus gentium.
А уж тот "синдром привязанной кошки", изложенный в цитате Мефа, так это я его наблюдаю чуть ли не каждый день в самых разных слоях и областях.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 30/06/2010, 08:13

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Равно, скажем, не являются гениями такие выдающиеся люди (внесшие значительные вклады в мировую культуру), как, например, Гагарин, Колумб или Амундсен.
Их замечательные вклады в культуру не являются результатом ТВОРЧЕСТВА.
============================================================================

Меня смущает не столько следование букве словаря, сколько то, что для того, чтобы стать гением, нужно обязательно сделать вклад именно в МИРОВУЮ культуру. Чем-то напоминает существовавший вроде бы (а может и поныне, а может это трёп, мной услышанный) в США закон, что гражданином США можно стать, заплатив 1 000 000 североамериканских долляриев в казну.
Ну вот скажите, как будем определять, в мировую культуру или в местечковую внес вклад такой гений, как, скажем, Пушкин? А Шекспир?
Не, тут, как мне кажется, заблуждение. Ведь бывают же гении мелкого масштаба? Районного, скажем. Перевернувшие жизнь Южного Бутова своим творчеством, например. А можно сказать что бывают мини-гении наверное. Например, пришла удачная мысль как ремонтировать свой автомобиль и теперь всё принципиально поменялось - конечно принципиально, его теперь ремонтирует загипнотизированный гением его сосед - механик по профессии.
Гений - это кто парадоксов друг. И чем значительнее и масштабнее этот парадокс, тем известнее и величественнее сам гений. Мне кажется, что как-то так.

А творчество как обязательный эдемент - что-то сильно под сомнением. Колумб, по-моему гений путешествий наряду с другими гениями не потому, что он творил, а потому, что все знали что Земля круглая, но именно он первым решил этим воспользоваться в своих путешествиях.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 30/06/2010, 09:39

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Безусловно, были и есть и талантливые и гениальные врачи среди всех врачей.
Равно, как были и есть талантливые и гениальные педагоги среди всех педагогов.
Достаточно вспомнить Боткина, Склифософского или Мечникова.


Просто Вы невнимательно читаете ОПРЕДЕЛЕНИЯ талантливости и гениальности. Само по себе "воспитание и обучение детей", несомненно, НЕ является творчеством, равно как НЕ является творчеством проведение рядовой операции по удалению аппендикса.

Творчеством во врачебной или педагогической деятельности является создание новых методик обучения, а также создание новых методов лечения или диагностики заболеваний, новых лекарств etc.
------------

Что касается количественных параметров, то "статистика талантливости" известна науке. Талантливых в какой-то области человеческой деятельности - около 3-5% или, примерно, каждый 20-й ... 30-й. Гении встречаются значительно реже - единицы на десятки и сотни тысяч профессионалов.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Безусловно, как таланты, так и гении бывают "разного масштаба". В точности, как рабочие с разрядами - от 1-го до 6-го.

Вот только "разрядная сетка" среди талантов и гениев человечеством НЕ УСТАНОВЛЕНА. По вполне объективной причине.

Оно же невозможно установить, кто талантливее - Архимед или Эйнштейн, Веласкес или Рубенс, Мечников или Боткин и т.д.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну наконец-то в этой теме появлися пост от Сашуна к которому я могу приписать собственное: полностью согласен

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583