Клуб -> Оригинальность и здравый смысл -> 51-60. Форумы клуба Гамблер

» 22/06/2010, 01:09, Вера_Дулова

mv7 ("22/".$m["июн"]."/2010," 01:52)

Вера_Дулова ("22/".$m["июн"]."/2010," 00:20)

Более исчерпывающего ответа пока никто не дал.
http://lib.rus.ec/b/58798/read#t13

Наверно более правильно - "Более исчерпывающего ответа, из тех которые я знаю, пока никто не дал". ( мне так кажется, заодно и тест).

Наверное.
Если поможете найти более исчерпывающий ответ.

--------------------

- Не спи ночами не беседуй со сволочами!
"Шапито-шоу"

» 22/06/2010, 02:17, оператор_ы

Вера_Дулова ("22/".$m["июн"]."/2010," 00:20)

Более исчерпывающего ответа пока никто не дал.
http://lib.rus.ec/b/58798/read#t13

Моё мнение? Очень сильная расплывчатость в выводах. Какая-то философия, без конкретной (для этой теории) обоснованности своих выводов.
И, наконец, (моё мнение) остается лишь, каждому читающему это (?), самому представлять, кто такой - ГЕНИЙ и что ФАКТИЧЕСКИ есть – ГЕНИАЛЬНОСТЬ?

Если я не прав, то укажите (или хотя бы подскажите), где здесь искать определения:
– ГЕНИЙ
– ГЕНИАЛЬНОСТЬ

Кто, конкретно и по каким критериям, является – ГЕНИЕМ?
Что, конкретно и по каким критериям, является – ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ?

Возможно, я что-то упустил (устал), но автор (по-моему) навязывает, а не обосновывает,…

» 22/06/2010, 03:01, enfant

Главное, что почти все мысли из главы IV, так или иначе, тут уже были озвучены. Разумеется, то мое восприятие) Так что, по-моему, за исчерпывающий ответ и эта тема вполне сойдет)
Особо порадовало окончание главы)

()

Эта гениальность, которая при всевозможных различиях, часто очень глубоких у различных гениев, всегда остается неизменной и которая, как мы выше указали, везде и всюду проявляется, совершенна недосягаема для женщины.
…
Мне еще представится случай доказать, что женщина должна быть признана не гениальной, если мы хотим постигнуть сущность и понятие гениальности.

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава IV.)

А последний абзац, так это просто восхитительно)

()

Женщина не проявляет никакого понимания гениальности, за исключением разве того случая, когда оно направлено на живого еще носителя ее. Мужчина, наоборот, питает к этому явлению то глубокое чувство, которое с такой яркостью и увлекательностью описано Карлейлем в его до сих пор еще мало понятой книге «Hero-worship» (Почитание героев). В этом почитании героев еще раз сказывается та особенность, что гениальность тесно связана с мужественностью, что она является идеальной, потенциированною мужественностью. Женщина лишена оригинальности сознания. Последнее она заимствует от своего мужа. Она живет бессознательно, муж сознательно, сознательнее всех гений.

Там же.

Оправдывая вышесказанное, подавила робкое желание прочитать весь труд) Решила ограничиться вики)

()

Эта книга, до сих пор остающаяся культовой, высоко оценённая А. Стриндбергом, была написана с натурфилософских позиций и представляла собой глобальное исследование «мужского» и «женского» начала. Первому присущи высокий уровень развития сознания, созидание и аскеза. Второе выступает носителем примитивной модели сознания, непродуктивности и чувственности. Носителями «женского» начала выступают, помимо женщин, также и мужчины — евреи и негры.

оператор_ы ("22/".$m["июн"]."/2010," 02:17)

Кто, конкретно и по каким критериям, является – ГЕНИЕМ?
Что, конкретно и по каким критериям, является – ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ?

Критерии там есть..)
Например:

()

Универсальная память о всем пережитом поэтому является наиболее верным и самым общим признаком гения.

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава V.)

Могу еще покопировать) Но завтра)

» 22/06/2010, 03:27, оператор_ы

enfant ("22/".$m["июн"]."/2010," 03:01)

…

()

Эта гениальность, которая при всевозможных различиях, часто очень глубоких у различных гениев, всегда остается неизменной и которая, как мы выше указали, везде и всюду проявляется, совершенна недосягаема для женщины.
…
Мне еще представится случай доказать, что женщина должна быть признана не гениальной, если мы хотим постигнуть сущность и понятие гениальности.

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава IV.)

()

Эта книга, до сих пор остающаяся культовой, высоко оценённая А. Стриндбергом, была написана с натурфилософских позиций и представляла собой глобальное исследование «мужского» и «женского» начала. Первому присущи высокий уровень развития сознания, созидание и аскеза. Второе выступает носителем примитивной модели сознания, непродуктивности и чувственности. Носителями «женского» начала выступают, помимо женщин, также и мужчины — евреи и негры.

оператор_ы ("22/".$m["июн"]."/2010," 02:17)

Кто, конкретно и по каким критериям, является – ГЕНИЕМ?
Что, конкретно и по каким критериям, является – ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ?

Критерии там есть..)
Например:

()

Универсальная память о всем пережитом поэтому является наиболее верным и самым общим признаком гения.

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава V.)

Могу еще покопировать) Но завтра)

Абсолютно с Вами согласен!
Если, у автора (труда), это критерии определения ГЕНИЯ и ГЕНИАЛЬНОСТИ, то таки – да …)))
Впрочем, год-то какой, да и автор, ну очень уж, «известен»… )))

Могу сюда добавить, что Ваша ирония, относительно "труда" автора, вполне уместна ... )))
С удовольствием почитаю завтра, Ваше "продолжение следует" ...))

» 22/06/2010, 05:12, enfant

Так цитировать много проще, чем выносить на всеобщее обозрение собственные суждения, по-моему. Кстати, с этой точки зрения, котофея просто невозможно переоценить (остальных, кого могла бы, но не упомянула, прошу простить мою женскую слабость, питаемую к котофею:-) )
Чтобы несколько оправдать наличие цитат в этой теме начну, пожалуй, с этой (все-таки и про оригинальность):

()

Но для этого ему совершенно не нужно обладать гениальностью, которая вполне идентична оригинальности, индивидуальности. Она же – условие изобретательности.

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава IV.)

()

Не только всеобщность духовной сущности человека, но и всеобщность естественно природного начала пустила в его душу прочные глубокие корни. Он – человек, стоящий в самых близких интимных отношениях к вещам. Все привлекает его внимание, ничто от него не ускользает. Он в состоянии все понять, вместе с тем его понимание обладает особенной глубиной уже потому, что он может каждый предмет сравнить с самыми разнообразными вещами и провести между ними соответствующее различие. Он лучше других измерит предмет и укажет его надлежащие границы. Все это с яркой отчетливостью и силой отражается в сознании гениального человека. ... Мера же гениальности определяется не столько чувственной, сколько духовной восприимчивостью к различиям.

(Там же)

()

Потому универсальность является характерным признаком гения. Гениальности в какой-нибудь специальной области – нет. Нет ни математических, ни музыкальных гениев. Гений – универсален. Можно дать следующее определение гения: человек, который все знает, не изучив ничего

(Там же)

()

Весьма удачно по этому поводу заметил Паскаль: «Чем оригинальнее человек, тем больше оригинальности он находит в других людях». Любопытно сопоставить с этим слова Гете: «Возможно, что только гений в состоянии хорошо понять гения».

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава V.)

()

Существует, вероятно, очень мало людей, которые в жизни своей никогда не были «гениальными». Если же, паче чаяния, этого никогда не было, то следует объяснить это отсутствием подходящего случая: сильной страсти или сильного горя. Достаточно было бы им пережить что-нибудь с некоторой интенсивностью, без сомнения, способность переживать определяется чисто субъективными моментами, и тем самым они были бы хотя и временно, «гениальны».

(Там же)

()

Желание пить из Леты – черта, свойственная средним, слабым людям. Прав Гете, говоря, что гениальный человек очень часто с отчаянной резкостью нападает на других людей за их пошлые взгляды, которые в свое время были и его взглядами. Но он ведь никогда не позволит себе вышучивать свои поступки и потешаться над своим прежним образом мыслей и жизни.

(Там же)

()

Ученый, как уже было замечено, а впоследствии еще будет доказано стоит ниже философа и художника. Последние заслуживают эпитет гения, ученый нет.

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава VIII.)

()

... то для большей полноты необходимо выяснить следующее определение гениальности:
Гениальным следует назвать такого человека, который живет в сознательной связи с миром, как целым. Гениальное есть вместе с тем и истинно божественное в человеке.

(Там же)

Лично мне, частенько хотелось заменить «гениальность» на «духовность». Да и иронии не так уж и много) Касается она, в основном, разделения людей по половым, расовым и подобным им признакам) Хотя, там есть забавные для меня утверждения) Например:

()

Для целей этого исследования возьмем общеизвестный факт, что у лжецов плохая память. Никто уже не спорит, что «патологический лжец» почти совершенно «лишен памяти».

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902), глава VI.)

» 22/06/2010, 05:17, enfant

Ну, и отдельной мессагой) Скучно без сарказма)

()

Не могут ли эти определения приписать гениальность такому существу, которое лишено души? Гениальность идентична глубине. Достаточно только связать подлежащее – женщина, со сказуемым – глубокая для того, чтобы каждый почувствовал в этом какое-то противоречие. Женский гений есть поэтому contradictio in adjecto, так как гениальность есть повышенная, высоко развитая, вообще осознанная мужественность. ... Все предыдущие главы говорят, как бы в один голос, в пользу того взгляда, что женщина лишена души.

()

в крайнем случае, нет ни одного мужчины, который абсолютно был бы лишен гениальности.

(Отто Вейнингер, «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902))

Даже не знаю, что проще, прочитать саму книгу или тутошнее мое выборочное цитирование)
Пошла болеть под одеяло)

» 22/06/2010, 08:04, Вера_Дулова

Да вы можете биться об Вейнингера сколько угодно, но Н.Бердяев(в авторитете для вас?...хм.)
уже давно дал оценку этой книге и доходчиво дополнил и разъяснил автора.
http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1910_4_166.html

Это сообщение отредактировал Вера_Дулова - 22/06/2010, 08:05

--------------------

- Не спи ночами не беседуй со сволочами!
"Шапито-шоу"

» 22/06/2010, 08:41, Меф

Вера_Дулова ("22/".$m["июн"]."/2010," 08:04)

Да вы можете биться об Вейнингера сколько угодно, но Н.Бердяев(в авторитете для вас?...хм.)
уже давно дал оценку этой книге и доходчиво дополнил и разъяснил автора.
http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1910_4_166.html

Бердяев умён. Читать его просто и легко. Многие его мысли любопытны. Но лично для меня он авторитетом никогда не являлся, а его идеи , большая их часть, мне совсем не близки - временами вызывают улыбку особенно его фанатичные работы.
Статья Бердяева, если судить по инету, появилась в период 1907-1909 г.г. - время моды на Вейнингера(которую Бердяев в своей статье данной книге предрекал и которой не желал), то есть автор называет замечательной книгу 22-х летнего юноши (столько было Вейнингеру в год выхода книги), покончившего через год собой, отчасти в силу своей фанатичной веры в христианство и православие, отчасти просто из-за того, что ряд идей в психологии и философии ещё не оформились или не родились.
Сам же Бердяев замечает

()

Та страстность, с которой Вейнингер отрицает в Ж душу, отрицает всякое отношение Ж к логике, к этике, к гениальности, к сознанию «я», к истине и правде, таит в себе что-то нездоровое, какой-то пережитый ужас.

Это сообщение отредактировал Меф - 22/06/2010, 08:44

» 22/06/2010, 08:50, Меф

enfant ("22/".$m["июн"]."/2010," 05:12)

...цитировать много проще, чем выносить на всеобщее обозрение собственные суждения, по-моему. Кстати, с этой точки зрения, котофея просто невозможно переоценить...

Именно поэтому я попросил цитаты и работы - чтобы не загружать народ лишний раз, так как не рассчитывал на длительное обсуждение и обилие народа в теме - приятно удивлён.
Читаю вашу беседу с удовольствием. )
Надеюсь на продожение.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

» 22/06/2010, 09:06, котофей_

enfant ("22/".$m["июн"]."/2010," 05:12)

Кстати, с этой точки зрения, котофея просто невозможно переоценить (остальных, кого могла бы, но не упомянула, прошу простить мою женскую слабость, питаемую к котофею:-) )

Ой, спасибочки. Я тоже пытался сделать Вам несколько раз комплимент в этой теме и в предыдущей, но получалось слишком вычурно и высокопарно и как в басне Крылова. В общем я каждый раз стирал написанное, опасаясь, наверное, что писал находясь в эйфории от Вашего обаяния.
Однако ж хочу заметить, что увлекаться тем, что я сказал не стОит, потому что обычно на следующее утро я, вспоминая мной написанное, обычно прихожу к одному и тому же неутешительному выводу, а именно: враньё. Всё кругом враньё, как справедливо заметил один из нас.

Критерий гениальности я пожалуй могу дать. Но опять таки, с учетом вышесказанного.
Представим себе бутылку, стоящую на столе. Обычно люди видят на ней что? Этикетку. А гений это тот, кто глядя на эту самую бутылку видит нечто иное. Например, пробку. Или песок, из которого было сделано стекло нашей бутылки.

--------------------

Этот же, но другой. (с)