| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Оригинальность и здравый смысл, цитаты на тему | | | |
|
|
|
Книга неплоха, но был бы признателен за ссылку на что-нибудь из современной литературы. Прошлыми эпохами, в том числе и советской, я уже наелся до отвала.
Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 4/07/2010, 18:50 -------------------- Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583 |
|
|
|
Советские мотивы в книге часто появляются, но во-первых, в ней много, гораздо больше чем могло бы быть, рассуждений, выходящих за рамки противоречий между творческой интеллигенцией и советским режимом, а во-вторых, сами эти противоречия показаны не узко, т.е. можно сказть, что это вообще противоречия между обывательством, властью и прогрессивным, творческим. И это привлекательно, это дает пищу уму.
В книге много увлекательных сюжетных линий, но мне почему-то не дает покоя отношения между Манакиным и Финкельмаером. Злая, бездумная, тупая стихия и утонченное, высокоинтеллектуальное и беззащитное существование, их столкновение, не прекращающийся конфликт и его апофеоз. Это сообщение отредактировал котофей_ - 5/07/2010, 08:38 -------------------- Этот же, но другой. (с) |
|
|
|
Жень, дело в том, что мне та эпоха в литературе уже не интересна. Наелся. Человек, он и в Африке негр :) Мне интересен сейчас в литературе человек современный, а не вообще. Про вообще я уже все прочел, что хотел и мог.
-------------------- Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583 |
|
|
|
А чем "современный человек" отличается от "человека вообще"?
Заранее извиняюсь, если сочтете, что этот вопрос может открыть тему новую и интересную, то может быть в отдельную ветку? Мне кажется, что современный человек такой же, как и на заре литературы. Зато сильно изменилось человечество, то есть толпа, законы в ней царящие. Но это то мне почему то кажется приходящим и потому малоинтересным. Это сообщение отредактировал котофей_ - 5/07/2010, 11:46 -------------------- Этот же, но другой. (с) |
|
|
||
Ну, сам спросил, сам и ответил  Вот только, в отличие от тебя мне это малоинтересным не кажется.Мне настоящее интересней сейчас минувшего. И , соответственно, сам человек в настоящем. -------------------- Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583 |
||
|
|
||
Я рассказал про свое отношение, а не ответил. Ответа, единого для всех, наверное нет. А вот твой ответ мне непонятен. Ты говоришь, тебе интересен современный человек. Постепенно выясняется, что не человек, а законы, по которым он сейчас живет. Согласитесь - разница, однако. Тебя спрашивают - чем они тебе интересны? Ты говоришь, интересны и всё. Что под этим понимать? Не понятно. А по-моему то ничего интересного тут нет. Человечество уже подошло по-моему, или постепенно подходит к завершающей фазе очередного цикла своего существования. Скоро произойдет окончательная централизация власти в человеческом обществе и объединение всего человечества в единый социальный организм. При этом будет достигнуто пороговое значение по потреблению ресурсов, пищевых, энергетических, экологических, пространства для жизни. "Дитя" стукнется головой о "потолок" не успев повзрослеть. Последствия - самые плачевные. Капица, Сергей Петрович, автор модели , например, считает, что если человечество будет продолжать развиваться так же как сейчас, то к не помню какому, по-млоему что-то около 2020 году, по-моему то ли 2017, то ли 2018, численность населения должно устремиться к бесконечности. О чем это говорит? Понятно что такое невозможно, что будет качественно другое продолжение существования человечества на Земле, "перелом", революция, глобальные изменения в нашем существовании. Иными словами, катаклизм неизбежен. Так что тут нет ничего интересного, а есть только страшное. Это сообщение отредактировал котофей_ - 5/07/2010, 13:11 -------------------- Этот же, но другой. (с) |
||
|
|
|
Ох, наговорил-та, наговорил... Че ж тут непонятного? Мне интересен человек в современном мире. "Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые" (с)
-------------------- Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583 |
|
|
||
Дисциплина - "Обществоведение". Оценка - 2. Примечание. Что-то читал, разобрал буквы и отдельные слова. На это ушло столько умственных усилий, что на осознание смысла прочитанного, ресурсов организма уже не хватило. "Начиная с 1960-х годов относительные темпы роста населения стали все больше замедляться, и на смену мировому гиперболическому демографическому росту пришел прямо противоположный тип роста, логистический. С 1989 г. стали снижаться и абсолютные темпы прироста численности населения мира. К 2100 году прирост может снизиться до величины менее 5 млн человек за десятилетие." Т.е., практически, до нуля... ----------- Рекомендация. Дополнительно изучить теории Мальтуса. "По логике британского ученого (Мальтус, 1798 г.), населению Англии предстояло удваиваться каждые 25 лет, и к 1950 году эта страна должна насчитывать 704 миллиона жителей, в то время как ее территория может прокормить только 77 миллионов. Следовательно, нужно предпринять какие-то решительные меры, сдерживающие численность населения. История, однако, довольно быстро показала, что с пресловутыми арифметической и геометрической прогрессиями не все так просто. В конце XIX столетия в Англии проживало не 200 миллионов человек, как следовало из расчетов Мальтуса, а всего тридцать восемь, и жилось им, кстати, куда лучше, чем двенадцати миллионам веком раньше. К 1950 году страшной цифры, предсказанной Мальтусом, тоже не образовалось: население Соединенного Королевства только-только достигло 50 миллионов человек. Да и сегодня численность проживающих в Великобритании - менее 59 миллионов - вполне позволяет этой стране прокормить себя." Обзор - см. . Смотреть в картинку до ПОЛНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ изображенного ! Это сообщение отредактировал Сашун - 5/07/2010, 15:30 -------------------- С уважением, А.Малышев |
||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: