Ну, если Спика согласна с такой трактовкой, тады понятно и , имхо, вполне естесственно.

Миша, по-моему ты всё напутал. Разрешения надо просить у Сёрена Кьеркегора, Спика же лишь бережно донесла до нас его слова, за что ей огромное спасибо. ))

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Всё , что я до сих пор прочла говорит о том, что гений это постоянный труд.
Это есть у Ницше:

"Женщина и гений не трудятся. Женщина была до сих пор величайшей роскошью человечества. Каждый раз, когда мы /делаем/ все, что в наших силах, мы не трудимся. Труд -- лишь средство, приводящее к этим мгновениям."

--------------------

- Не спи ночами не беседуй со сволочами!
"Шапито-шоу"

По-моему Вы говорите не о гениальности и даже не о таланте, а о профессионализме.

Кстати, может быть Вы мне подскажете, с кем из великих физиков случилась эта история, которую я собираюсь рассказать? По-моему с Нильсом Бором, хотя могу ошибаться.

Надеюсь, эта история будет Вам ответом. Итак.
Некий молодой человек, в то время еще не будучи гениальным физиком, решил поступить в некий университет. Ему предложили (?на вступительном?) задачу: измерить высоту небоскреба с помощью барометра. Имярек (будем называть его так) довел экзаменатора (если дело действительно было на экзамене) до нервного расстройства: предложил ему кучу вариантов, среди которых были, в частности, продать барометр управляющему здания в обмен на нужные сведения, или, зная длину барометра, измерить высоту одного этажа, прикладывая барометр к стенке, а потом умножить на количество этажей, или сбросить барометр с крыши, засекая время его падения или время распространения звука падения и т.п. Но ожидаемого, т.е. "померить разницу давлений воздуха на земле и на крыше" он так и не предложил, по-моему.
Вроде бы известная история, даже стыдно что не знаю с кем она приключилась и чем кончилась.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 22/06/2010, 12:21

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Ну, если Спика согласна с такой трактовкой, тады понятно и , имхо, вполне естесственно.

Миша, по-моему ты всё напутал. Разрешения надо просить у Сёрена Кьеркегора, Спика же лишь бережно донесла до нас его слова, за что ей огромное спасибо. ))

А почто ж кавычков нема? (обиженно). Я ж не Вассерман Керкьегора таво наизусть помнить (варчит).

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Ну, во-первых, историю действительно рассказывают о Нильсе Боре. Во-вторых, экзаменатором (и рассказчиком этой истории) был некто Эрнест Резерфорд. И, в третьих, конец у истории приблизительно такой:
Тут Резерфорд спросил студента – неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Красивая аналогия. Но эту же аналогию можно отнести к критерию оригинальности мышления, нет? Можно поставить знак равенства между гениальностью и оригинальностью? Или оригинальность мышления необходимое, но не достаточное условие? Что вообще отличает (если отличает) оригинальность и гениальность?

Для того чтобы решать, задачу нужно поставить. Вы же сами пишите:

Может умение увидеть задачу там, где другие не видят? И умение ее сформулировать?

А может все наоборот?)

Столь емкого и столь доступного определения, я еще не встречала.. Перевариваю) Думаю, что соглашусь)

А вот это грустно. Мне казалось, что гений есть яркая индивидуальность..

А может все наоборот?)


А вот это грустно. Мне казалось, что гений есть яркая индивидуальность..

Гений - это, конечно же, индивидуальность, но, имхо, не обязательно яркая. Хотя, конечно, когда еще и яркая, так оно намного романтичней

Нет, не наоборот я думаю. Уму (интеллекту) определение дали, гению дали, а дураку - не получилось. Почему? И, смотрите, если я Вам скажу, что вон тот парень - умный человек, то для того, что бы это доказать много мне не потребуется. Достаточно нескольких примеров и все. А вот если я Вам скажу, что вон этот чел круглый дурак, то мне придется потратить больше слов и доказательств, чтобы Вас в этом убедить. Да и то, думаю , не получится. Вы просто уясните себе, что лично я считаю этого человека дураком, но сами так считать не будете, пока сами в этом не убедитесь.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 22/06/2010, 15:11

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А может быть приятнее будет, если назовем гением УМНОГО чудака?
Почему я выбрал именно слово "приятнее": сам то я бы предпочел всякого чудака называть гением, подразумевая, что кроме общепризнанных, ходят среди нас латентные гении и порой в метро милостыню просют, порой красивый этюд в преферансе придумывают, а порой это просто кто-то кого не понимаем и не принимаем поэтому.
Так что давайте будем терпимее к чудакам, возможно они все - гении. Да так и есть, если только мы сами позволим им так называться.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

"А может быть приятнее будет, если назовем гением УМНОГО чудака?"

Не, нисагласин. Может быть и все гении - где-то и в чем-то чудаки, но уж точно, не все чудаки, даже умные, гении.:)


--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Слушай, а вот если ты чутка подумаешь, может быть увидишь личную выгоду в моем предложении? Я имею в виду называть гениями ВСЯКИХ чудаков - и умных и средних и ниже среднего.
Лично я допускаю, что гением внезапно может оказаться практически любой. Я имею в виду, что для нас внезапно может открыться истина, что он оказывается - гений.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 22/06/2010, 16:17

--------------------

Этот же, но другой. (с)