» "18/".$m["авг"]."/2010," 11:27, SvetlanaIs
А в суде пробовал доказать, что именно ТЫ создашь ребенку лучшие условия?


Это прикол такой? Или под ником Царь горы пишет Е.Кафельников или Р.Байсаров?? Гляньте статистику-с кем суд оставляет ребенка в случае развода и поймете во сколько раз,мы мужчины хуже вас женщин.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Морской - а сколько из них пытались доказать, что ребенку лучше жить с ним? Если заинтересованности ноль, то у суда какой выбор?

1.я двоих знаю-фамилии привел.
2.Вы вот скажите у Вас,муж дети есть? в случае развода (не дай боже) с кем суд оставит?.
3. про защиту материнства ничего писать не буду,с удовольствием прочту вашу ссылку за защиту отцовства.

Это сообщение отредактировал Морской - 18/08/2010, 12:11

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Фиеста: Ваш вопрос вообще неоднозначен как и судебная практика по нему (судебная практика по Арбитражным делам по ст 234 ГК РФ отличается от практики по Гражданским делам. В свою очередь практика по гражданским делам также различна.)

Положения статьи 234 ГК РФ принятого в 1994 году, и начавшего действовать в 1995 году, имеют обратную силу. То есть сроки приобретательной давности, предусмотренные ГК РФ могут начинать свое исчисление с момента, возникшего до принятия этого кодекса. Об этом говорит статья 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывающая что, действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Делаем вывод, что в вашем случае ГК РФ действует.

А теперь о ПП ВС РФ. Интересную новеллу в 19-21 пунктах ввели Постановлением Пленума. Я бы даже сказала забавную. )))) То, что право собственности можно зарегистрировать на основании судебного акта об установлении факта. И то, что установить факт можно только если собственник неизвестен и не может быть известен...

Обращаемся к ГК РФ и ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - право на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано. Соответственно не знать, кто является собственником недвижимости, де юре практически невозможно. Достаточно обратиться в регпалату и получить справку. Собственник умер - суд приостановит дело и установит правопреемников. Если право на имущество возникло до 1994 и до сих пор не зарегистрировано в ЕГРП, то данные о собственнике все равно есть - в БТИ именно этот орган занимался учетом недвижимости и собственников! Если это дачи - то кроме БТИ данные есть в правлении СНТ и т.д. Раньше были так называемые уличные комитеты - архивы сохранились в БТИ... То есть п. 19 Постановления Пленума автоматически делает недействующей ст 234 ГК РФ в отношении недвижимости и земли - собственник может быть установлен......

Таким образом, получается, что вы должны знать собственника: это бывший владелец, а если он умер - то его наследники (которых может установить суд), или если их нет - то государство (и тут мы опять приходим к необходимости указывать заинтересованным лицом налоговую, если выяснится, что наследников нет)...

При этом Пленум тут же оговаривается, что право собственности, зарегистрированное на основании признания факта, может быть оспорено (и правильно делает, потому что сроки давности подлежат восстановлению. Вот пример: пришел родственник какой-нибудь дальней очереди с заявлением о признании права за ним и ходатайством о восстановлении срока. Основание - а он не знал что родственник умер. Вот все 15 -20 лет и не знал Семейства враждовали и не общались. Но наследовать за умершим родственником наследник желает тем более, что более ранние очередники по наследству своим правом не воспользовались, а законодатель не оговаривает невозможность наследования в связи с враждебными отношениями при жизни.. Как вы думаете, поступит суд?... У меня нет уверенности, что откажет в иске...) При Этом пункт 19 прямо говорит что должен быть иск об установлении права и только если не просто неизвестен собственник но и не должен был быть известен - необходимо дополнительно устанавливать факт. А насчет "не должен быть известен" я писала выше.


Тут еще такая штука: наследники умершего вполне могли принять наследство в установленном законом порядке, а об этом имуществе им просто ничего неизвестно. Ну мало ли: живут в одном месте а домик в другом... У ФНС неучтенка (так случается иногда, я лично квартиру 7 лет ставила на учет в ФНС в качестве объекта налогообложения, ну никак налоговая не хотела с меня налог на собственность брать) и наследники просто не знают об этом имуществе. В этом случае наследники просто обращаются к нотариусу и по указанному имуществу выдается дополнительное свидетельство.

Суд в любом случае должен будет установить заинтересованных лиц и сообщить им...

И получается, что мы упираемся все же в иск о признании права собственности на основании прямого открытого непрерывного владения.

А также в компетенцию суда, как ни странно.. ))) Просто если суд не будет лишний раз задаваться этими вопросами то заявление о признании факта он примет без лишних вопросов.

Так что ваша ситуация совсем не однозначна. Да и срок подачи иска (либо заявления о признании факта) - 15 + 3 года исковой давности + 6 месяцев на вступление в наследство никто не отменял.


Я бы рекомендовала выждать этот срок и подавать все же иск о признании права собственности на основании прямого непрерывного давностного владения. Если вы установите всех правопреемников, это позволит впоследствии избежать исков от внезапно возникших очередников-наследников. Да и возобновить производство по тому же иску сложнее, чем если производство будет возбуждено по новому иску (если вы откажетесь от признания права собственности).

В любом случае время у вас есть. А у меня есть мейл. )))) Когда вопрос встанет уже ребром (будет близко к сроку подачи) - я думаю что смогу рекомендовать, как подготовиться к иску, какие и куда сделать запросы для обеспечения доказательств и какие навести справки по бывшему владельцу и его правопреемникам.

Вот смотри - двое защищали свои отцовские права и желание самим воспитывать своих детей - двоим дали. По-моему неплохой процент :))

С кем суд оставит - откуда мне знать? Я верю в его (суда) благоразумие, что он оставит с кем ребенку лучше.

Морской вы не хуже. ))) Но защита материнства и детства в МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ не есть защита отцовства и детства. ))) И это сделано именно в интересах детей. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, а не просто бабы-судьи установили что в интересах детей быть с матерью, связь между матерью и ребенком сильнее, чем между ребенком и отцом. И только если мать - не мать а "ехидна", фактически вступает в права отец.

Так что защиту прав детей не рассматривайте как ущемление своих прав.

» "18/".$m["авг"]."/2010," 12:20, _GELLA_

Так что защиту прав детей не рассматривайте как ущемление своих прав.



Переводя с юридического (или женского )на русский -ущемление прав мужчин происходит в интересах их детей.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Это не финальное действие приставов, если не будет исполнено обязательство автомобиль реализуют.

В развитие этой темы.
Состоялся телефонный разговор с приставом.
Он сказал, что поскольку стоимость автомашины несоизмерима с величиной долга (порядка 40 тысяч рублей), то налагать арест на машину с целью реализации ее в счет долга они не могут.
Другого имущества у должника как бы нет.

Действительно ли не могут наложить арест или просто не хотят этим заниматься?
Нужны ли какие-то действия, как-то:
- заявление о наложении ареста на автомобиль,
- заявление в вышестоящую организацию о бездействии,
- какие-либо другие действия.

До этого было заявление о проверке имущества у ответчика.
Через 3 месяца ( ! ) пришел ответ от приставов, что у него из имущества имеется только автомобиль, причем его марка написана с ошибкой (опечаткой).

В суд - обжаловать действия приставов. И, кроме того, писать заявление о возбуждении уголовного дела в связи со злостным уклонением.

Не ущемление Морской, а ограничение .. )) Ну общая теория права - наличие прав порождает и наличие обязанностей. Ну и любые наши права ограничены правами третьих лиц. То есть все взаимоуравновешено в праве. Так и здесь - права детей приоритетнее. Соответственно ваши права начинаются там где заканчиваются права детей (ну и матерей). )))

Золотые слова. Рекомендую всем дамам, насмотревшихся фильмов и начитавшихся книжек о романтике средневековья, и сетующих на исчезновение идеалов рыцарства у абсолютного большинства современных мужчин - распечатать это утверждение на бумаге и повесить на стену.

Как совершенно верно заметил Софт (в соседней аналогичной теме) - либо трусы либо крестик, а то и другое сразу - unreal.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 18/08/2010, 12:49

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©