Сотрудники предприятия хотят 50% оплаты отдыха детей в лагере.
По колдоговору возможно.
Предприятие эти деньги как то вернуть может?

--------------------

Они ни в кого не верят И никогда не плачут Бог, открывающий двери. Ангел приносящий удачу.

А я вот уверен, что есть. Правда, совсем не тот, что им паяют. Типичная, прям таки идеальная 282-я.
Гораздо идеальнее, чем осуждение некоторых фашистов. Но наши правоохранители... Им важнее кое-чей имидж, чем реальный состав.

А я вот уверен, что есть. Правда, совсем не тот, что им паяют. Типичная, прям таки идеальная 282-я.
Гораздо идеальнее, чем осуждение некоторых фашистов. Но наши правоохранители... Им важнее кое-чей имидж, чем реальный состав.

Ну если это 282я то тогда можно и попов привлекать, освятил машину или яхту-сразу на кичу.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Попов при большом желании действительно можно привлечь. Правда, не за это, а за что - не скажу

А если серьезно, то эти, так сказать, девицы реально совершили действия, направленные на унижение группы людей по признаку отношения к религии.
Полностью охватывается составом ч.1 ст. 282 УК РФ. Возможно, и направленные на разжигание розни между верующими и неверующими. Возможно, в составе организованной группы. Но вот это уже надо работать, собирать доказательства. Что в деле, я не знаю, поэтому состав ч.2 под сомнением. Но первая часть -тот самый случай.

Дато, а в деле экспертиза об отсутствии в действиях лиц состава и 213 и 282 - не нашли в действиях лиц ни ненависти ни разжигания. Мобыть поэтому и была назначена повторная экспертиза по ролику и (внимание) КОММЕНТАРИЯМ к нему. Но ролик создавали не девушки. И размещен он на "вражеском пиндосском" ресурсе, видео-фотосъемку проводили журналисты. Кого привлекать будем? ))))) А насчет комментов к ролику... я у следака поинтересовалась, а не он ли их сам писал, эти комменты.. че т смешался человек.. )))

То, что обнаружили эксперты в действиях девушек - это ст. 5.26 КРФоАП. "Оскорбление чувств верующих". Штрафом наказывается. 1000 рублей с носа.

Ст. 213 "Хулиганство", поначалу, показалась мне более подходящей. Однако там действия, характеризующиеся как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу", должны быть мотивированы ненавистью или враждой. Достаточно сложно установить (доказать) наличие мотивов "религиозной ненависти или вражды" либо мотивов "ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", особенно если таких мотивов не было.

Состав же статьи 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" заключается в самих действиях, направленных "на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам ... отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". Мотивы в этой статье не упоминаются. Правда, есть слово "направленных", за которое может ухватиться защита.

На месте законодателя я бы, возможно, написал эту сатью без слова "направленных". Было бы примерно так: "Действия, возбуждающме ненависть или вражду или унижающие человеческое достоинство..."

Похоже, коллега _GELLA_ может намекать на слова "а также" в тексте Ст. 282. Вроде того, что унижение человеческого достоинства (через "а также" ) считается только при наличии возбуждения ненависти или вражды. Однако название статьи говорит о том, что "возбуждение ненависти либо вражды" и "унижение человеческого достоинства" для целей статьи РАВНЫ.

Мне непонятно, зачем в языке УК это разнообразие: "или" и "либо", "а равно" и "а также". Есть впечатление, что Международный Кодекс Дубликатного Бриджа написан лучше.

Статья 282. ... а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на ... унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам ... отношения к религии, ... совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются
...

2. Те же деяния, совершенные:
...
в) организованной группой, -
наказываются
штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,
либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет,
либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов,
либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет,
либо принудительными работами на срок до пяти лет,
либо лишением свободы на тот же срок.

Извиняюсь, а как экспертам удалось так вывернуться, что человеческое достоинство даже не прихожан, а служителей Храма оказалось не униженным произошедшим?

А еще я с удивлением обнаружил, что руководящий документ (однозначно!) УК РФ не начинается и вообще не содержит (!) перечня определений применяемых терминов. Или я что-то не понял? Где смотреть, что такое в свете УК "ненависть", "разжигание" и тем более "экстремистская направленность" и "экстремистское сообщество"? И чем "унижение человеческого достоинства" в части отношения к религии отличается от "оскорбления чувств верующих"?

Юра... что касается определения "закон", то надо сначала определить для чего он нужен.
Я не очень уважаю "амис" за их аррогантность, но что касается соблюдения закона, то они как пример могут выступать.
По части определений, тут можно долго копья ломать.
Главнее есть факт, что такая статья вообще существует.

УК РСФСР 1960 был мягшее:

Ст. 190-1: Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй.

Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания. Наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.