Что бы не решил суд, Гундяев подставился по полной,это не часики с "золотой пылью", люди в тюрьме сидят до суда.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Ну я мало компетентен в том, чтобы отличить, чем именно 5.26 отличается от состава унижения (заметь, я про ненависть вообще не писал, а про разжигание -лишь в качестве предположения). А вот другие приведенные тобой факты как раз мою мысль подтверждают. Работать надо по доказанию группы. Искать связи изготовителей ролика и самих кощунниц. "Канадский" след Толокна отработать как следует. Выяснять, откуда журналюги об акции узнали, где бабки они берут для акций, и т.д., и т.п. Только сомневаюсь я, что смогут они. Поэтому и паяют не тот состав.

Российская правоохрана во всем своем блеске: оказывается, чтобы отличить "унижение человеческого достоинства" в части отношения к религии от "оскорбления чувств верующих", надо быть компетентным юристом. Тогда как однозначное толкование того и другого терминов должно быть приведено в руководящем документе (УК и КРФоАП) и при прочтении должно быть понятно любому балбесу, не знающему, что такое Правоохрана вообще и УК с КРФоАП в частности. По той простой причине, что за это наказывают и даже "садят". А коли так, любой гражданин вправе точно знать, за что именно его могут (и должны) наказать.
Такого бардака, причем, "рукотворного, думаю, нигде больше нет, в смысле, мест, где люди занимаются какой-либо деятельностью.

"бардак закона"..
Можно записать в учебники истории.
Он существует и весьма реален.
Причём до маразма трагичен.

Вспомните историю давностью пару лет, когда молоденького парнишку посадили за то, что он помог своей маленькой сестрёнке в парке "пипи сделать"....

Или свежая история насилъников отсудивших денег из кармана налогоплателъщиков за якобы долгое сидение в КПЗ...


"Маразм крепчал.."

Российская правоохрана во всем своем блеске: оказывается, чтобы отличить "унижение человеческого достоинства" в части отношения к религии от "оскорбления чувств верующих", надо быть компетентным юристом. Тогда как однозначное толкование того и другого терминов должно быть приведено в руководящем документе (УК и КРФоАП) и при прочтении должно быть понятно любому балбесу, не знающему, что такое Правоохрана вообще и УК с КРФоАП в частности. По той простой причине, что за это наказывают и даже "садят". А коли так, любой гражданин вправе точно знать, за что именно его могут (и должны) наказать.
Такого бардака, причем, "рукотворного, думаю, нигде больше нет, в смысле, мест, где люди занимаются какой-либо деятельностью.

А в Латвийских законах все четко,степенно и понятно?

Это сообщение отредактировал Морской - 29/05/2012, 01:34

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Без понятия, тем более, что я не юрист, а живу вообще в Литве.
Литовский УК можно и посмотреть, хотя он написан на литовском языке. Тут 50 на 50, да и не говорил я, что "наши" лучше - чего ты их вспомнил? Но что-то мне подсказывает, что в нормальных правоохранах - типа, Англия, Германия, - такие определения (за что сажают) всё же даны. Или тоже нет?
А вообще интересно, что никого кроме меня устройство третьей власти в РФ не удивляет. Собственно, потому она так и устроена.

Очень удивляет. У нас в законе все дано - все определения, все нормы и закон правильный. Но он не работает нигде почти.
Сажают за то, что ты не делал, не сажают за то, что сделал и реально место твое в тюрьме. Все встало за 12 лет "с ног на голову" и встала та самая "вертикаль" . Плохо ясно, как эту вертикаль теперь сделать более горизонтальной,неужели сидеть нам с ней с ней еще 12 лет!
Если раньше (когда раньше, мне сложно точно сказать, но даже в начале кровавых 90-х) общество удивлялось, когда суды принимали решения заказные или явно отметая все доводы защиты, при отсутствии доказательств, а просто потому, что "вор должен сидеть в тюрьме" , то сегодня уже удивляемся, когда, вдруг, суд принимает законное грамотное решение. Я сейчас не только об уголовном правосудии, арбитраж еще хуже. Точнее они уже, кажется, сравнялись по торжеству произвола.

Без понятия, тем более, что я не юрист, а живу вообще в Литве.
Литовский УК можно и посмотреть, хотя он написан на литовском языке. Тут 50 на 50, да и не говорил я, что "наши" лучше - чего ты их вспомнил? Но что-то мне подсказывает, что в нормальных правоохранах - типа, Англия, Германия, - такие определения (за что сажают) всё же даны. Или тоже нет?
А вообще интересно, что никого кроме меня устройство третьей власти в РФ не удивляет. Собственно, потому она так и устроена.

Да попутал я, КВН на днях в Юрмале смотрел вот и засела Латвия в голове, а по существу Маруся уже ответила, дело не в самих законах,а в их исполнении и вольном толковании органами власти,как судебной,так и исполнительной.

Это сообщение отредактировал Морской - 29/05/2012, 10:51

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Спасибо, Marus. Я уж грешным делом подумал, что "у вас" вообще нет нормальных, что все причастные настолько погрязли и извращены, что уже не способны понимать, что происходит.

Что касается "вертикали", то современное телефонное право вносит свою лепту в образовавшийся беспредел, в развращение служителей правоохраны, но, думаю, не оно главное. "Вертикаль" виновна не столько в том, что "подсказывает" суду по части решений, сколько в том, что не смогла организовать процесс (механизм), как не смогла это сделать, например, в просвещении или космической отрасли.
При тех же коммунистах, скажем, в 70-х, вертикаль тоже была, но беспредела не было, население в массе своей милиции и тем более следователей и судей не боялось, и даже смотрело кино про Аниськина. Да, законы были заточены под "коммунизм" и коммуняк, но правосудие свершалось. А сейчас?
Я тут рассказывал историю, как 50-летний избивает нашего 80-летнего деда так, что ему зашивают раны, дед сдуру (во как, но именно сдуру) всё рассказывает пришедшему по этому поводу менту, а в итоге сам чудом не садится в тюрьму, потому что та сторона подает встречный иск, аргументирует его липовой медицинской справкой - у 50-летнего жена хирург, а правосудие ничего не хочет слушать насчет этой липовости. Еле сами выскользнули по примирению сторон. Как ТАКОЕ вообще может происходить, хотя это микроскопический и самый невинный эпизод новейшей истории правоохраны в России?

Наконец, "У нас в законе все дано - все определения, все нормы и закон правильный". Я сам специалист по написанию руководящих документов, пусть на производстве. И здесь это проявил - мой преферансный регламент 2000...2004 годов до сих пор люди вспоминают. Я своими глазами вижу, что в самом законе "всё" не дано. Может, где-то еще есть - как у вас это называется? - в подзаконных актах или разъяснениях высших инстанций? Но тогда это так глубоко спрятано, что один юрист пишет другому в этой же теме: я мало компетентен в том, чтобы отличить, чем именно 5.26 отличается от состава унижения. Да и у меня остается тот же вопрос: что такое "унижение человеческого достоинства" в части отношения к религии и что такое "оскорбления чувств верующих" с точки зрения закона?

Это сообщение отредактировал Байкер - 29/05/2012, 13:22

Прав в идеале.
Я, грешная, толком не прочитала, о чем вы тут спорили и что пытались выяснить. Пошла смотреть потом практику, толкования и пр. в связи с делом Пусей Райтов и сравнивать 282 с 5.26.
Согласна, что надо толкования какие-либо дать, для именно юристов. Пленумы хотя бы высказались что ли, а то не нашла конкретики по «унижению» по 282.
Если честно, я не знаю, что девки сделали (ролик не смотрела). Насколько слышала, пели что ли в нашем главном храме в масках? Мож они так молились… Но 282 статьи вроде как нет, я себе представляю, что «действия… на…унижение достоинства группы лиц по признакам…отношения к религии» (тоже вопрос – что за действия, направленные на унижение, бредятина, таки ты унизил или только направил) могут заключаться в какой-то отрицательной оценке группы лиц (православных христиан в данном случае), их качеств и пр. Умышленная должна быть именно оценка, именно верующих, именно отрицательная (оскорбительная и с указанием на религиозную принадлежность) . А не просто зайти в церковь и там сделать что-то непристойное.
А насчет того, что каждый балбес должен четко представлять норму закона ,это спорный момент. Незнание закона - сами знаете что.
Если законы писать так подробно, чтобы кухарка знала, что молиться в церкви наперевес с бас-гитарой ТОЧНО нельзя, их объем общество не осилит. Обывателю и так плохо ясны грани между преступлением и адм.правонарушением.
У меня тут вопрос возник, как вы (вообще все читатели), считаете, нормальна ли ситуация, что у нас открыто, спокойно, «направо-налево» - через интернет, ларьки и пр. продается т.н. «веселящий газ» ,являющийся по сути наркозом. На коробочках расписано, где он употребляется (на дне рождении повеселиться с друзьями, поднять настроение и тыды) . Притаранила домой племянница и похвасталась мамке (сестре моей) , какой прикол они будут пробовать на днюхе у подружки. Я в шоке.
Гел, прости, что заофтопили. Ну мы ж вроде как по твоему делу))