Ситуация следующая:
Моей матери ставили зубо-протезные мосты, ставилось всё не официально "по блату", правда можно найти свидетелей, которые договаривались.
Сейчас вся эта конструкция поломалась.
Есть ли шансы на судебную перспективу и какие должны быть наши действия?

Это сообщение отредактировал bred - 1/07/2013, 06:48

--------------------

В каждом бреде есть доля бреда.

Вышел антитабачный закон. Очень раздражает невыполнение архиважного закона. Особенно раздражает скрытая реклама http://www.rg.ru/img/content/56/07/60/govoruhin.jpg - мы видим как в общественном месте отравляют сознательно атмосферу. Вопрос: как данного деятеля заставить ответить по закону? Можно ли фоткать курильщиков , нарушаещих закон , чтобы привлечь к ответственности , согласно закону и получить возмещение ущерба для восстановления здоровья и укрепления нервной системы?

Вопрос важный.Его решение будет зависеть от практики подачи в суд подобных заявлений,или превратится в кампанию " никуда".Больше похоже на последнее.

Однажды я был в Америке.Там женщина 85 лет на машине приехала в Макдональд и заказала кофе и пролила на передок.Потом подала в суд,мотивирую,что кофе был более горячий,чем можно и она ухудшила свои сексуальные восприятия.Иск был на 5 млн долларов и 3,9млн она выиграла.Если у Вас хорошая нервная система,подайте в суд на табачную компанию,но...

Шансов скорее нет. Помочь может только чудо.

В ответ на эту довольно популярную сказку я всегда рассказываю вполне реальную историю. Группа российских судей была в Америке по обмену опытом и попросила прокомментировать нечто подобное. Американская судья в ответ рассказала подробности реального дела.
Итак, супружеская пара остановилась в сельском мотеле. Мужик помылся, лег в постельку и стал ждать из ванной жену. Та помылась, и шлепая босыми ножками по полу в направлении объятий любимого, наступила на змею. Не ядовитую, но в результате психологического шока сбрендила, и долго лечилась в психушке. Супруги подали на мотель в суд. И получили полнейший отказ в своем иске с мотивировкой "Истцы не смогли доказать суду, что эту змею они не привезли с собой в чемодане".
Мораль проста - решения судей бывают всякие, в том числе и в Америке. Есть честные и есть коррупционные, есть нормальные и есть бредовые, есть справедливые и нет. И байку про Макдональдс и бабушку надо воспринимать не как стандарт тамошней судебной власти, а именно как байку.

С Америкой всё понятно - там как в Греции всё есть.

В России то как?

Вроде более 99 процентов решений судей - обвинительные.

Уголовными делами занимаюсь крайне редко и обычно неофициально. Моя невеликая практика выявила следующую особенность - если уголовное дело имеет серьезные шансы развалиться, до суда оно просто не доходит. А из тех что дошли, из четырех случаев в одном все, что планировал, удалось.

один дальний родственник не заявил в процессе ходатайство о применении пропуска срока исковой давности,дело продул, обратился ко мне только сейчас. Насколько помню согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 от 28 февраля 1995 г. если до вынесения судом первой инстанции решения не заявил то ходатайство, то суши весла и при обжаловании ссылаться на истечение срока исковой давности не смей.Есть ли лазейки?

Это сообщение отредактировал Морской - 21/07/2013, 10:14

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Ситуация банальная, многие через нее прошли. Ехал по Малой Дмитровке в сторону Пушки. Суббота, улица почти пуста. Свежеуложенный асфальт, разметки нет. По обочинам припаркованы машины. Передо мной со скоростью 15-20 выискивает себе место приткнуться человек. Некоторое время ползу за ним. затем обгоняю. У России меня принимает инспектор: Вы выехали на встречку. Пишет протокол, не соглашаюсь. Потому что не выезжал. Как вы определили, спрашиваю. На глаз, отвечает.
Расстояние 160 метров до места. С разбора отправляют меня в суд. В суде дают 4 месяца лишения.
Задаю ему вопрос в суде: как вы определили, что я выехал на встречную, учитывая приличное расстояние, припаркованные машины, несимметричную расстановку машин. Отвечает: по осевой видна линии стыковки полос асфальта после укладки. По ней и ориентируюсь. Прошу показать линию на фотографиях, приложенных мною к делу. Место показано с разных ракурсов, никакой линии посередине и близко нет. Он смотрит и заявляет, что линия видна только со стороны площади, она такая вот необычная. Я прошу посчитать расстояния и представить, как я объезжал. Ширина проехжей части с каждой стороны - по 8 м. Ширина средняя автомобилей - 1,6 - 1,8 м. Припаркованные + медленно тащившаяся = 3,5 + 1 между ними = 4,5 м. остается в моем направлении свободных 3,5 м. Моя машина - 1,6 м. Итого еще почти 2 м на разъезд.
А парень молодой, лейтенант. Я думаю, дело было так: он знает, что когда разметка есть, там 2 ряда в каждую сторону - на три ряда по ГОСТУ немножко не хватает. Стало быть, кто выезжает третьим рядом - нарушитель. И всех принимает. Но теперь уже заднего хода нет. И тогда он заявляет: даже если бы вы на полкорпуса выехали на встречку, я бы вас не остановил. Но вы проехали почти вплотную к припаркованным через дорогу машинам! Представьте себе эту картину. Я некоторое время медленно плетусь за другим авто, потом делаю петлю, объезжая его за 6-7 м слева, возвращаюсь на свою сторону и еду навстречу инспектору. Это уже даже не абсурд.

В общем, судья сочла, что оснований не доверять инспектору нет, мои показания - просто линия защиты и впаяла даже не штраф, а сразу 4 месяца.
Я подал апелляцию.

Есть ли у меня какие-то шансы?

--------------------

Я так думаю...