Эмиль,
во-первых предлагаю в этой теме не обсуждать психологию семейных взаимоотношений - это было бы непрофессионально. Если тебе не нравится сравнение с ребёнком, хотя ей богу не понимаю почему, беру его обратно. Однако на оценке КАПРИЗ, при всём моем уважении к тебе, настаиваю. Прочти внимательно, цитированное мной высказывание автора и ты согласишься.

во-вторых, касательно твоих намёков на несовершенство Генератора, то я позволю сделать два замечания:
1) НИКТО ещё НЕ доказал этого. Многочисленные нападки на Генератор, в подавляющем большинстве случаев нахожу дилетантскими. Была всего лишь одна, достойная внимания, попытка проанализировать работу Генератора( если не ошибаюсь ник Боба) которая не нашла аномалий в её работе.
2) даже если допустить кривость Генератора, то он без всякого сомнения крив ДЛЯ ВСЕХ без исключения. Это означает, что надо принять это как ДАННОСТЬ, а сл-но неправомерно принижать значение победы, даже если опп при этом играл роль статиста.

Это сообщение отредактировал lulukyan - 25/07/2010, 18:52

Иван...мы тут уже далеко не дети...никто не приходит сюда в надежде получить леденец...и при чем тут генератор?))) Я обсолютно его не касаюсь...и никогда не касался между прочим...)))Вопрос стоит иначе...+1 в туре это победа или нет?Что значит боле весомая победа?Опп успел выбросить 5 шашек и опп успел выбросить 10 шашек...+1 за пропуск в туре,и +1 за то что опп не сделал ни одного хода...определить какая победа весомее?)))Заметь...не я употребил этот термин...)))

--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...

Миль, ну ответ уже дан:
+1 за выигрыш - победа,
+1 за пропуск тура - НЕ победа.

Проверю завтра, кто у нас пропускает игру в 1-ом туре.
В последующих игру пропускает один из аутсайдеров.

Уточню Вадима. Есть показатель ОЧКИ и есть показатель ПОБЕДЫ
за выигрыш +1 очко и +1 победа
за пропуск тура +1 очко

Очень интересно ведёт дискуссию уважаемый lulukyan... Сначала приписываем автору темы слова которых он не говорил, а потом критикуем его за эти слова. Вводим в дискуссию "личностно-семейные" строки, а потом оппоненту указываем, что не надо этого делать... Ладно. Проехали.
Теперь по делу - просто мы не всегда обращаем внимание на это, а на самом деле это "псевдоочко" касается очень даже многих. Вот, к примеру, на сегодняшней турнире швейц-1 (19-15 мск) я как минимум ТРИЖДЫ видел сообщение о том что кто-то пропускает тур с присуждением результата "1"... А что, при 8-9 турах в турнире равенство очков очень редкое явление? Посмотрите таблицу - сколько равных по очкам игроков! А значит КАЖДЫЙ из тех кто получил это "псевдоочко" в таблице будет НИЖЕ тех, кто вроде бы одинаковый с ними результат показал. Вот я о чем говорю, а не о том что я такой несчастный лишенный победы... Я хочу обратить внимание игроков и админов что ТАКАЯ схема на самом деле НЕ ДАЕТ РАВНЫХ условий ВСЕМ игрокам! И почему-то НИКТО не хочет даже полусловом обсудить возможность предотвращания этого "неравенства". А предотвратить МОЖНО. А если нельзя - то скажите грамотно, технически обосновано почему нельзя! Не надо только на личности переходить. Очень прошу.

P.S. Ещё раз хочу повторить - многие темы, обсуждаемые на форумах в конце концов приводили к... УЛУЧШЕНИЮ Гамблера. Да, хоть это случалось и не так часто, как кому-то хотелось бы. Но это происходило тогда, когда мы здесь не как обезьяны друг в друга чем-то бросали, а обсуждали, искали. Пока что увы, этого в теме я не вижу, а вижу только - какой я плохой и как мне хочется "хоть тушкой хоть чучелом" но в победители... Да не хочется. Хочется только знать что в своей победе "виновен" конкретный Я, и в своём поражении виновен тот же конкретный Я а не "способ определения пропускающего тур"

Кстати, насколько я знаю, на Гамблере действует "учёт командных баллов" - ну может я ошибаюсь в названии, но суть в том, что каждый игрок являющийся членом нардовской команды своими турнирными играми может пополнять некую командную "копилку" и сие есть хорошо для команды. А учитывая, что абсолютное большинство регулярно турнирящих игроков являются членами команд, то наверняка кому-то такая "автопобеда" дала "шаровое" очко в командный зачет (ведь он вполне мог и НЕ выиграть "тот" матч), а кому-то не позволила войти в тройку призёров (ведь он вполне мог и НЕ проиграть "тот" матч), что очень даже хорошшо бы наполнило ту "копилочку". Мелочи? Конечно мелочи. Но неприятные, на мой взгляд. И НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ, опять таки, на мой взгляд.

Это сообщение отредактировал Droopy - 25/07/2010, 23:59

Уважаемый Droopy... Да будет Вам известно, что не в моих правилах переходить на личности. То, что вы расценили как переход на личности, всего лишь ОЦЕНКА Ваших высказываний. Да, оценка нелестная, но тем не менее называть это переходом на личности неправомерно.

Я ничего Вам не приписывал. Я процитировал Ваши слова путем копирования и вставки и назвал это капризом. Все у кого в порядке с логикой согласятся со мной в этом.

Всё в точности до наоборот. А именно в ответ на пост Эмиля я предложил ему не втягиваться в дискуссию по семейной психологии.

Теперь ещё раз по сути данной темы.
Вы постоянно напираете на НЕРАВНОПРАВНОСТЬ. Это не так! Автоматика выбирает пропускающего тур СЛУЧАЙНЫМ образом, в зависимости от ситуации на турнире. Автоматика ничего не имеет против ника Droopy. Просто он по каким то параметрам, прописанным в регламенте данного турнира, оказался самым подходящим кандидатом для пропуска.

Что касается недопущения нечётного количества игроков на турнире, то это возможно лишь путём административного ужесточения процедуры регистрации участников турнира. Однако, с Вашего позволения, я уклонюсь от её обсуждения, по причине её очевидной бесперспективности.

Уважаемые, дело, ИМХО, не в том, что +1 или -1 здесь правильно и однозначно... просто люди, которые владеют и рулят сайтом приняли решение, что так правильно... я не говорю, что мне это нравится... просто у меня решения другого нет... если у Вас есть - предложите... а говорить, что так есть - и это правильно/не правильно.. т.е. просто констатировать имеющийся факт - не слишком конструктивно... Вы же, надеюсь, не думаете, что если бы владельцы сайта имели лучшее решение, то они бы специально держали бы это решение при себе.. просто у них этого решения нет (наверное)... хотелось бы думать, что каким-то образом к нам все-таки прислушиваются... но (ИМХО) критикрвать надо конструктивно....

А вообще, везде и во всех сферах, приоритетом должна быть презумпция невиновности.
Если автоматика, случайным образом, выбирает кого-то, то это ни в коей мере не должно отрицательно влиять на него.
В чём состоит ВИНА этого человека? Чем он провинился, что его уже с первого же тура, понизили.
Гадать, выиграл бы он или проиграл, если бы ему не дали очко? Глупо и несправедливо!
Он ведь не хочет этого, а ему говорят – КАПРИЗНИЧАЕШЬ!...
Простите, а о каком капризе может идти речь, если изначально НАРУШЕНА презумпция невиновности.
Во всех соревнованиях, если в швейцарке участнику выпадает +1, то это считается полноценным очком и естественно - ПОЛНОЦЕННОЙ ПОБЕДОЙ.
Чем же таким особым должен отличаться Гамблер, чтобы отказать человеку в презумпции невиновности?
Вот Вы говорите, что +1 это таки ОДНО ОЧКО, но не победа. Тогда объясните мне (и всем), чем отличаются 10 рублей заработанных честно, от 10 рублей выигранных в лотерею или найденных на дороге? Разве ж их ЦЕНА чем-то будет разниться?

Конечно же, полученное очко по лотерее (без игры), даёт некую фору получившему его. Однако это никаким образом не является его прихотью, а потому и не должно лишать его ни малейших шансов на дальнейшее продолжение борьбы за высокое место!

Получается так, что АВТОМАТИКА (а вернее Гамблер) уже заранее НАКАЗЫВАЕТ выбранного случайно человека! Вопрос, ПОЧЕМУ? Вы говорите, что ПОБЕДЫ неравные? Согласен. Тогда объясните, а в чём вина того человека, которого Вы наказываете? Чем он провинился? Он что – УКРАЛ это очко???!!! Он что, выпрашивал его у Вас?! Нет? Так в чём таки его вина? Нет его вины! А раз нет, то это ОЧКО имеет такое же равенство, как и выигрыш по игре!

Дав человеку выигрыш по лотерее, не спросив его, тем самым Вы обязаны дать ему и РАВНЫЕ ПРАВА с остальными, на борьбу за высокое место!

С уважением, ко всем Оператор_ы.

Сначала автору топика:
Если бы он в первом туре не получил "+", а выиграл у кого-то партию (что совсем не очевидно), то и Бухгольц и Бергер у него были бы ниже, чем у победителя. В этом легко убедиться, обсчитав приведенную им таблицу. Да и в личной встрече он проиграл.
Потому итоговый результат турнира абсолютно закономерен.

Ну и второе, по поводу четности.
Наверное можно как-то решить проблему, чтобы количество участников было четное. Правда тогда придется на какое-то время откладывать старт. А может нужно стартовать вовремя, но в случае нечетности давать "+" последнему зарегистрировавшемуся. Вроде бы это в чем-то справедливо.
Но вот как быть с тем, что после каждого тура в швейцарке кто-то снимается с турнира? И в любом туре может оказаться нечетное количество игроков.

А вот сам расчет тех самых пресловутых Бу и Бе в НЕСЫГРАННЫХ партиях здесь абсолютно не логичный. Считались бы они правильно - и вопроса такого бы не возникло.

Кроме того, вот сравним двух участников. Один получил "+", а у второго соперник выпал. Ни тот ни другой НЕ СДЕЛАЛИ НИ ОДНОГО ХОДА, но результат в таблице у них получается существенно разный. Тот, чей опп по какой-то причине не смог (или не захотел) сыграть партию, получает существенное преимущество.
Наверное это неправильно и нелогично. И в таблицу они должны получать ОДИНАКОВЫЙ результат.

Я бы предложил за любую НЕСЫГРАННУЮ партию давать полноценное очко (т.е. не учитывать количество побед), а вот те самые коэффициенты за такую партию не добавлять.
Ну и в продолжение этого, правильно в турнирах, где большое количество игроков не доигрывают до последнего тура, считать не полный Бухгольц, а усеченный. Т.е. не учитывать ДЛЯ КАЖДОГО УЧАСТНИКА результат худшего из своих соперников.