[zedmal]

Я думаю, все так или иначе с этим сталкивались... в какой-то момент это нравится, в какой-то - нет... было бы решение у администрации (причем однозначное), это решение не применили бы что-ли? как Вы думаете? уж наверное более заинтересованных людей здесь нет - они-то, в отличии от нас здесь не платят, а получают... и чем больше людей участвуют - тем им выгодней... можно спорить и ругаться, насчет того, прислушиваются к нам или нет... но споритьт насчет того, заинтересованы эти люди в том, чтобы программа работала лучше - тут то все очевидно, лучшее из наших предложений (ИМХО) всегда обсуждается... вот принимается или нет - другой вопрос... ну да там другие резоны...

[zedmal]

я уже говорил, что здесь не шахматы - и все эти коэффициенты, с моей точки зрения - полный бред.... для градации существуют те механизмы, которые здесь имеются - турнирные, личные рейтинги и т.п.... этого, по-моему, вполне достаточно.....

[Мон_Блан]

Мне больше нравилось, когда коэффициент зависил от ТР... Почти всегда кэф был выше у того,у кого ТР больше и это было справедливо...Всё зависило только от тебя.Выигрываешь чаще - ТР растет... А Бухгольц и Бергер не подходит для нард я считаю... Ведь бухгольц урезается,если твой противник снялся, а ты же не виноват в этом.. Да и если проигрываешь первый тур, то бухгольц высоким уже не будет и очень мало шансов на высокое место,т.к. играешь с людьми внизу таблицы ..

--------------------

Если ты споришь с идиотом,вероятно, то же самое делает и он...

[Мон_Блан]

За пропуск тура присуждать победу было бы несправедливо по отношению к другим также как и не давать очко вообще.Поэтому и выбрали золотую середину. Прозвучала мысль о каком-то игроке боте. Вообще глупость полнейшая...

--------------------

Если ты споришь с идиотом,вероятно, то же самое делает и он...

[zedmal]

так я об этом и говорю..... не шахматы все-таки...

[Мон_Блан]

Только вот когда идет парник и твоя пара пропускает - дают вообще 1 очко... это конечно большой минус так как уже потеряно одно очко и кэф также будет оставлять желать лучшего..

--------------------

Если ты споришь с идиотом,вероятно, то же самое делает и он...

[zedmal]

и об этом я тоже говорил - давайте свои решения... у меня их нет (м.б. еще и потому, что недолго я здесь)... поэтому и не пытаюсь советовать, но уверен, если бы были однозначные решения - их бы применили...

[Мон_Блан]

И так выбрана золотая середина.Если судить в пользу игрока - то будут недовольны все остальные.Если вообще не присуждать то недоволен будет игрок.Так зачем тогда усложнять если и так всё сделано разумно. Также и в парнике. Присуждать халявные 2 очка неправильно по отношению к другим.. Поэтому и дают 1.. и вообще.. очень небольшая вероятность что именно ты будешь пропускать первый тур.. Не так уж и часто это бывает,так что проще молча доиграть турнир и не устраивать из этого глобальную проблему..

--------------------

Если ты споришь с идиотом,вероятно, то же самое делает и он...

[zedmal]

я, по крайней мере, заметил, что пропускает тур - чаще всего игрок, который находится в тот момент на последнем месте... и его результаты на итого мало влияют...

[magystr]

По поводу того, что делать при равенстве очков.
В этом случае выше в таблице должен стоять тот, у кого соперники были сильнее. Или тот, чьи победы наиболее весомые. Это 2 примерно одинаковых критерия, в каком порядке их применять зависит от предпочтений организаторов.

Весь вопрос как с большой степенью достоверности определить, у кого соперники сильнее и победы круче.
Вот как раз коэффициенты Бу и Бе напрямую дают ответ на каждый из этих вопросов.
Правда, они учитывают не абсолютную силу соперников, а их результат в данном конкретном турнире.

Наверное вместо них (или вместе с ними) можно было бы использовать и средний рейтинг соперников. Скорее всего это был бы наиболее объективный критерий учета силы соперников.

Но вот сравнивать личные рейтинги набравших одинаковое количество очков - это не есть правильно.
Проводя аналогию с футболом - при равенстве очков тогда всегда победителем была бы Бразилия.
И в легкой атлетике - нафига нужен фотофиниш тогда. При одинаковом результате чемпион всегда Усейн Болт.
Все-таки при старте турнира не должно быть преимущества у кого-то из участников.

По поводу того, что поражение в первом туре не позволяет бороться за победу.
Думаю 7 побед в следующих 7 турах будут достаточны для первого места. То есть шансы есть. О чем свидетельствует и обсуждаемый турнир.
А соперники несколько туров подряд будут попадаться немного полегче (в общем случае), чем конкурентам.

Это сообщение отредактировал magystr - 26/07/2010, 03:57