Наверно все помнят сценку из фильма "Место встречи изменить нельзя", когда Жеглов подкидывает кошелёк в карман Кирпичу, чтобы иметь улики о карманной краже, и тем самым добиться нужной информации, ну или ареста того самого Кирпича в случае не получения той самой информации.
Добывание улик таким образом возмутило Шарапова, что и привело в дальнейшем к достаточно жёсткому его спору с Жегловым в автобусе.
Главный аргумент Шарапова - это закон, главный аргумент Жеглова, я бы сказал - "понятие о справедливости". Шарапов настаивает опираться на закон, Жеглов - на мнение первых попавшихся людей на улице (в количестве ста человек).
Мне очень интересно мнение здешней публики, думаю уж тут-то найдётся сто человек со своим мнением.
Возможно ли использовать незаконные методы ради достижения справедливости?
Опрос специально сделан только из двух пунктов, либо так, либо эдак, никаких "не знаю" или "каждый прав по своему", философы тут не приветствуются. Есть конкретный случай, поэтому ответ должен быть конкретный.

Буду кратка. Шарапов естественно.

Считаю (это моё личное мнение), что тема состряпана на «болоте» и не имеет под собой твёрдой почвы.
И потому Вы, не правы, когда ставите ограничения и требуете безапелляционного ответа.
Тогда возникает встречный вопрос; - а для чего это Вам и что это Вам даст?
Можно выйти на улицу и спросить не 100, а 1000 человек.
Здесь люди, возможно, захотят (думаю, так оно и будет) обосновать свой ответ.

Кроме того, надо дать оценку СПРАВЕДЛИВОСТИ, ибо справедливость, как и правда, у большинства бывают разными. Своя рубашка, ближе к телу, потому и справедливее …

P.S. Да и ЗАКОНЫ тоже бывают ДРАКОНОВСКИЕ! …

Сейчас в России ввели СУД ПРИСЯЖНЫХ – суд не по закону, а по справедливости! …

Я за - СУД ПРИСЯЖНЫХ!

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 26/07/2010, 16:57

Оно геть просто. Жеглов нарушил букву закона. Т.е. объективно он не прав. Но мы же люди, поэтому посмотрим на ситуацию более субъективно. Субъективно Жеглов со своим "вор должен сидеть в тюрьме" был прав. Но только пока его субъективная оценка ("вор" ) не расходилось с объективной (Кирпич был действительно вор). Но даже идеальный сотрудник МУРа не безгрешен (вспомним Груздева - а если бы Жеглов, уверенный, что убийца - Груздев, тоже малехо вмешался бы процесс сбора доказательств. Подбросил бы чего, или подменил анализ какой, чтобы у Груздева нашли следы пороха на руках и одежде, ась? ).
Т.о. такое нарушение буквы, построенное на субъективном осознании своей правоты, могло легко привести к неправосудному решению (осуждению невиновного), нарушению и духа закона, что абсолютно недопустимо. А ведь это - всего лишь меленькая путанница в понятиях объективно/субъективно.
Отсюда я делаю вывод, что субъективно прав Жеглов, а объективно - таки Шарапов.

Это сообщение отредактировал Софт - 26/07/2010, 16:59

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Мы правы по праву открытия темы. Не голосуйте - это ваше право. Мне важен результат вот тех опрошенных "100 человек " в конкретном месте, а именно тут.

Это сообщение отредактировал Каторжанин - 26/07/2010, 17:18

Шарапов, бо "путь в ад устлан благими намерениями" (с). А "Жегловы"-их и так хватает в нашей жизни,кому кошелек подкинут,кому два патрона,кому травы и ведь "субъективно правы",кто из нас без греха? либо укралкогда че,или налоги не заплатил или зарплата серая, квартиру покупая 990 тыщ рублев в договоре писал,ясень пень-в тюрьме таким место-каждому по кошельку,патрончику, немного мака в карман и и на стройку олимпиаду строить,ведь как сказал выше Софт-"Кирпич был действительно вор".

Это сообщение отредактировал Морской - 26/07/2010, 17:23

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

» "26/".$m["июл"]."/2010," 16:43, оператор_ы
"Сейчас в России ввели СУД ПРИСЯЖНЫХ – суд не по закону, а по справедливости! …"


О как, не так давно амерские присяжные оправдали О.Джея Симпсона,интересно это верх справедливости или просто американцы тупые как Задорнв говорит??

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Суд присяжных имеет единственное преимущество - вероятность оправдать виновного гораздо выше, чем шанс осудить невинного (©вроде, я только что придумал, но зуб не дам)

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Во первых нужно создать прецедент такой же как и в том фильме, т.е. именно сейчас в наше время, а не приводить случай послевоенных лет , а опрос проводить среди современников 2010 года. Люди разные :-)) Время разное:-))) Нестыковочка !!!!!
А во вторых Жеглов - все же в чем то был честен -- он именно создавал ситуацию и именно для сбора информации ! ( ну хотя бы по сюжету)Т.е. все таки для пользы дела (как бы). Помните святые слова : Для достижения цели все средства хороши :-))))) Ну н без переборщивания конечно :-)
Шарапов формально прав конечно, но далеко не уедешь на такой правоте
Да и последние слова Жеглова ( очень умные слова! могут объяснить абсолютно все : Наказания без вины не бывает ! Вот в этом он прав абсолютно на все 200% И у каждого может быть разное отношение к этим словам , но они в любом случае останутся неизменны и будут работать , да и работают до сих пор!
Так что не занимайтесь глупостью - сравнивать те времена и сегодня :-)))

Это сообщение отредактировал Ice - 26/07/2010, 17:39

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Все ошибаются. А когда «ЗАКОНЫ» против людей и «на руку» ментам, то ЗАКОНЫ эти уже ОРУДИЕ преследования НЕПОВИННЫХ и НЕСОГЛАСНЫХ с теми, кто «всегда прав», потому что у них - больше прав!