+ много!
то бишь категорически поддерживаю. ))

Неа... Так не бывает.
Это один и тот же вопрос, но для облегчения (и одновременно, для сложности, чтобы люди думали), он разбит на 2-а одинаковых, но с подходом с разной стороны.

Многие привыкли думать односторонне. Вот топикстартер и загнал их в тупик! Молодец! Разобрались лишь некоторые, у которых видение реальности, а не фантастики или желаемого. Вот и всё ...

Да, по части "этим уже не поможешь"..
перетрут, не перетрут, но получится не мало.
Наверняка учтут факт больной жены, но толъко если был действительно нессчастный случай.

Спор идеалистов с прагматиками о семи страницах) П.2

Если Жеглов может пойти на то, что бы немного "поправить" обстоятельства, ибо с ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ так будет ПРАВИЛЬНО, то глаз то замыливается, и вот уже "правильно" помочь отмазать пьяного ублюдка, который убил двух человек. теперь аналогия понятна?

Аналогия понятна, но абсолютна неверна. Мне кажется характер Жеглова был понят совершенно неправильно. Книгу-то читали? Или фильма показалось достаточно? Да и не надо никаких примеров, Вайнеры прекрасно сами справились и показали, куда может зайти Жеглов. На примере Груздева. Но ведь тут уступил же он Шарапову? Так что не так уж твердолобый он, этот Жеглов. Никому не приходило в голову, что неспроста авторы свели их вместе?

А мне почему-то кажется, что ваш ответ лишён смысла, ибо попирается не "справедливость", а закон (закон может быть и не справедливым, тогда его рано или поздно меняют), ради достижения вот той самой "справедливости" (представлении о ней я бы сказал) по Жегловски, закон-то он один и для Жеглова и для Шарапова, а вот в "справедливостях" они и разошлись, один считает, что надо делать так, другой считает - что эдак.
Справедливо ли наказать обидчика? Вроде как да, но законно ли это делать самому?

Это сообщение отредактировал Каторжанин - 27/07/2010, 21:33

Совершенно неверно!

Позиция четко кореллирует и с временем и с обстановкой. Вспомните, что в Китае ограничивается рождаемость, что в Спарте бросали со скалы и т.д.

Позиция среднего отдельного индивида (стремление к собственной максимальной комфортности, в т.ч. за счет других индивидов) ВСЕГДА противоречит общей позиции популяции (окружения, обшества, государства) - блага - почти всем поровну. Именно поэтому государство создает Законы и ВСЯЧЕСКИ УСЛОЖНЯЕТ получение индивидами всяких благ...

Могу поспорить , но это уже будет оффтоп.
У меня моё мнение у Вас ваше.
Галилео и сегодня бы про круглость земли утверждал.
так что не зависит от времени.
Но ...ИМХО.

Жеглов взятку УЖЕ ВЗЯЛ.

Присвоив себе незаконно ПРАВО РЕШАТЬ. Взятка - она не только деньгами, ценностями, бесплатными услугами и трудоустройством родственников.

Жеглов УКРАЛ у правоохранительной системы ПРАВО, которого система ему не давала...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Жеглов взятку УЖЕ ВЗЯЛ.

Присвоив себе незаконно ПРАВО РЕШАТЬ. Взятка - она не только деньгами, ценностями, бесплатными услугами и трудоустройством родственников.

Жеглов УКРАЛ у правоохранительной системы ПРАВО, которого система ему не давала...

Так он взятку взял (кто давал ему её) или украл? ...
А почему Вы, не защищаете право того человека, которого защищает Жеглов? Кирпич украл!!! Жеглов поймал! Всё! Какие ещё разговоры?...

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 27/07/2010, 21:42

нет, вы меня, таки не поняли. абстрагируйтесь от личности Жеглова. рассматривается факт - человек, с полномочиями и властью, преступил закон, нарушил его, в угоду своему внутреннему убеждению справедливости.
ЗЫ, книгу читал. правда давно. и город принял - тоже))
ОФФ. хотя мне, из их творчества, больше всего нравиться "евангилие от палача"

Жеглов взятку УЖЕ ВЗЯЛ.

Присвоив себе незаконно ПРАВО РЕШАТЬ. Взятка - она не только деньгами, ценностями, бесплатными услугами и трудоустройством родственников.

Жеглов УКРАЛ у правоохранительной системы ПРАВО, которого система ему не давала...

Так он взятку взял (кто давал ему её) или украл? ...

разговор слепого с глухим. я тож самое твержу вам, что и Сан Сеич