Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Так кто же был прав? Шарапов или Жеглов?, (а вот давай выйдем и спросим у ста человек...) Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
 
Кто был прав в споре Шарапова и Жеглова?
1. Прав Шарапов [ 68 ]  [48,92%]
2. Прав Жеглов [ 71 ]  [51,08%]
Всего голосов: 139
Гости не могут голосовать 
      » 27/07/2010, 21:43, Автор: Пётр_0 
Вот и подошли к корню проблеммы.
"Кто стрижёт парикмахера, который стрижёт всех".
Жеглов ничего не воровал... он просто был убеждён, что имеет это право.
Оно ведь традиционно сложилось.
Гулаг был переполнен теми, кто это не учёл.
      » 27/07/2010, 21:44, Автор: Сашун 
оператор_ы ("27/".$m["июл"]."/2010," 22:37)
...почему Вы, не защищаете право того человека, которого защищает Жеглов?

Жеглову не дано ПРАВО ЗАЩИЩАТЬ !! Жеглову ВМЕНЕНА ОБЯЗАННОСТЬ - бандитов ловить! Поймите разницу!

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 27/07/2010, 21:47, Автор: оператор_ы 
подпасок ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:39)
... разговор слепого с глухим. я тож самое твержу вам, что и Сан Сеич

Это Вы не понимаете … Вы, путаете презумпцию невиновности с СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.
Это разные вещи, отсюда и не правильное Ваше понимание сути вопроса …

      » 27/07/2010, 21:53, Автор: подпасок 
оператор_ы ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:47)
Вы, путаете презумпцию невиновности с СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.

Вы глумитесь?
Справедливость чья, кого?
по примеру, который мы обсуждаем, справедливость - ОДНОГО человека, его ЛИЧНОЕ понятие справедливости. Но человек наделен функциями власти. вот вопрос - имеет ли он право, поступать НЕ ПО ЗАКОНУ, а по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ справедливости.
какая презумпция тут, причем это??
      » 27/07/2010, 21:55, Автор: Пётр_0 
хе, хе... "презумпция невиновности", "справедливость"..
Как всё громко.
Дык эта самая презумпция и подразумевевает справедливость.
В Россеи говорили просто, "не пойман- не вор".
Справедливо?
По мне так- ДА.
Почему кто-то должен доказывать, что он не верблюд?
Тормознули дядьку на улице, и обвинили в изнасиловании чьей-то внучки..
Ну там штук 100 отстегнул дедуля.. А внучке рожать не хотелось...
И этот дядя семерик на параше... красиво?
      » 27/07/2010, 21:58, Автор: оператор_ы 
подпасок ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:53)
оператор_ы ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:47)
Вы, путаете презумпцию невиновности с СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.

Вы глумитесь?
Справедливость чья, кого?
по примеру, который мы обсуждаем, справедливость - ОДНОГО человека, его ЛИЧНОЕ понятие справедливости. Но человек наделен функциями власти. вот вопрос - имеет ли он право, поступать НЕ ПО ЗАКОНУ, а по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ справедливости.
какая презумпция тут, причем это??

Справедливость состоит в том, чтобы оградить ЛЮДЕЙ от ВОРОВ и иже подобных!
Презумпция невиновности состоит в том, что доказывать вину должен следователь (суд и т.д.), а не обвиняемый должен доказывать свою невиновность.
А чё там доказывать, когда КИРПИЧ на глазах у всех украл кошелёк?!

      » 27/07/2010, 21:59, Автор: подпасок 
оператор_ы ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:58)
А чё там доказывать, когда КИРПИЧ на глазах у всех украл кошелёк?!

докажи по закону!!!
      » 27/07/2010, 22:00, Автор: Пётр_0 
На глазах у кого?
Там был опрос свидетелей с протоколом?
"не смешите мои тапки".
      » 27/07/2010, 22:01, Автор: оператор_ы 
Пётр_0 ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:55)
хе, хе... "презумпция невиновности", "справедливость"..
Как всё громко.
Дык эта самая презумпция и подразумевевает справедливость.
В Россеи говорили просто, "не пойман- не вор".
Справедливо?
По мне так- ДА.
Почему кто-то должен доказывать, что он не верблюд?
Тормознули дядьку на улице, и обвинили в изнасиловании чьей-то внучки..
Ну там штук 100 отстегнул дедуля.. А внучке рожать не хотелось...
И этот дядя семерик на параше... красиво?

А когда какая-то сволочь будет убивать на ваших глазах человека, вы тоже будете требовать доказательств его вины или броситесь помогать ... (кому7)...
      » 27/07/2010, 22:01, Автор: Меф 
Каторжанин ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:31)
А мне почему-то кажется, что ваш ответ лишён смысла, ибо попирается не "справедливость", а закон (закон может быть и не справедливым, тогда его рано или поздно меняют), ради достижения вот той самой "справедливости"...

Я не могу и, впрочем, не хочу изменить/менять ваше восприятие реальности - реальности, в которой вы бог, царь, судья и палач. Ибо вам, судя по цитате, ведома истина и то, что такое справедливость в принципе - типа всеобщая справедливость.
По мне же, как я уже писал, закон суть правила жизни/игры/поведения etc. Если некто попирает правила, какими бы благими(с его точки зрения) не были бы его мотивы и резоны, то поступает он несправедливо - имхо.

Спасибо за беседу, Каторжанин. Удачи вам.

=================
Мне понравилось то, что написал Сащун - тянет на отдельную тему. smile.gif
Сашун ("27/".$m["июл"]."/2010," 21:22)
Позиция среднего отдельного индивида (стремление к собственной максимальной комфортности, в т.ч. за счет других индивидов) ВСЕГДА противоречит общей позиции популяции (окружения, обшества, государства) - блага - почти всем поровну. Именно поэтому государство создает Законы и ВСЯЧЕСКИ УСЛОЖНЯЕТ получение индивидами всяких благ...


------------------------
"Всеобщая справедливость сродни окрошке. Чего только там не намешано"
"Палач был строгим, но справедливым."
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: