Так оно и должно было закончиться. Это четкий почерк ментов! Именно своим же ремнём «сам» себя и повесил…
Однако, … это СПРАВЕДЛИВО! …

ну тогда вот исчо- http://kp.by/daily/23240/27508/

все равно справедливо?

Ведь те которые "фальсифицировали путем выбивания показаний" тоже были уверенны что поймали Чикатиллу и поступают справедливо...

Я бы мог ещё что-то кому-то объяснять и растолковывать, но вам – упаси Бог …
Лишняя трата нервов и времени. Один из моих хороших знакомых адвокатов сказал, - никогда и не при каких обстоятельствах не связывайтесь с адвокатом, которого не знаете и которому не доверяете … Результат будет в пользу Вашего оппонента …

Вы-то уж точно знаете, а потому и зачем юродите? Или юрист «не знает», что любая фальсификация – нарушение ЗАКОНА!
Как они могли «верить» в то, что были правы, если они ФАБРИКОВАЛИ ДЕЛО?!
Вот если бы они застали убийцу рядом с местом преступления или у них были свидетели, которые указывали на это, но небыло достаточной базы доказательст, то уж «чёрт с ними», можно эти доказательства и ВЫБИТЬ! Но на лицо, чёткая фальсификация! Кто верил? Во что верили? Бред сивой кобылы! …

P.S.
Вот, если бы при задержании Чикатило, они (менты) чуть бы прижали его, то уверен, он сразу же и раскололся бы!... Но они делали себе карьеру без труда… Зачем «мучиться» и ловить настоящего убийцу, если можно просто «ВЕРИТЬ», что виновен сосед, потому что нахамил!... Ну и т.д. …



Это сообщение отредактировал оператор_ы - 28/07/2010, 17:53

Ну так,они (менты) прижали Кравченко и он сознался,а не прижали бы-не сознался и был бы жив, вот судья который выносил расстрельный приговор он ни кого не бил,не "прижимал" и был уверен,что выносит справедливый приговор, и что на самом деле?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

А вот и не надо было этого делать, не надо меня наделять ни чьими качествами. Я своего мнения тут вообще не высказывал, и голоса моего в этом опросе нету. Не занимайтесь мелкими враками приписывая мне то, что я не говорил, для того чтобы потом на основании этих выдумок делать какие-то далеко идущие выводы.
О какой "справедливости" говорили вы, когда заявили, что мол "справедливость нельзя достичь несправедливыми методами"? об "абстрактной", "всеобщей" или "какой-то" ещё? С моей точки зрения в этой фразе вообще нет никакого смысла. Ибо, если и считать, что у меня было два вопроса (а он был один, вон он в опросе, "кто прав?", то второй вопрос звучал: "Можно ли незаконными методами добиваться справедливости"? Не какой-то там моей "справедливости", "всеобщей" и т.д, а той, о которой имеет представление какой-то человек, какая-то общность людей, некоторые считают, что можно, например тот же суд Линча, или "кровная месть", а некоторые считают, что нет, что надо делать "всё по закону". Так вот из вашей какой-то путанной фразы, можно понять, что раз "не по закону" - значит не справедливо, то бишь закон это воплощение справедливости? иначе что такое в вашей фразе "несправедливые методы", чем вы их определили, каким критерием? Как понять эти методы "справедливые", а вот эти "несправедливые"? Вы сами чтоль умудрились ответить на вопрос "Что есть Истина"?
Иисуса распяли справедливо? По закону ведь...

Сами себе противоречите, операторы. Фальсификации и выбивание признаний - это по Вашей с Жегловым СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Читал по диагонали, навеяло, может звучало уже.
Часто в жизни, да и на форумах разных, приходится наблюдать картинку: в ответ на аргументированную позицию ("Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень") - вместо ответного аргумента слышим -"Будет сидеть. Я сказал"... (Мочить в сортире. Я сказал)(Сделать обрезание. Я сказал)... И - восторженная поддержка трусливого, безвольного, бессильного, малообразованного большинства гарантирована - как он его уделал! одной фразой!

Мечта (несбыточная, видимо) - жить в стране, которой руководит Шарапов.

Не такая уж несбыточная. С 1894 по 1917 вся Россия жила.

Не такая уж несбыточная. С 1894 по 1917 вся Россия жила.

Простите великодушно - не застал. Молод. Да-с... :(

Ну Ульянова, который Ленин, не посадили в своёе время к уголовникам, которые ему бы рога обломали.
Вот он и отомстил всем... и им в том числе.

Сами себе противоречите, операторы. Фальсификации и выбивание признаний - это по Вашей с Жегловым СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Читал по диагонали, навеяло, может звучало уже.
Часто в жизни, да и на форумах разных, приходится наблюдать картинку: в ответ на аргументированную позицию ("Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень" - вместо ответного аргумента слышим -"Будет сидеть. Я сказал"... (Мочить в сортире. Я сказал)(Сделать обрезание. Я сказал)... И - восторженная поддержка трусливого, безвольного, бессильного, малообразованного большинства гарантирована - как он его уделал! одной фразой!

Мечта (несбыточная, видимо) - жить в стране, которой руководит Шарапов.

"Друже", ну я же не буду вести с вами ликбез по элементарным знаниям. Неужели сами не в состоянии почитать, если не знаете и не понимаете различий, между СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, фальсификацией и выбиванием признаний.
Учитесь "друже", учитесь и не е... мне мОзги! ... Гы-гы-гы ...

P.S. И конечно же, я так понимаю, что вы, ну ни разу таки не подмяли под себя закон!? Верю, конечно же верю, вы же живёте в своих МЕЧТАХ, а там всё красиво и розово, да и голубо... Дык и за городом, там у вас ни жары, ни суеты ... Лафа?...

Стоп! 100 голосов есть! Победил Шарапов 54-46. Мда, сел бы в лужу Жеглов-то, выйди да спроси он у 100 человек...

Каторжанин, по-моему вы гоните и чем-то напоминаете мне Терентия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Справедливость

всё остальное стёр - ни к чему...

Это сообщение отредактировал Меф - 28/07/2010, 23:27