| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Так кто же был прав? Шарапов или Жеглов?, (а вот давай выйдем и спросим у ста человек...) | | | |
|
» 29/07/2010, 18:03, Автор: BlackRaven
|
|
Ещё минуту назад "гадкий утёнок" Кирпич с пышным букетом преступлений после чистосердечного признания лишь в одной краже волшебным образом становился "белым лебедем", как в соответствующей сказке. Но суть такова, что Жеглов именно что развёл Кирпича на чистосердечку, кстати, не только подкинув Кирпичу кошелёк, а и с помошью очень известного в ментовских кругах трюка с "левым" телефонным звонком в пустую трубку.
|
|
» 29/07/2010, 21:14, Автор: BlackRaven
|
|
Вот-вот, а мне тут фильму пересмотреть советуют. Сами пересмотрите, только ещё и эпизод с Ручечником. Те же грамотно раскинутые понты, но... "до автобуса".
|
|
|
|
Хотела ответить, что прав Шарапов.... Ибо мое личное понятие о справедливости и законе именно такое. Потом вспомнила, как приходится работать, и ответила, что прав Жеглов....
|
|
|
|
Косте Сапрыкину за его кражонку светило по статье 162 УК РСФСР от 26 года максимум год, если подвести под пункт третий. Зачем же он согласился на 2 года, предложенные Жегловым?
|
|
» 30/07/2010, 00:19, Автор: оператор_ы
|
||
А почему по статье 162, а не Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность ...(На полную катушку! ) " - Понял. А про какую вещичку? - недоверчиво вперился в него Сапрыкин. - Вот про эту,- достал Жеглов из кармана золотой браслет в виде ящерицы." " P.S. А ещё, в военное время был ещё какой-то указ (не помню), в котором говорилось, что если украли у человека последнее что у него есть, оставляя человека на голодную смерть, то это уже могло приравниваться и как мародёрство или даже как бандитизм. Это сообщение отредактировал оператор_ы - 30/07/2010, 00:28 |
||
|
» 30/07/2010, 03:11, Автор: BlackRaven
|
|
Могли быть, например, отягчающие вину обстоятельства, как то:
- применение заточенной монетки (свидетельствует о подготовке к краже, а не спонтанному решению, например из-за голода ввиду безработицы вытащил колбасу из авоськи); - кража, совершённая в общественном транспорте (согласитесь, с точки зрения гос-ва такая кража вреднее кражи, например, просто на улице). К тому же, Кирпич вспорол сумочку дамочке, что тоже ущерб и тоже должен быть как-то учтён. Вобщем, принимая во внимание, что и у фильма, и у книги были консультанты, а такой щекотливый вопрос, как срок возможной отсидки, наверняка (и это обсуждение тому пример) будет проанализирован советским придирчивым зрителем, допускаю, что в зависимости от судебной практики и законов того времени именно двушка в среднем светила Кирпичу. Пример ст.162 УК РСФСР от 1926г., который похоже, что действовал на тот момент возможно и с дополнениями. Однако, что нашёл навскидку: "г) совершенное частным лицом из государственных и общественных складов, вагонов, судов и иных хранилищ или в указанных в предыдущем пункте местах общественного пользования, путем применения технических средств или по сговору с другими лицами или неоднократно, а равно совершенное хотя бы и без указанных условий лицом, имевшим специальный доступ в эти склады или их охранявшим, или во время пожара, наводнения или иного общественного бедствия, - лишение свободы на срок до двух лет или принудительные работы на срок до одного года;" Это сообщение отредактировал BlackRaven - 30/07/2010, 03:17 |
|
» 30/07/2010, 06:31, Автор: BlackRaven
|
|
- забыл ссылку дать
|
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей:
