Жеглов улику не фабриковал, совесть, можно так сказать, его чиста. В том конкретном случае я з Жеглова

Я не понимаю, о чем спор вообще - Жеглов же не сказал - "надо выполнять планы по поимке воров", он сказал "ВОР должен сидеть", а граждане должны жить спокойно... разве должно быть наоборот?

И еще - а поставьте себя на место обворованного - вот он вырвал у вас сумку с документами и деньгами в аэропорту вылета, перебросил ее сообщнику, тот убежал, а вы стоите и держите вора за руку и кричите "милиция!" да-да, зовете ту самую плохую милицию и будете требовать действий от неё...и неужели в тот момент самым главным для вас будет 100%-ное соблюдение закона этой самой милицией? НЕ ВЕРЮ!

спор на форуме об ИДЕАЛЬНОМ правосудии не имеет смысла - нет в мире ничего идеального...человеку свойственно ошибаться - не я сказала...

и по-любому, Жеглов в разы, нет, в порядки раз честнее тех нынешних адвокатов, которые защищают убийц и педофилов, ссылаясь как раз на нехватку доказательной базы или нарушения закона при получении улик...

все же должна торжествовать не буква, а дух Закона - вот о чем говорил Жеглов, как я его понимаю.

я за Жеглова

Мне кажется, что вопрос темы "кто прав" не имеет "правильного" ответа. Наверное, поэтому, не нужно голосовать, а нужно высказаться, развивать мысль. Я так и поступил.

Мне кажется, что Жеглов и Шарапов настолько по-разному относятся к работе в уголовном розыске, что мерить их "одним метром" бессмысленно.

Жеглов, как ни странно, очень близок к уголовному миру. Он ненавидит его, но это ничего не меняет. Жиглов лучше понимает уголовников, использует их же методы и уловки, из него самого получился бы замечательный преступник. Если представить себе уголовника, бегущего от правосудия, то образно говоря, Жиглов бежит за ним, причем в одну с ним сторону и в ногу с ним.

Шарапов совершенно из другого теста. Мне кажется авторами книги этот спор между Ж и Ш был придуман для того, чтобы показать отличие работника милиции того времени от того, кто придет ему на смену в предполагаемом недалеком светлом будущем, когда все будет "по закону".

Напоследок две цитаты:
Кто победит, кит или слон?(с)
Помни о мельнике.(с)

--------------------

Этот же, но другой. (с)

считаю прав Жеглов
ведь всем известно,что цель-оправдывает средство)

"всем" это кому? Вообще всем? Мне, например, нет. Не удивлюсь, если "всем" в конце концов окажется "мне и еще кое-кому".
Предположите в каком отношении это высказывание о том что цель всё оправдывает, находится с высказыванием "цель - ничто, движенье - всё"?
Не боитесь войти в поверженный Вами город, неся грехи на закорках?

Один китайский философ давал пришедшим с просьбой взять в ученики, два шара. Отличались шары только по весу - один был существенно тяжелее другого. Просил пояснить какой из них символизирует собой какое из двух противоположных по смыслу понятий, например правду и ложь.
Вывод, сделаный претендентом, значения не имел. Мудрый сенсей брал в ученики лишь тех, кто предлагал оригинальное пояснение.


ЗЫ. Впрочем, все вопросы я снимаю, а от остальных своих слов отказываюсь.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 4/08/2010, 12:50

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Кто Фокса грамотно развел якобы проверкой почерка? Это было чисто сделано с точки зрения законности?
А разве то, что делал Шарапов на хате у Горбатого не квалифицируется ныне некоторыми ушлыми адвокатами как провокация? Типа, мужички сидели, мирно ужинали, и тут явился некто нехороший и подлый и, пользуясь навыками НЛП, упирая на ложное понятие дружбы и прочие "сам погибай, а товарища выручай", навешал лапши на уши, затуманил мозги и подвел законопослушных граждан под статью.

Жеглов и Шарапов не противостоят, а дополняют друг друга.

И, кстати, мало того, что Шарапов хитро выманил у Фокса записку, так он, гад такой, еще и не скрыл от обманутого Фокса, что обвел его вокруг пальца, не упустил то есть возможности открыто поиздеваться над поверженным врагом.
Так что, пройдет время, Шарапов Жеглову еще сто очков вперед даст по части ловких ходов. Вот так. А вы думали.

Это сообщение отредактировал Иго - 5/08/2010, 01:26

Вчера в передаче "Временно доступен" Говорухин на этот вопрос отвечал. Примерно так: прав Жеглов, прав Шарапов. Потому что тогда существовали такие понятия как порядочность и честь. А сейчас Жеглов не нужен.

Странно, но вот как раз сейчас их, жегловых, весьма много в органах, причём, они лишь отдалённо напоминают настоящего Жеглова своими действиями, ибо тот до беспредела не опускался. Наши ж современные жегловы пардона не имеют. Выбивают нужные признания, подкидывают шо попало направо и налево, фальсифицируют практически любые вещдоки, участвуют в травле бизнес конкурентов, берут взятки и т.п.

И вот как раз сейчас, почему-то, они не нужны, но... плодятся, как воши! Жеглов хоть на лапу не брал и действительно считал, что помогает изобличать преступников. Наши же ментуганы такое впечатление, что только о своём кармане или карьере и думают в большинстве случаев.

Не охота огульно всех клеймить, наверняка дело обстоит не так уж и плохо, но согласитесь, утверждать, что жегловы сейчас не нужны, в то время как повсеместно полно жегловых в самом худшем их варианте - абсурд.

Вообще сама фраза " жегловы в самом худшем их варианте" - абсурд.
А то что "только о своём кармане или карьере и думают " дык а как иначе должно быть? Сашун же разъяснял про цель жизни индивида - люби себя, чихай на всех и повышай камфортабильность своего бытия.
Чего хотели - того достигли.