Уважаемый, Софт!

Это какой такой ответ Вы Дали? Вот этот что-ли:

********************************************************************************
"27/".$m["июл"]."/2010," 13:41, Софт
1. Да.
2. Да, но не понятно, каким образом оно об этом узнает.
3. Личные взаимоотношения, не убежденность в своей правоте, авторитет Жеглова, "честь мундира". Наверное, этого хватит.
4. Да. Но опять же см. п.2.
********************************************************************************

Понимаете ли, парни, Александр Алексеевич цитаты привёл из Кодекса неполные. Восполним пробелы:

Статья 302. Принуждение к даче показаний.

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к
даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа
или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего
дознание, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или
пытки, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Принуждение к даче показаний путём шантажа - выделено автором сообщения Сашуном. Но где шантаж, братцы? Шантажа нету! Угроза обращения или сообщения законным компетентным органам (Кондрату Филимонычу) не является шантажом и никога не являлась. На бытовом уровне, оно, людьми по-разному понимается слово "шантаж", но в законе применительно к этой статье чётко сказано: "под шантажом понимается угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (хотя бы и не соответствующих действительности)."

Закон касательно этой статьи также запрещает (Сашун приберёг нам эту инфу на потом, если мы начнём сильно упираться): "Иные незаконные действия: оскорбление или обман допрашиваемого, применение к нему психотропных средств или гипноза, нарушение норм УПК о времени проведения или продолжительности допроса и др." Это уже не из Кодекса, а из должностных инструкций товарища современногожеглова, которые отразились в коментарии к кодексу. Казалось бы "обман допрашиваемого"! Вот тут-то мы Жеглова и прижать сможем... Не сможем, ибо он не обманывает Кирпича, к тому же, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, Жеглов приказывает дежурному "оформляй изъятие". Где допрос? Где протокол допроса? Где вообще допрашиваемый? Кирпич, что ли, допрашиваемый? Я вас умоляю... Кирпич задержанный по подозрению, именно об этом громко во всё жегловское горло объявлено в вагоне трамвая. Пересмотрите отрывочек-то, коль сумлеваетесь. Чё это Жеглов как слон в хобот орёт: "Спокойно, граждане, мы работники МУРа только что на ваших глазах ЗАДЕРЖАЛИ рецедивиста-карманника ... и т.п." Он и словом не обмолвился о том, что задержали с поличным! Он, Жеглов, матёрый опер, и если консультанты фильма не были лохами, то в кино, как в жизни, у таких людей, как Жеглов подобные трюки уже на рефлексах - обставить дело так, чтоб не вляпаться. Но при этом, они ходят по краю, потому таки иногда вляпываются. Ищите... Но не в сюжете с Кирпичом.

Вощбем, по ст.302 современного УК России Жеглова не за что пока привлекать по сюжету с задержанием Кирпича. Достаточным основанием для задержания Кирпича стало заявление пассажирки трамвая, что тот, дескать украл у неё кошелёк. Да, Кирпич, совершенно верно толкует Жеглову, что это не повод заводить не него дело, ибо менты не свідки, а женщина "кипиш подняла" после того, как Жеглов заорал. Но в том-то и дело, что Жеглов матёрый опер, он разводит Кирпича, блефует на пустых картах, с целью заставить Кирпича проболтаться на худой конец, если не дело, так хоть инфу добыть. А Кирпич ведётся сам, какие проблемы? Жеглов подшучует над ним: "взяли-то тебя с поличным". Давая как бы понять, я тебя один хрен упеку так или иначе. Но если бы Кирпич пошёл в глухой отказ... не было бы фильма. Жеглов мастер тактических комбинаций, коим обязан быть такой оперюга, как он. Он ставит Кирпича в положение, когда тот НЕВЕРНО оценивает свои шансы и пасует, вместо того, чтобы бороться за прикуп.

Следственная хитрость - по бытовому обман - не есть обманом в контексте нашего случая и статьи 302 УК. И в трубку он пустую "звонил", и изъятие обратной стороной карандаша дежурный оформлял, и дело о краже пойдёт с чистосердечкой - за что Жеглова привлекать?

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 31/07/2010, 21:38

Передумал. Равен - учитесь читать. Пока не научитесь - ответа не достойны.

Это сообщение отредактировал Софт - 31/07/2010, 21:59

Далее...

Статья 303. Фальсификация доказательств.

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим
в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от
одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим
дознание, следователем, прокурором или защитником -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо
тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие
последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до трех лет.
**************************************************************************

Ч.1 не про наш случай.

Ч.2: Дел на Кирпича может быть открыто уже было уйма, но Жеглов задержал Кирпича по заявлению гражданки. И никакого дела по факту этого задержания ещё нету, пока только есть УГРОЗА составить протокол изъятия подкинутого кошелька. Прошлые дела лишь используются Жегловым для испуга, а про "с поличным" Жеглов в пустую трубку говорил, при этом намекнув Шарапову про "концерт по заявкам радиослушателей" - это кодовый знак. Допустим, Кирпич отвечает "Составляй протоколл". Кошелёк поднял, если я верно помню сам Жеглов, он же вкинул его в карман Косте. Как вы думаете, экспертиза найдёт пальцы Жеглова на кошельке? Если найдёт, будут больные вопросы для Жеглова. И что, вы думаете, что метёрый опер - лошок, не понимает, что его пальцы на кошельке? Я так думаю, что и зрителям, и Шарапову должно быть ясно - это инсценировка.

Вот коментарий к статье, почитайте:

Комментарий к статье 303


1. Данная статья в прежних УК отсутствовала. Это преступление, достаточно
распространенное в годы массовых репрессий, если иногда и влекло уголовную
ответственность виновных, то по статьям о должностных преступлениях. Между
тем оно может совершаться и не должностными лицами. Так, в ч. 1 указаны субъекты
фальсификации доказательств по гражданским делам: лицо, участвующее в деле
(т. е. истец, ответчик, адвокат, прокурор), или его представитель. По ч. 2
несут ответственность дознаватель, следователь, прокурор и защитник.
2. Фальсификация доказательств опасна прежде всего тем, что она может
привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора (решения)
по делу. Она состоит в искусственном создании доказательств в пользу истца
или ответчика, обвиняемого или потерпевшего (подлог документов, уничтожение
или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств,
например следов на месте преступления, сокрытии (или искажении) протоколов
допроса, подговоре ложных свидетелей и т. д. Не имеет значения, повлияли ли
сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет;
состав преступления окончен с момента их представления органам расследования
или суда.
3. Если фальсификация доказательств имела место по уголовному делу о
тяжком или особо тяжком преступлении (об этих понятиях см. в ст. 15 УК и комментарии
к ней), а равно повлекла тяжкие последствия, ответственность наступает по
ч. 3 статьи. Под тяжкими последствиями надо понимать осуждение невиновного
лица; осуждение хотя бы и виновного, но к существенно более строгому наказанию,
чем это было бы при оценке подлинных доказательств (например, осуждение к
смертной казни); самоубийство потерпевшего и т. п.
4. Преступление совершается с прямым умыслом: субъект осознает, что представляемые
им доказательства не соответствуют действительности, и желает их использовать
в гражданском или уголовном деле. Отношение к последствиям (ч. 3) - умысел
(обычно косвенный).
********************************************************************

Жеглов опер. Я не в курсе, или работники оперативно-розыскной службы относятся в России к органам дознания. Думаю, врядли. Хотя определённые действия, которые относятся к компетенции органов дознания опера конечно же могут осуществлять. Но, если в протоколе к задержанию Кирпича по заялению гражданки будет его Кирпича чистосердечка, а не протокол изъятия краплёного кошелька из кармана Кирпича, за что вы будете судить Жеглова? За его актёрское мастерство..?

Софт, Вы сдаётесь или как? И не потому ли, что и на другое Ваше сообщение я ответил? Вот на это:
****************************************************************
"27/".$m["июл"]."/2010," 14:28, Софт
Оно все просто. Есть сомнения, что в послевоенное время была статья о фальсификации улик?
Поинтересуйтесь - ст.115 УК РСФСР 1926 г.
115. Незаконное задержание, или незаконный привод -

лишение свободы на срок доа одного года.

Принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны производящего допрос лица, а также заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных, либо корыстных видов, -

лишение свободы на срок до пяти лет.
***************************************************************

Задержание законное, гражданка чётко сказала "украл". Привод... куда уж более законный. Принуждение? Вы понимаете значение русских слов, Софт? Что такое принуждение? А какие меры из вашей ссылки на статью считать незаконными?

У меня там выше по этому поводу достаточно написано.

P.S. Вот мы уже и перешли на ты.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 31/07/2010, 22:18

С кем споришь? Я уточнил. Ты не понял. Жаль.

А мне жаль, что я так и неудостоился Вашего, Софт, ответа, на тему: А за что же нам привлекать опера Жеглова? Тока конкретно за что? В кино показан голимый разводняк. Как на него повёлся некий матёрый карманник Кирпич, мне непонятно. Вот Ручечник не повёлся, и его увезли на автобусе туда, где он, скорее всего заговорит. Но понты, раскинутые Жегловым, на Ручечника не сработали, а вот на Костю Сапрыкина методов Жеглов нашёл. Видать, не такой уж он матёрый, этот Кирпич.

Фальсификация вещественных доказательств.

Интересно наблюдать, Равен, от человека, который признавал вину, не буддучи виноватым, индульгенцию Жеглову. Мало кого-то имели, чо.

Так нет же ещё дела? Нету! И потому там в субъектах "дознаватель, следователь, прокурор и защитник", ибо до собственно возбуждения дела, как в нашем случае задержания по подозрению, опер - не собъект, т.е. не ответчик. Вот если опер таки направит такое сфальсифицированное доказательство следователю, тогда да. А так - трюк да и только. Кирпич чистосердечно признает себя виновным, именно к тому всё и идёт в фильме.

Кстати, признавал-то я признавал, но ввиду того, как и Кирпич, что рисковал куда большим и уходил от ответственности за более строго наказуемое деяние. Мы все так делаем в обыденной жизни. Меня как раз, например, хотели привлечь за спекуляцию, но я стоял на своём и не признавал, ибо состава преступления "спекуляция" у меня не было. А вот торговлю в неустановленном месте я признавал, ибо менты уже мой товар (то были импортные сигареты) курили во всю. И не привлечь меня, по сути конфисковав мои сигареты, они уже не могли. Попался - сам виноват, не дай себя словить.

Другой случай, когда я мне дали штраф за мелкое хулигнаство, хотя и не имея на то никаких существенных доказательств. Тока устное заявление одного человека. Но "бобик" меня привёз в опорняк, я там ночь провёл, вот чтоб не оправдываться ментам надо что-то делать. Оформили административно 500 или 600 гривен штраф, я на суде судье заявил, что не признаю и буду добиваться, а она, судья, меня в комнату отвела и каже: "Я буду обязана в таком случае отправить дело назад в ментовку, тебя шо так, шо так отпускают сейчас, но они тебя заманают потом. Будь хитрее. Признай, но иди к адвокату и опротестуй. Проще будет." Я так и сделал, и нашёл знакомого адвоката, тот оформил бумаги за полчаса. Хулиганку с меня сняли, протест удовлетворили, а если б не сняли, она бы за полтора года сама стёрлась. И зачем мне конфликт с ментами и возможными последствиями, когда я у них в кутузке, если на воле я с этим пшиком разберусь за 30 минут?

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 31/07/2010, 23:12

Внимание! Читаем далее ВНИМАТЕЛЬНО!!

По той причине, что ответ на вопрос lulukyan-а содержится в ПЕРВОМ сообщении темы, т.е. был приведен в теме еще ДО ТОГО, как был задан...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ув. Сашун, я внимательно читаю))) ИМХО и "ДО ТОГО" опрос создавали не верно... Спрашивает про КОНКРЕТНЫЙ фильм и про КОНКРЕТНЫЙ эпизод и ..."Возможно ли использовать незаконные методы ради достижения справедливости?".
Это тоже там же написано...

Если у автора есть "конкретный случай" и ждет конкретного ответа, то и вопрос должен быть конкретный!


PS. В итоге эти же философы открыли еще 10 тем с Жигловщиной и Шараповщиной)))