| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Жеглов, Шарапов, и кровная месть. | | | |
|
|
|
АА, у нас право не прецедентное... Однако не просто так высшие суды выпускают обзоры практики, постановления пленумов и информационные письма (и по гражданским и по уголовным делам). Нет двух одинаковых дел - есть аналогичные. И в аналогичных ситуациях суд ДОЛЖЕН поступать аналогично. То есть, есть сложившаяся практика.
Давайте без демагогии. Прецедент таки есть - но в иной форме, чем в англо-саксонском праве. |
|
» 1/08/2010, 15:46, оператор_ы
|
|
Всё дело в том, что люди в этой теме, обсуждали именно первый пост и реагировали именно относительно; - «ПЕДОФИЛ ИЗНАСИЛОВАЛ МАЛОЛЕТНЮЮ ДОЧЬ и мама его убила».
------------------------------------------------------------ Потом, как обычно стали приводить уже разные ссылки с разными версиями и ЛЮДИ стали так же по другому реагировать на всё. ------------------------------------------------------------- Топик-стартер всё же не совсем правильно (не корректно) поставила вопрос. Вопрос был поставлен четкий и конкретный, да и к чёткой и конкретной ситуации, однако ТОПИК-СТАРТЕР вырвала этот эпизод из РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ и не дала объяснений, что возможны и даже есть и другие версии данного события! ------------------------------------------------------------- После ознакомления с предоставленными материалами уже возникает нечто неопределённое. Версий много. Каждая сторона выдвигает и продвигает именно свою версию. Кто же на самом деле прав? Если рассматривать версию МАМЫ, то однозначно, ОНА права. А если рассматривать версию ОТЦА убитого, то веришь уже ему. Именно и надо теперь было смотреть уже и ФАКТЫ самой смерти убитого. Надо было проводить ПРОФЕССИОНАЛЬНО расследование, а не пользоваться тем, что есть. Меня ставит в тупик вот это – « Врачи были в ужасе — ». Почему это не доказано или не опровергнуто? Так ли это или не так?... « Казалось бы, дело ясное. Однако у следствия закралось сомнение — а было ли изнасилование? Медкомиссия в составе 20 врачей, обследовавшая девочку, вынесла заключение: “Вагинального вмешательства не обнаружено”. Результаты экспертизы прикрепили к материалам следствия. И дело зашло в тупик… — Да, комиссия сделала такое заключение. Но как ребенок мог так подробно описывать те ужасы, которые проделывал с ней Игорь? — уверена Залина. — Тогда я сама поехала с Адельминой в хирургическое отделение центра планирования семьи. Племяннице под наркозом сделали колоноскопию. Врачи были в ужасе — вагинального вмешательства нет, но анальное — налицо. Затем ее осмотрели лучшие неврологи Осетии, те самые, которые работали с бесланскими детьми. Вот заключение психиатров: “Тревожно-фобическое расстройство, последствие острых стрессовых ситуаций”. Все эти документы я получила на прошлой неделе. Предъявила их на суде. Увижевы тут же сделали вывод: “У них все куплено!”. » ==================================================================== Я так понимаю что, скорее всего, было именно так, как было, а не так как это было представлено ментами. Менты, видимо просто «купились» на уловку Цогоевой, а «ЧЕСТЬ МУНДИРА» уже не позволила им повернуть назад! Менты, такие же люди, как и все, когда «купились» на уловку. Однако, они уже стали не такими как все люди, когда поняли что ошиблись, но стали защищать свой «мундир». ------------------------------------------------------------ Из материалов дела легко можно ДОПУСТИТЬ версию, что Цогоева не убивала, а убийство СФАЛЬСИФИЦИРОВАННО. И именно эту версию и надо было проанализировать и проработать вдоль и поперёк! А если бы точно выяснилось, что это действительно так, то есть никакого изнасилования небыло, то это уже другой оборот событий. |
|
|
|
По конкретному случаю. Дело в том, что в случае с ребенком должно было быть возбуждено отдельное уголовное дело - ПО ФАКТУ обнаружения признаков преступления. (Факт - это заключение экспертизы о действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетней. В анальной области не обязательно должны быть разрывы - там могут быть сглажены складки анальной области и т.д. Но если есть экспертное заключение, о том, что имеются физиологические изменения, характерные для действий сексуального характера .... Где уголовное дело по факту? )
И именно следствие должно было установить виновных лиц, а если будет установлено, что именно убитый виновен, - прекратить дело за смертью подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица. Только дела до сих пор нет (а если есть - то об этом ничего не известно). Потому вопрос абстрактен - есть ситуация... есть деяние матери... и есть суровое наказание (достаточно суровое). Абстрактно смотрите. (Изнасилован-искалечен-убит) ребенок - родитель мстит - родитель сурово наказан. Я - за суровое наказание для убийцы в подобной ситуации. Так понятнее? Это сообщение отредактировал _GELLA_ - 1/08/2010, 16:26 |
|
» 1/08/2010, 17:10, оператор_ы
|
||
Нет _GELLA_, Вы, не правы. Это не абстрактная ситуация, а реальная, со всеми вытекающими последствиями… Можно ещё квалифицировать и как введение в заблуждение … Ведь люди обсуждали абстрактно, а ситуация-то на самом деле РЕАЛЬНАЯ. Впредь, надо к таким темам подходить очень ответственно. Одно дело КИНО про Жеглова и совсем уже другое, про РЕАЛЬНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ БОЛЬ … |
||
|
|
|
Видимо Гелла хочет сказать следующее:
Если принять за доказанный факт следующие обстоятельства: - 3-х летняя девочка была изнасилована - насилие не повлияло существенно на психическое или физическое здоровье ребёнка - мать её, таки да, убила насильника - мать при этом действовала не в состоянии аффекта а спланировала убийство должна ли мать при таких ДОКАЗАННЫХ фактах понести наказание и какое? |
|
» 1/08/2010, 17:25, оператор_ы
|
||
Иван. Нет, нельзя этого делать! Нельзя и всё! Этим должны заниматься следователи! Мы же, простые и обыкновенные человеки, не знаем того, что на самом-то деле было. Мы не имеем доказательств того или иного. Мы, простые и обыкновенные человеки, не имеем права судить без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! Вот, когда уже всё доказано и определено бесспорно, то уже можно и высказывать и свои мнения. А когда идёт непонятная пропаганда «непонятно чего», то уже появляются сомнения и подозрения, а не является ли это ВВЕДЕНИЕМ в заблуждение людей, с целью привлечь общественное мнение на одну из сторон … |
||
|
|
|
Да Гелла уже пояснила,чуть выше,что хотела сказать, но как тут в последнее время заведено,вместо ответов по существу заданного вопроса,началось,а она ли убила,а насиловал ли,и даже он жив убили соседа...,да действительно,на сайте СКП С.Осетии есть такая информация-
"Кроме того, проведенными в ходе предварительного следствия судебно-медицинскими экспертизами в отношении малолетней дочери обвиняемой, каких-либо следов, свидетельствующих о применении в отношении последней насильственных действий сексуального характера, не выявлено, телесных повреждений не обнаружено." Потому,как мы не знаем точно,что там произошло, ну нет у меня желания мусолить,что именно мог сделать покойный с девочкой не оставляя следов, было предложенно принять данный факт с версии матери и высказать свое мнение. Зы.Вот оператор везде цитирует-"Вор должен сидеть в тюрьме" выдавая это за истину в последней инстанции, а эта фраза придуманна одним человеком, а есть на ту же тему руская народная поговорка-"не пойман не вор". Это сообщение отредактировал Морской - 1/08/2010, 17:45 -------------------- "Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец. |
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: