Это каким образом? Кому стало хуже от того, что дети покойного получили достойное содержание? И кому бы стало лучше, если бы этого не случилось? Конкретно?

Софт, как пример. Может не идеальный но где-то близкий по теме. Вот, растет ребенок, мальчик. Мать.. ммм. ну допустим одиночка. Естественно сын для нее самое дорогое что есть на свете. Поэтому с детства ему внушает - туда не лезь, сяда не встревай, в драках не участвуй и т.д. Вобщем, о таких понятиях как честь и достоинство речь вообще не идет.

Главная задача - любой ценой сохранить здоровье и жизнь сына, пусть даже он будет хлюпиком и слабаком на всю жизнь. Я не говорю что это плохо. Просто таковы материнские инстинкты.

Возможно для отдельно взятой семьи это хорошо. Для общества - потом из таких солдат срочников, другие солдаты срочники, (которые воспитывались преимущественно отцами) выкладывают на палубе слово КАВКАЗ, или же на головах пеной для бритья ДАГЕСТАН пишут и т.п.

Что касается случая с солидной компенсацией семье и достойным содержанием ребенка - опять же, с одной стороны это хорошо, что они компенсации получили, с другой стороны - выглядит это как продажа своей чести и достоинства а так же права на справедливость для погибшего супруга за определенную сумму. Просто вопрос в цене - если сумма неплохая отчего б и не продаться? Как по мне - это выглядит некрасиво и гадко.

Я боже упаси, не осуждаю семью потерпевших, просто я практически на 100% уверен, что в обществе, где широко практикуется такой подход, такие понятия как мораль, честь, совесть, ценность человеческой жизни - будут стоить очень немного, а именно будут иметь свой устоявшийся эквивалент в денежных знаках.
Если есть деньги - можно давить и одного..и второго.. и третьего.. а че - главное ведь обеспечить родственникам и главное РЕБЕНКУ достойное содержание, тем более что потерпевшие готовы продаваться, лишь бы цена устраивала.А если нет денег - отправляйся гнить на зону.

Надо еще ввести цветовую дифференциацию штанов машин, чтобы сразу было ясно - вот этот может задавить и откупиться, от него лучше держаться подальше, ну или поближе, в зависимости от финансовой ситуации в семье.

По моему мнению - такой подход, только увеличит в обществе общее количество конформистов, эгоистов, циничных и равнодушных людей, для которых единственная неоспоримая ценность - материальные блага.

Кстати, что касается защиты материнства, (из соседней темы, но где то перекликается опять же с нашим обсуждением) ну я допустим согласен, что девочкам лучше жить с матерью, тем более что девочка в женщину сама так сказать, превратится, ей какое-то особое воспитание для этого совершенно не нужно, так как ей природой от рождения, для рождения детей (сорь за каламбур) все необходимое дано, а вот чтобы из мальчика мужчина (во всех смыслах) вырос - тут надо в некоторой степени постараться, и мать одиночка хранящая свое чадо как кащееву смерть - это не лучший вариант.

В большинстве случаев, вот это самое благо в виде безграничной материнской любви и стремления защитить свое чадо от всех невзгод и напастей приводит к тому, что из таких очень часто вырастают конформисты и эгоисты.

В фильме "Стена" Pink Floyd это все достаточно подробно разжевано.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 18/08/2010, 14:07

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Лорд, спасибо, я понял, хотя получилось и без конкретики.
У Вас там ошибочка в рассуждениях - постоянно промелькивает мысля, что мол с деньгами "можно". Ну, там, давить людей и т.п. Так вот, во-первых, убийство было не умышленным, по неосторожности, так что "можно" тут не причем. И, во вторых, очень я сомневаюсь, что суд будет столь же снисходителен при ПОВТОРНОМ ДТП со смертельным/членовредительским исходом.
Как-то так...
Хотя не могу не отметить, что Вы, наверное, в чем-то правы.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Лорд,ну пример твой про хлюпиков он явно не в тему,его надо в тему про воспитание мужчин в русских семьях матерей одиночек, из коих исключительно комплектуется русская составляющая вооруженных сил РФ(а то что русские парни из полных семей в армии не служат это очевидно доказывает отсутствие фактов выкладывания на палубе тел солдат-дагестанцев в виде слова СИБИРЬ).
Говоря о морали, совести,ценности человеческой жизни ты не учитываешь неумышленность деяния,лицо управляющее автомобилем не имеет намерения лишить жизни или покалечить конкретного человека и не желает наступления данных последствий,тут речь идет о самонадеянности.
ЗЫ. кстати о продажности- реальная отсидка по данной статье не освобождает виновного от возмещения ущерба,так что не думаю что данный термин корректен.

Это сообщение отредактировал Морской - 18/08/2010, 14:08

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Лорд, твои слова были бы может и вполне справедливы, если бы тот Назаров СПЕЦИАЛЬНО ударил машину с актером, или был бухой или обдолбаный. Но тогда и речи бы о трех условно не стояло. А тут - посадить во что бы то ни стало. Неправильно, имхо.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 18/08/2010, 14:08

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Лорд, по-твоему что, откажись семья потерпевшего от денег на содержание детей, и предпочти этому содержание ответчика в тюрьме - мораль бы торжествовала? Как? Типа - мы мучаемся без мужа и отца - и ты мучайся? Справедливость? Ценность человеческой жизни? Каким образом, поясни?

Раскаяние все равно процесс интимный, как ты его собираешься контролировать? Чем больше мучений - тем больше раскаяния? Далеко не факт. Более-менее объективной оценкой на мой взгляд, и является принесение извинений потерпевшим, и материальная компенсация.

Да и еще,в данном конкретном случае,Степанов не был пристегнут,пристегнутый таксист не пострадал,поэтому наступление трагических последствий в данном случае произошло в связи с нарушениями ПДД и виновным и потерпевшим.

Это сообщение отредактировал Морской - 18/08/2010, 14:14

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Я не говорю, что надо обязательно сажать, но и вариант с откупом - на мой взгляд не очень. Вобщем я думаю что идеального решения здесь не существует. А насчет темы - дык я уже запутался в них, где про курение, где про погоду, где про отсрочки... звыняйте.

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Точно не пострадал? Ой, сомневаюсь я... Может, просто жив остался? В подобном ДТП не пострадать - это надо с серебряной монетой во рту родиться.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Морской, а вот это "деятельное раскаяние" - это юридический термин или понятие имеющее право на то, что бы быть принятым судом во внимание, как смягчающее обстоятельсво?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Царь, да, так может быть и так бывает. Все люди: богатые и бедные, и даже нищие.
Но у тех, кто там «на верху», менталитет уже другой и не такой как у нас. У них сложилось мнение, что им, всё можно, потому что им, можно всё!
Если человек осознал свою вину и готов помочь пострадавшим, то это очень весомые аргументы!
Для чего и зачем людей наказывают? Наказание следует за преступление, а меры по наказанию, исходят из совокупности; содеянного, вины, осознания этого и полезности от наказания.
Если доказано, что чел виновен, а он это цинично не признает, то его нужно ИСПРАВЛЯТЬ в тюрьме.
Если чел признаёт свою вину и осознает её, да ещё и готов компенсировать хотя бы материально, то его исправлять не нужно, нет смысла…
Люди и так пострадали, так хоть получат материальную компенсацию, для тех же детей.

А циников (хоть он, хоть она), надо исправлять в тюрьме, и … долго!...