По-моему отдельный индивид как раз бросает, и именно тогда, когда становится способен взглянуть на себя трезво, со стороны. А в категорию курящих его загоняет как раз стадное чувство, восприимчивость к внушению изначально чуждых взглядов на то что такое "хорошо", а что такое "круто".
Не волнуйся, никто тебя никуда не загоняет, кроме тебя же самого. Я лишь указал на несостоятельность основного твоего посыла, дескать "то что делают многие на протяжении долгого времени глупостью быть не может". По-моему как раз может и даже очень часто бывало в истории человечества.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 1/09/2010, 15:27

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Жень, я понимаю, что влияние Карра, никуда не денешься, но кто кого куда загоняет - это только ваше с Карром мнение, а не истина в последней инстанции.
Твоя же попытка опровергнуть тезис "то что делают многие на протяжении долгого времени глупостью быть не может" несостоятельна - ты упорно игнорируешь, что там у тебя опровержение через толпу и СОВМЕСТНОЕ курение, а это не есть доказанный тезис. Это влияние Карра. Я, собственно, прочел книжку, но, к сожалению, не зомбировался, найдя в рассуждениях Карра кучу противоречий и нестыковок. Каких - не скажу, я ж тебе не враг.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Володя, нестыковки в идеологии и обнаружение тонких мест в методологии внушения в этой книге никак не могут повлиять на сознание, которое, как ему кажется, поняло механизм метода, то бишь "отсечение той части сознания, которое отвечает за потребность в курении". Но наверное ты прав в том, что не стоит публиковать свои разоблачения во избежание нанесения возможного вреда умам еще неокрепшим, не решившим куда им жить дальше. Можешь воспользоваться личной почтой, если действительно есть что сообщить интересного.

А вот по поводу несостоятельности тезиса, ты извини, но чисто логическая ошибка как раз у тебя. Это не я, а как раз ты делаешь рискованное утверждение ничем не подкрепленное. А я как раз позволил себе в нем усомниться, хотя бы в силу того, что жизнь чудна и многогранна и многие вещи не видны нам лишь потому, что мы близко к ним находимся.

Есть такая буддийская приговорка:
"Есть гора, нет горы, есть гора".
В чем её смысл? Не претендуя на истину, сообщу лишь свое понимание. Это то, как видит путник, пересекающий гору. Он видит гору вначале пути и в конце его. Но в то время, пока идет по горе, он её не видит.
Мне кажется, что со многими "прописными" истинами то же происходит. Зачастую их смысл ускользает лишь потому, что они ближе чем им следовало бы быть.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 1/09/2010, 15:52

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Чтобы опровергнуть "рискованный тезис" достаточно привести ОДИН контрпример. Подтвердить же его, конечно, сложно. Могу привести только несколько любопытных примеров.

Пример 1. Каннибализм. Не секрет, что каннибализм для большинства людей является отвратительным и противоестественным обычаем. Распространен он был в основном на островах Тихого океана. Много говорят о его религиозной составляющей, мол, там поедали труп противника, чтобы получить его положительные качества. А ларчик открывается гораздо проще. В тех местностях, где был распространен каннибализм, как правило, в рационе питания ощущался острый дефицит белков животного происхождения. Вот фигня - если НЕ съесть труп врага, получаешь хороший шанс протянуть ноги.

Пример 2. Многоженство. Современная европейская (христианская) мораль многоженство осуждает. Закон тоже. А откуда такой обычай? А просто все - демография Саудовской Аравии и образ жизни арабов времен Мухаммеда просто толкали к многоженству: до детородного возраста доживало в несколько раз меньше мужчин, чем женщин. Вот женщинам и пришлось как-то смириться с нем, что у их любимого и ненаглядного много любимых, но не единственных. Альтернатива - внебрачный секс (что в те времена полной экономической зависимости женщин было нонсенсом) или отказ части женщин от воспроизводства, что противно уже самой человеческой природе.

При чем тут курение - спросишь ты. Да ни при чем... почти. Просто курение - это, некоторым образом, тоже обычай. И, как минимум, КОГДА-ТО и ГДЕ-ТО у него наверняка было практическое обоснование. Насколько это "когда-то и где-то" действует в современных реалиях - лично я просто не знаю.

Это сообщение отредактировал Софт - 1/09/2010, 16:30

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

любой в общем-то вполне разумный индивидуум может оказаться тупейшим кретином в каком-то отдельном случае, каждый из нас не раз совершал иррациональные поступки в своей жизни

Ну о результатах серьезного научного исследования вреда от курения ничего сказать не могy, не знаю.
А насчет аналогичного по поводу алкоголя прочитал буквально на днях.

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/...00824161432.htm

Краткое описание: 20 лет назад были опрошены 1824 человека возраста от 55 до 65 лет на тему сколько в среднем алкоголя в день они употребляют.

Сейчас, то бишь 20 лет спустя, проверили кто из опрошенных еше жив.
Результаты следуюшие:
Среди тех кто не пьет, увы, умерли более 69% опрошеных.
Среди тех, кто пьет и много (более трех рюмок в день) - умерло несколько меньше, около 60%
Наконец те, кто пьют в среднем 2-3 рюмки в день живут дольше всех - умерли 41% среди опрошенных.

То что алкоголь в небольших количествах полезен для здоровья это известный факт, хотя разница в цифрах впечатляет.
Поразительно то, что, как оказалось, даже много пьюшие живут дольше чем совсем непьюшие.

В качестве одной из важнейших причин этого, предполaгается связанное с алкоголем дополнительноe обшение между людьми - целебный эффект от которого превоcxодит вред наносимый собственно алкоголем.

http://www.time.com/time/health/article/0,...2014332,00.html

Так что, как говорится, l'chaim!

Насчет "белка не хватало" - ИМХО муйня это все. Типа аборигены Новой Зеландии были знатными диетологами. Просто, изначально, иные морально-этические нормы (читай - предрассудки).

А что касается курения, так это еще Парацельс говорил: "будет ли употребляемое ядом, или окажется полезным - определяется, прежде всего, количеством" так что все дело в культуре потребления.

Вот это, вышеприведенное, когда ИЗРЕДКА, в уютной домашней обстановке (или же где-то на открытом пространстве, вне скопления групп людей, а так же в специально предназначенных для этого местах. например - в кальянных), НЕ ТРАВЯ окружающих тебя некурящих людей и НЕ РАЗДРАЖАЯ их запахом дыма - это и есть КУЛЬТУРА потребления, а вот прокуренные площадки, лифты и подъезды и окуривание окружающих тебя людей дымом в кафе, ресторанах и на автобусных остановках - это не "культура" потребления, это ее полное отсутствие.

О чем тут вообще можно всерьез спорить если, учесть, что подавляющее большинство курильщиков физически и психологически уже не могут обходиться без сигареты? В компании курящих только и слышишь каждые полчаса: "Ну че, пойдем покурим?". Один в один - алкашня с трясущимися руками, только те не могут без стакана а эти без сигареты.

А насчет того, что тут пишут за удовольствия - так, практически любое удовольствие без должного самоконтроля и самоограничения может превратиться и превращается в ПАГУБНУЮ привычку, или здесь есть желающие рассказать мне про самоконтроль у выкуривающих в день по пачке сигарет?

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 1/09/2010, 18:23

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

не могу не согласиться - бинарность мышления повергает в уныние... или просто смешит.

из личных бесед за рюмкой чая со знакомыми врачами - курящие, как ни удивительно, не подвержены болезни Альцгеймера. И ето символизирует))

Все морально-этические нормы и предрассудки имеют корни в окружающей действительности. Диетологами они, конечно, не были. Но довольно трудно не заметить, что мяса - мало, а тут чуть не 70 кг атборнаго диетиццкого мясца, а если скушать труп врага, то вероятность успешного выживания повышается. Это не один какой-то быстрый разумом Невтон заметил, это опыт поколений и естественный отбор. Особо брезгливые не выжили - кай-кай их.

Это сообщение отредактировал Софт - 1/09/2010, 19:13

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!