Оно не в теме. Оно книжек начиталося....А в суть не вникло. Даже того, чего начиталося.
При чем все эти юнги и хаксли? Мы о чем? О психологии или о "веществах"?
Согласно Вашей фразе - любой наркоман "снимает оковы пропаганды и рекламы с человека, и управлять таким человеком становилось практически невозможно."
Ну, а теперь ликбез для начинающих. С чего начиналось изучение работы ЧГМ (чел.гол.мозг). А начиналось оно следующим образом: если у больно перерезать (удалить) там, то он... А если воздействовать на..., то... Вот так и изучали.В дальнейшем появились приборы для измерения работы ЧГМ и в других плоскостях - инфракрасной и электромагнитной. И тогда стало яснее, что происходит и в чем отличие работы ЧГМ ,если ударить одного испытуемого со всей дури по яйцам, а другого в это же время стимулировать в той же области орально противоположным полом.
Затем пришла эпоха стимуляторов. Испытуемых перестали резать и бить по гениталиям, а стали "химичить". В результате - а ничего... толком - ничего не добились...
Вот так...

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 6/10/2010, 18:54

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

2 ЦарьГоры: давайте вы осилите книжицу по нейробиологии (надеюсь хоть аннотацию от издателя на странице ссылки прочтёте), тогда и поговорим о ЧГМ. Удачи в чтении:-)))

р.с.( чуть-чуть позже) кстати, не передёргивайте, чесслово, приёмы чёрной риторики в вашем исполнении не впечатляют, ну не "любой" и уж точно не "наркоман"( в общепринятой трактовке). Читайте внимательно, попытайтесь понять суть чуждого вам мнения, успехов:-)))

Это сообщение отредактировал Tot77 - 6/10/2010, 19:11

Тот,простите, но даже дергаться не буду. Не из неуважения к Вам, а к тому, что последние достижения в этой области мне известны. Я слежу за этим. И пока могу Вам повторить одну известную цитату: "голова предмет темный и исследованию не подлежит". Кстати - нейробиология - чушь.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

- Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке! (Аристотель)

- Самое дорогое в жизни человека - это глупость, за неё дороже всего платить приходится. - (с)


PS Что тут ещё можно добавить? А ничего ...

Где-то вычиталЪ, что безоговорочное навешивание ярлыков (суть категоричность в суждениях) есть признак ограниченности.

Собственно, действительно, добавить нечего...

А где Вы увидели у меня «навешивание ярлыков»? И в чём Вы видите мою ограниченность?
Когда человек с больным сердцем (инв.2-ой гр.) говорит, что все врачи в один голос говорят ему, что нельзя бросать курить, т.к. неизбежен инфаркт или инсульт, то это не только глупость, но, даже ограниченная глупость … Спросите у любого врача, …

Ну не "все врачи", конечно же, а только кардиологи с большим стажем и из известных и уважаемых клиник.
Другое дело, что курю много - вот тут они безусловно правы, надо ограничить.

--------------------

"Смертная казнь в порядке помилования..." - УК РФ, официальный текст, М., 1996, с.27, ст.59-2.

Дело то в том, что у нас теперя практически все места опять обЧественные, словно и не было 1991го года...
Поезд "Севастополь-Москва" N18/19 украинский, где принят запрет на курение, увешан грозными табличками на русском языке, что курить нельзя.
Такой же поезд N234 - дополнительный, русский, имеет заботливо прикреплённые в одном из тамбуров железные баночки и таблички "Место для курения".
Оба поезда идут 26 часов... Кто курит - поймёт
Так что любой закон можно издать. Можно умный - "Не курить в общественных местах кроме специально выделенных для курения мест", а можно и глупый "Не курить" и точка.

--------------------

"Смертная казнь в порядке помилования..." - УК РФ, официальный текст, М., 1996, с.27, ст.59-2.

Вот вопрос возник, вроде в тему. Лечу пару дней назад, читаю правила Аэрофлота - пассажирам запрещенно курение во время полёта , и вдруг ,новое, в скобочках (электронные сигареты тоже). Спрашиваю бортпроводницу - чего так? вроде не дым - пар, вредного в атмосферу тоже нет. Она, умничка, комментирует,по барабану мол написали низя ,значит исполняем, но по её мнению , это связано с тем, что как только народ видит парок от соседа, то тутже стучит , и легче запретить чем объяснять.
Внимание вопрос. А это хорошо?

Когда мы были маленькие (имеется в виду не столько возраст, сколько начитанность и наличие собственных взглядов на различные вопросы), мы шли куда нам говорили. Говорили направо - мы шли направо. Говорили налево - мы шли налево.
Потом мы немного повзрослели и поняли, что нами манипулируют. И мы стали ходить наоборот - скажут направо, мы идем налево. Скажут налево - мы идем направо. И мы заявили вслух, что мы теперь разобрались что почем - видите, мол, мы уже не в стаде. И очень гордились своей оригинальностью и псевдонезависимостью.
Я же призываю ходить руководствуясь своими целями. Если нам надо направо, то какое значение имеет то, что стадо тоже идет направо? Мы в этот момент не в стаде, хоть и идем вместе. Просто нами движет не "указание сверху", а мы мотивированы своим пониманием того куда и зачем идем. Мы можем соригинальничать. Например пойти прямо. Или вообще назад! Или, о ужас! никуда не идти, а стоять или лежать! на месте. Но эта "оригинальность" имеет значение только для тех, кто в стаде. Для нас же не имеет значения лежим мы или идем. Мы в любом случае - индивидуальны.

Проще говоря, я против того, чтобы относиться к человеку, идущему в указанном направлении, как к тому, кто "плывет по течению". Возможно, его Путь совпадает с движением толпы, но это ни о чем не говорит, пока мы не поняли имеется ли у него своя мотивировка.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 7/10/2010, 14:55

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Отцитированное рассуждение относится приблизительно к периоду полового созревания. Примерно в том же возрасте большинство и начинает курить.
Теперь возвращаемся к вопросу о грозных надписях. Какое действие окажет на молодых людей надписи на сигаретных пачках, особенно учитывая, что смерть в этом возрасте - понятие, как правило, абстрактное, а своих детей еще нет? Не подумает ли молодой индивид, что им пытаются манипулировать? И если да, то как он на это отреагирует?

Отцитированное рассуждение относится приблизительно к периоду полового созревания.

Я бы не сказал, что только для периода полового созревания. У понимания что нами манипулируют наверное много глубинных слоев и можно всю жизнь продираться сквозь них, формируя по пути различные формы протеста. Из чувства противоречия.

Вот я, когда начал рассуждать на эту тему на страницах форума, наивно полагал вначале, что имею некоторые успехи по части просветления и что я значительно ослабил свою потребность постоянно противоречить. Но каждый раз, когда мне так кажется, спустя совсем немного времени, находится подтверждение обратному, а тот прогресс который имеется связан скорее со взрослением/старением организма или недосыпом, а не постижением какой-то идеи, не пониманием.
А Софт, когда ограничил непокорный возраст прыщавым юношеством, наверное тоже считал себя мудрым и просветленным.
Кто еще из нас полагает, что способен не обращать внимания на попытки манипулировать им?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 7/10/2010, 16:07

--------------------

Этот же, но другой. (с)

В действительности, нами всеми манипулируют, и не обращать на это внимания - это согласиться с этим манипулированием. Мудрость и просветленность не в том, чтобы не обращать внимания, а как раз в твердом понимании, что тобою пытаются манипулировать так-то и так-то, с такой-то и такой-то целью, а в действительности надо поступать так, как это выгодно (или хочется) самому. Софт, безусловно, такого уровня просветления не достиг, он всего лишь понял, что к этому надо стремиться.
Так чта, Жень, мимо. Грязь есмь и кал есмь.