2 Меф:
Гоша, если уж создал тему про разбойника, может быть напишешь основы теории этой игры, типа что на какой карте надо заказывать? Игра то значительно лучше своей репутации, но играют в нее мало.

Взаимоисключение.
Где-то надо было сказать 7 .
Говорят, что в 25 сдаче 7 пик лучше.

nice, концовка тут.

Сдача 27 - заявка 8 БК лучше скорее всего, но они уже отыграны в сдаче 21;

надеюсь все согласятся, что в разбойнике одна ошибка тянет за собой другую - чем-то напоминает снежную лавину. nice вчерась видел, как одна неверная и самонадеянная заявка в последних восьми общих сдачах явилась причиной потери почти 2000 вистов и как следствие проигрыша 1100 вистов в итоге (это если забыть о другой хрени совершённой мною в той партии).

Возможно, ты прав.
Но помни (держал бы в голове) я вчерась всю партию, то не совершил бы пару ошибок из-за которых проиграл. )


===============
ustin,

ей богу - это не ко мне.
Вот nice более теоретически подкован - подводит именно математическую базу под заявки контрактов и понимает, что играем соб-но против конкретного игрока, а не только по карте.
Кое в чём я с ним не согласен - даже категорически бываю временами не согласен.
Если он пожелает, то может написать нечто - хоть бы и тезисно - типа аксиом.

Говорят, что Каплун - ник Итис - навоял некую неплохую книжку о разбойнике и можно почитать её - а может я путаю автора с кем-то другим.

Лично я познакомился с этой игрой тут.
Лет за 15-18 до гамба я играл в подобную игру, но на троих и напоминало это местный короткий разбойник на троих - только мизеров было там три у каждого и ловились они стоя - хороший тренинг был для парной игры на пасах без маяков, кстати.

Это сообщение отредактировал Меф - 23/08/2010, 08:01

Собственно эту тему я создал желая объяснить начинающим играть и не очень удачно играющим сейчас в эту игру людям, что:
1) эта игра не является фартовой - думаю что фарт тут значит для победы намного меньше, чем в гладкую;
2) уровень вашей игры в гладкую имеет значение, но важнее всё же уметь верно заказывать контракт и видеть всю партию целиком, прогнозируя последствия той или иной заявки;
3) хорошо бы в процессе партии не паниковать - особенно на гамблере, ибо тут всё же хороший генератор;
4) проиграть 1800-2000 вистов и более за одну тутошнюю пулю в полного разбойника на двоих можно лишь совершая ошибки и при изрядном непере.

С пунктом НОМЕР ЧЕТЫРЕ согласны практически все имеющие вес в этой игре и более-менее высокий рейтинг тут.
Это радует.

Это сообщение отредактировал Меф - 23/08/2010, 08:13

Не Itis (А.Б. Каплун), а Михаил Кузьмин. Аркадий Борисович написал предисловие к этой книге.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 23/08/2010, 08:49

ну насчет 2000 вистов ето вы батенька соврамши кнчно, но идея не делать ошибки в пуле мне понравилась

Взаимоисключение.
Где-то надо было сказать 7 .
Говорят, что в 25 сдаче 7 пик лучше.


Сдача 27 - заявка 8 БК лучше скорее всего, но они уже отыграны в сдаче 21;

Анализировать партию можно двумя способами - 1й - делая свои субьективные заказы, а потом сравнивая свой результат с действительным результатом, что вообщем то смысла не имеет, и 2й - делая комментарии к заказам, не меняя стойки по всему ходу партии.

Так, что 8 пик по ходу сдач можно было заказать аж трижды, но они заказаны не были )

Все заказы делаются "по стойке", а не "при прочих равных условиях".

Сдача 27 - идеальные 8 БК ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, то есть такой заказ надо было делать в начале игры, к примеру.

Вот например, чем я руководствуюсь в заказах "при прочих равных". Видишь 4 взятки на руке - закажи 8, видишь 5 взяток - закажи 9, видишь 6 взяток - закажи 10.

Не думаю, что соврал или превысил цифру - лично я считаю что это число не должно превышать 1300-1500, но лично я отношу к "ошибкам": неугад в прикупе пары одинаковых мастевых карт на фишке типа 3-3-2-2 и/или 3-3-3-1.
Неугад карт ошибкой можно считать с большой натяжкой - потому 1800-2000 вистов вполне себе граничный результат, могущий случиться в игре с близким по классу оппом (или в случае простых для оппонента сдач) при непере и ОТСУТСТВИИ ошибок с вашей стороны.

Партий, где лично тобой, Невозмутимый, НА ГАМБЛЕРЕ было проиграно более 2000 вистов не так уж много.
Неужели из них есть хоть одна, где ты НЕ СОВЕРШАЯ ОШИБОК, на твой взгляд, получил такой результат?

Суть, выдвигаемого мною тезиса в том, что если вы проиграли за партию более 2000 вистов на гамбе, то вы явно допускали ошибки, стоимость которых, как минимум, несколько превышает ту величину, на которую вы превысили минус 2000 за партию.

Лично я за собой не помню таких проигрышей, когда я, на мой взгляд, играл ВЕРНО.
А проигрывал и по 4000 - бывало ))

Это сообщение отредактировал Меф - 23/08/2010, 14:20

Не Itis (А.Б. Каплун), а Михаил Кузьмин. Аркадий Борисович написал предисловие к этой книге.

Итис - такой у него ник на гамбе был (рус.буквами) - рекламировал её - потому и подумал, что он автор.

А книга стоящая?

Хороший коммент - спасибо.
Но отцитирую только вот это.

Я не совсем согласен с тобой, ибо шесть взяток могут быть без потенциала прикупить 7-ю или с весьма слабым потенциалом (типа купить туза в боковой масти, которые - все боковые - изначально представлены максимум 2-мя картами или ещё один козырь)

В таких случаях предпочитаю говорить 9, а иногда даже восемь - последнее в случае, если:
1) десятерик в этой масти уже отыгран, а кол-во общих сыгранных сдач не превышает примерно 25-27;
2) стойка позволяет некий риск для более лучших заявок, дабы увеличить возможный выигрыш, а в конечном выигрыше ты уже более-менее уверен (типа если опп отыграл 3-4 крупных игры - контракты 9 и 10 - за это время без 4-5 или хуже, а общее кол-во у каждого крупных игр примерно равно на данный момент).

Это сообщение отредактировал Меф - 23/08/2010, 14:47

Усилю тезис: если вы проиграли за партию более +1 вистов, то в 99% вы явно допускали ошибки.

Под ошибками будем понимать: Не правивильный преф-розыгрыш, не учет корелляции прикупа + карты на всех сдачах + раскладов на всей партии, человеческого фактора.

Другими словами, если мы в начале партии знаем все расклады, все прикупа и все последующие сдачи, то проиграть очень и очень сложно.