Издеваешься?

Хороший коммент - спасибо.
Но отцитирую только вот это.

Я не совсем согласен с тобой, ибо шесть взяток могут быть без потенциала прикупить 7-ю или с весьма слабым потенциалом (типа купить туза в боковой масти, которые - все боковые - изначально представлены максимум 2-мя картами или ещё один козырь)

В таких случаях предпочитаю говорить 9, а иногда даже восемь - последнее в случае, если:
1) десятерик в этой масти уже отыгран, а кол-во общих сыгранных сдач не превышает примерно 25-27;
2) стойка позволяет некий риск для более лучших заявок, дабы увеличить возможный выигрыш, а в конечном выигрыше ты уже более-менее уверен (типа если опп отыграл 3-4 крупных игры - контракты 9 и 10 - за это время без 4-5 или хуже, а общее кол-во у каждого крупных игр примерно равно на данный момент).

А это потому, что мы используем разные принципы при игре: предположу, что ты максимизируешь выйгрыш, ну а я в таком случае минимизирую потери.

Издеваешься?

Всего лишь утрирую

Кроме одной единственной партии, которую ты тыкаешь мне в качестве доказательства - да и то игралась она на троих, а там висты несколько иные всё же -
ты ХОТЬ ОДНУ помнишь пульку на гамбе, в которой ты проиграл более 2000, играя хорошо?

Да, возможно в этом и разница.

ЗЫ. У тебя игр с оверами в конце партии слишком много и почти всегда есть хотя бы одна - моё бы сердце этого не выдержало бы

Это сообщение отредактировал Меф - 23/08/2010, 15:14

Да конечно, их так много, что все не упомнишь. Нужно всего лишь, чтобы нам не подавало, а оппоненту подавало, и на дисперсии там будет гораздо больше 2 тысяч вистов

Если на глаз, то в среднем такие "безошибочные" проигрыши будут встречаться в среднем 1ну партию на 20 сыгранных, все зависит от уровня оппонентов, так что возможно и чаще.

кто-то прочитал вникнув? на кого равняться?

--------------------

Некая многозначительная подпись или цитата(с)
My Webpage

И я не считаю, что минимизировать прогрыш - это "стремление не проиграть", а максимизировать выйгрыш - "стремление выйграть". Разбойник изначально игра на проигрыш в каждой сдаче, ибо нам дают карту, а мы на ней садимся и получаем минус, соответственно, наша задача - минимизировать минус в каждой сдаче и в партии вцелом.

"Максимизация выйгрыша" - это минимизация минуса в каждой сдаче, а "минимизация проигрыша" - минимизация минуса в целой партии. 2 различных взгляда на игру и 2 различные стратегии.

Предположу, что комбинирование и той и другой стратегии оптимально-вероятностным образом даст наилучшую минимизацию потерь и наилучшую максимизацию выйгрыша. :)

Очевидным следствием вышесказанного может являться то, что различные стратегии, приложимо к конкретным партиям будут неизбежно иметь различный результат. При хорошей подаче стратегия "минимизации прогрыша" проиграет "максимизации выйгрыша" в подавляющем большинстве случаев. При плохой подаче ситуация диаметрально противоположная.

Так почему же все таки "минимизация проигрыша", а не "максимизация выйгрыша"?...
А потому, что "минимизация" дает страховку от несчастных случаев при плохой подаче, в отличие от "максимизации", где такой страховки нет. То есть мы меньше выигрываем, но и проигрываем мы меньше. Поразмыслив над дисперсией в применении обоих стратегий, я пришел к выводу, что меньше проиграть выгоднее, чем больше выйграть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
В качестве примера:
Пусть играется длинный разбойник при равномерной подаче карты в 5/6 партии обоим игрокам. Первый игрок, использующий стратегию "минимизации" лил кровь, отыгрывая 10 без 4 и 10 без 5 - в среднем без 4.5 взятки за 10рик , Второй игрок, использующий "максимизацию" крови не лил, а играл по карте.
Осталось у них по 5 сдач, предположим у Первого игрока 5 6риков, у Второго 5 10риков, но Первый проигрывает 3200 тысячи вистов.

Вопрос, кто выйграет?

Отступление: отыграть 10ки по минус 4.5 взятки - это плохо - говорит о плохой подаче карты, "непрульная партия" и т.д.

Тут есть 2 варианта исхода: 1й вариант - Второй игрок отыграет 5 10ков подряд по минус 3 взятки, и выйграет около 1000 вистов. 2й вариант - Второй игрок отыграет 5 10ков подряд по минус 8 взяток и проиграет около 3000 вистов.

А вот тут как повезет. Предположу, что мы имеем средний случай и 10ки будут отыграны, с учетом что все масти имеются, где то по минус 6 взяток, следовательно, проигрыш Второго игрока составит около 1400 вистов.

О чем пример? О том, что лучше "плохо" отыграть 10ки по минус 4.5 взятки в течение всей партии, чем "средне" отыграть 10ки в концовке по минус 6 взяток.

Не знаю, удался ли утрированый пример, но отражать мысль он должен.
----------------------------------------------------------------------------------------------

Когда Меф пишет в форум - это настоящий праздник ( без шуток).
Интресно и читабельно, а также всегда что-то можно научить. Продолжай Меф - без тебя тута не интересно совсем.
П.С. Жду, например, мемуары с гладкого а если с Ростова то ваще прелесть!

нну я проигрывал 6000. там в самом начале "оппонентиха" 3 10х сыграла. потом отдыхала.... и рентинх у ней был на 150 меньше чем у меня. я плакл