Это тот самый случай, когда "на вкус и цвет..." И я сказал: "по мне".
Если это интересно, то мне очень нравится Ялта, с которой (ПО МНЕ) Судак вообще нельзя сравнивать. Например, в нем нет (не было) ничего похожего на ялтинскую набережную: и просто пройтись вечером, и "кол-во удовольствий на метр квадратный"...
А море (пляж)? В силу специфики "грунта", в Судаке первые 5...10 метров не морская вода, а промышленная "пульпа" - смесь воды с песком. Я так вообще всегда нырял в море с "бона", правда, после этого плыл 120 метров вперед к огромному бую, что в Ялте невозможно - "спасут". Зато в Ялте в умеренный шторм можно было понырять под набегающие волны...
Наконец, в Судаке был "средьмашевский" (очень приличный) санаторий - а я как раз в той "системе" работал. Тогда да: нахаляву (относительную) всё прекрасно по сравнению с ялтинской жизнью "дикарем". Но в летние месяцы простым смертным туда было не попасть, а входа в профкомы у меня не было. Потому - Ялта! ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 23/09/2010, 17:15

Набережная это конечно..фланировать по судаковской значительно скучнее.
Спор песка и гальки это посерьезней чем спор Никона с Кэноном. Однако в Судаке чуть в сторону от пляжа - вполне приличные камешки, а уж в Новом Свете и бухты с волнами и шампанское на розлив, а черный песочек царского пляжа -несомненно победит и гальку и песок.
Хотя, если в старые времена Судак не нравился, то теперь это совсем не вариант
Инвестиции и рост числа койкомест убили его нахрен. ага.."по мне" конечно.
Самые жуткие впечатления вызвали перила вдоль голицинской тропы. Теперь там сплошной поток любознательной публике. Сквозной грот битком забит потными телами...Самое смешное, что до царского метров 300 без перил остается - никто не идёт- разворачиваются и топают обратно ну или на кораблике. Пиво, воды и прочие пластиковые бутылки нифига уюта не делают...
впрочем да.."на вкус и цвет..."

Да не, друг разлюбезный, ты меня не путай. Ты слова-то не про "обошёл Штаты", а про "половину всех энергоресурсов" мне покажи в той своей ссылке. Оно ж по твоей логике получается, что на остальной мир попросту ничё не осталось! Половина Китай, примерно столько же Штаты, а другие?

А кто тебе сказал, что про "ибо уже сейчас эта экономика потребляет почти половину всех энергоресурсов в том или ином виде продаваемых на нашей планете" было именно по той ссылке? По той ссылке было про то, что Китай вопреки ожиданиям обошёл Штаты по абсолютному количеству потребляемых энергоресурсов не к 2015 году, как считалось ранее, а на данный уже момент.

Что же касается "почти половины продаваемых", то это результат лично моего априорного (предварительного) сложения всех китайских покупных энергоресурсов разом с размерами китайских инвестиций в энергодобывающие отрасли за пределами материкового Китая - это на данный момент не менее 18-20% всех китайских инвестиций заграницей, опять же БЕЗ Тайваня. Поскольку там данных слишком много, а я не специалист, к тому же 2010 год пока незавершён, я и не утверждаю этого точно, а пишу "почти". К тому же цифры 2010 года, что касается потребления или инвестиций, могут быть как выше ожидаемых, так и ниже, ибо кризис же. В последнее время потребление энергоресурсов Китаем росло приблизительно 5-6% год. Все эти данные весьма разнятся, особенно, если сравнивать их с официальными, поступающими из Пекина. Ну будет там не 50%, а 40% - и что? Я ж пишу "почти", т.е. на мой взгляд менее, чем 50%, но около того. Поживём, увидим...

Дык а на кой хрен ты мне её давал? Я тебе не задавал того вопроса, на который ты стал отвечать. Так что бери взад свою ссылку, над которой я ещё должен карпеть, переводя её.

А! Ну дальше можно и не читать. Ты для меня, Рэвен, такой "авторитет" надо сказать, в потреблениях энергоресурсов и их складывании на различных широтах и долготах нашего земного шара, что лично я вынужден априорно (предварительно) послать тебя вместе с твоими расчётами.

ну значит неправильно ты лично поскладывал...
насчет энергоимпорта Китай вполне скромно пока выглядит.

Всё равно Питер как-то спокойнее, взвешеннее, солиднее, даже угрюмее всегда был. Пусть сами москвичи или питерцы так и не считают, такое мнение сложилось у многих моих знакомых, которые бывали и там, и там. Москва - это суета во всём, а Питер - это фундаментальность. "Северная Пальмира", так называли Питер в литературе - вот северность, она тоже очень важна. Москва немного восточнее географически, а демографически Москва восточнее значительно. Ментальность, свойства характеров, культуры и прочие особенности населения этих городов лишь усиливают географические факторы. Плюс ко всему Питер и задумывался, как политическая столица России. Многие иностранцы, которых я вожу, даже тон меняют, когда говорят о Питере, как о чём-то солидном.

А в Крым ездили россияне и ездить будут ещё очень долго, если не сказать всегда. Близко, привычно, уютно (как у себя дома, с языком, например), с визой нет проблем, доступно по деньгам, сезон совпадает и т.д. Более того, вот тут пишут про Крым, а я ведь россиян очень много вижу и на украинском побережье Азовского моря.

Равен,так человек за "украинофобство" спрашивал,правда участвовать в дискуссии отказался,мож ты разъяснишь термин? это те кто ненавидят государство Украину или украинцев?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Это те, которые всерьёз верят, что украинцы газ тырят )))
А спрашивал я про различия Москвы и Питера в ментальности, а не про украинофобство, как таковое...


Это сообщение отредактировал DBoris - 23/09/2010, 22:03

Это те, кто ненавидят и Украину и украинцев, а так же Россию и россиян, потому что они напыщенные НЕУДАЧНИКИ, которые по жизни лохи, зато сидят здесь в инете и яй.а лижут … Фу, противно, пля… Строят из себя грамотных и умных, а фактически самые, что ни есть – НЕУДАЧНИКИ. Никуда продвинуться не удалось, схватили (при возможности) то что могли (в «крутых» 90-х) и стали «новыми русскими», а вернее по Жванецкому … Фу, противно, пля… (есчё можэть и дворане???) Противно, пля … Демагогию развели, пля …

Черпак, дайте ссылку на то место в интернете, где эта картинка используется, ибо данные даже по абсолютному потреблению в эквиваленте по Вашей ссылке не соотвстствуют моим, приведённым в ссылке, к которой придрался Терентий. А там была up to date информация, т.е. даже более уточнённая на данный момент, чем была известна тогда, когда писалась нижеприведенная статья Bloomberg.

Уважайте читателя, приводите ссылки на источник информации, а если ссылок нет, то пишите, что это Вы так думаете. Картинка без ссылки на саму статью или доклад не стОит даже времени на изучение, ибо демонстрирует глубокое неуважение к читателю.

Вот у Вас в табличке показано, что Китай добывает и потребляет угля примерно одинаково, следовательно, он уголь не покупает за пределами своих границ, так? А это полная ерунда, ибо вот Вам ссылка:

http://www.businessweek.com/news/2010-06-2...emand-gain.html

А вот автоматический перевод от Google, коряво, конечно, но понять можно:

"21 июня (Bloomberg) - Китай, весь мир, АО второй по величине потребителем энергии, увеличение импорта угля на 17 процентов мая из-за оживление в экономике.

Уголь покупки вырос до 11 миллионов тонн, в мае прошлого года, согласно данным, опубликованным сегодня Главным таможенным управлением. Импорт достиг рекордного 16400000 тонн в декабре, показали данные Bloomberg.

Китай нанес в среднем $ 109 за тонну поставленного угля мая, около 11 процентов выше, чем в предыдущем месяце, в соответствии с данными. Страна заплатила $ 77 за тонну топлива годом ранее, что отражает рост цен на уголь, как Китай превратился в нетто-импортера в прошлом году.

Нации, ввозимых в качестве сколько 126 миллионов тонн угля в прошлом году после того, как нетто-экспортера в прошлом, как закрытие шахт, высокая местных фрахтовых ставок и росту внутренних цен дал Индонезии и Австралии, ценовое преимущество, Ричард Морс, который ведет угля маркетинговые исследования в Стэнфордском университете, сказал в прошлом месяце.

Индонезийской грузов стоимостью $ 74 тонн на поставленный основе, а колумбийские материалы, которые направляются в Азию от традиционных рынках в Европе, стоит $ 112 за тонну, в зависимости от данных. Австралийский уголь, который обычно включает в себя как энергетического и коксующегося угля сорта, стоимость $ 164 за тонну, поставки из России стоит $ 138, а поставки из Вьетнама в среднем $ 72.

Цены на уголь в Ньюкасл, азиатских ориентира, поднялся 1,1 процента до $ 100,39 тонны в неделю до 18 июня, в соответствии с globalCOAL NEWC индекс. Цены в Южной Африке, АО Richards Bay в среднем $ 93,29 тонны в неделю по 11 июня в то время как в Пуэрто-Боливар, Колумбия, составила $ 79,50 за две недели, закончившийся 11 июня.

Китай, АО базисные цены на уголь Циньхуандао, страны, АО крупнейший порт на топливо, были в $ 111 тонн по состоянию на 21 июня, по данным China Coal транспорта и распределения Ассоциации.

Индонезия была крупнейшим поставщиком в Китай, за ней следуют Австралия, Вьетнам, Монголия и Россия, согласно таможенным данным. В стране также получили поставок из Колумбии, США и Канаде.

Индонезийских поставок почти в два раза до 2,7 млн. тонн, в мае прошлого года, таможенные сказал. Австралийский грузов упал на 34 процента до 2,41 млн. тонн, а затем во Вьетнаме в 1730 тысяч тонн, Монголии составляет 1,2 миллиона тонн, Россия на 1,04 млн. тонн и Колумбии на 454232 тонн. А не было страны, AOT получить поставок из Южной Африки в прошлом месяце.

Импорт угля в Китай в первом квартале этого года более чем в три раза до 44,4 млн. тонн, по данным таможенной данных.

- Dinakar Sethuraman в Сингапуре и Baizhen Чуа в Пекине. Редакторы: Джейн Ли, Алекс Дивайн.

Чтобы связаться с журналистами на эту статью: Dinakar Sethuraman в Сингапуре в dinakar@bloomberg.net; Чуа Baizhen в Пекине bchua@bloomberg.net "

Разницу видите, Черпак? И это не я такой себе плохой считака, нет, это Bloomberg. Хотите с ними поспорить?

Добавлю о разнице, между картинками и статьями без картинок из периодики. Дело, видите ли, в том, что в силу объективных причин, статья ГОРАЗДО оперативнее, когда в ней нет картинок. Ибо и на создание картинки требуется время+специалисты, и данные для более-менее наглядного графика или таблицы надо обобщать за период. А эти данные совсем не так оперативно поступают, как хотелось бы. Потому я, высказав своё личное мнение, прикинув множество цифр и факторов из разных прочитанных мною статей, просто не могу точно (как в Вашей, Черпак, таблице) посчитать и выстроить мои расчёты - потому у меня нет точных цифр на этот счёт, а есть лишь прикидка. Но я Вам, Черпак, и всем остальным не советовал бы так легко поддаваться первой найденной напонятном Вам языке табличке. Ибо простой анализ даже входных данных этой тблицы вскрывает неточность или устарелые, а хуже, если искривлённые, данны.

И ещё... Большинство русскоязычных анализов скопированы из западных источников. Иногда нагло передраны. Но, так как Ваша, Черпак, страна сильно заполитизирована, то инфа подвергается цензуре. Вы тока не обижайтесь, будь ласка, просто учтите это, когда будете верить наглядности, расчитанной на среднего неинформированного русскоязычного читателя. Часто эта наглядность умышленно сделана, чтоб легче было преподнести явный или скрытый смысл, заложенный в подобной информации. Лучше, Черпак, читать русскоязычные доклады различных учёных в PDF формате, а не статьи, расчитанные на то, что пипл схавает.

P.S. Черпак, это для тебя: В обмен на увеличение поставок Россия получит 6 млрд долларов кредита на развитие угледобывающей отрасли. Полученные деньги Россия, как планируется, направит на закупки горнодобывающего оборудования, разработку дальневосточных месторождений и строительство транспортной инфраструктуры, включая железнодорожную, сообщает ассоциация. Ты думаешь, редколлегия журнала, откуда ты привёл табличку, не в курсах, шо Россия поставляет уголь Китаю, и эти поставки иногда идут в зачёт кредитов и т.п., предоставлаемых в свою очередь Китаем для России? Ой ли!? Просто либо ты недосмотрел, либо они скрыли. Я верю, Черпак, тебе, в том плане, что ты увидел, тебе табличка понравилась, и ты её впендюрил в этот форум. Но вот в то, что академики и доктора из редколлегии не знают, что Китай покупает с некоторых пор зарубежом и уголь в том числе, я не верю! Ибо если взять тупо Google Map или какой-то другой подобный сервис со свежими картинками, то можно увидеть порты Австралии или Канады и др. стран с судами, грузящимися уголём для Китая.

Китайский импорт/экспорт по углю на 2009г. включительно.

Китайские рабочие разгружают австралийский уголь в китайском порту Rizhao.

Взято здесь: The Wall Street Journal: "China Ignites Global Coal Market"

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 23/09/2010, 23:13