Очевидный редакторский брак! Надо было просить назвать точное значение этого числа. Это можно было бы ставить и за 5. А в текущей формулировке максимум на двоечку...

Дим, если ты внимательно посмотришь на мой ранешний пост, то там чётко видно, что это мои ответы на конкретные реплики по конкретным вопросам. Кенга вместо «Ченгиса» сдала «хана», поняла о чём речь – молодец, уважаю, но ТАМ и (главное) ТОГДА хан был именно должностью, причём выборной – управителем. Это не мнение отдельного историка, это исторический факт.
Льва Гумилёва «пролистать» довольно затруднительно, это непростое, суховатое чтение даже для подготовленного человека. Ну, не Ян точно, не Бушков, не Буровский.
Почему надо доверять словарям как истине в последней инстанции, прости, не понимаю. Практика наших игр говорит как раз об обратном. Может иногда стоит копнуть глубже?
Ты сам уже всё прекрасно понял, но почему-то продолжаешь спорить. Но я сразу предупредил – не надо спорить со мной, я никогда ничего не выдумываю, а ссылаюсь на мнение авторитетных профессионалов. Гумилёв этим критериям полностью соответствует.

По поводу «шеньши» ты абсолютно прав. Если ты помнишь, некоторые игроки требовали зачесть «чиновников» (сдавали и «мандаринов»), чего делать было никак нельзя. Объяснения и выяснения заняли бы кучу времени – до сих пор у кого-то наверняка на этот счёт остаётся своё мнение – игра подходила к концу, все заметно устали, поэтому было решено вопрос снять. Возможные причины его снятия обсуждались чуть выше, и я с ним согласен. Что до соответствия снятия с нормами регламента, то подобные тонкости меня не очень интересуют. Сняли, и сняли – лучше запомнится.

Это сообщение отредактировал Михентий - 20/09/2010, 12:47

Память у меня так себе, но режим сохранения логов чата рулит.

Я изредка вмешиваюсь в действия Ведущего даже без его просьбы, но только если возникшая проблема была чисто процедурной или же содержательная часть вопроса и ответа, для которых надо принять решение о снятии/зачете/незачете, для меня совершенно ясна.

В данном случае это было не так. Я сам ответил чиновников (во избежание кривотолков - у меня уже до этого ответа был изрядный минус, а тема была предпоследней). Дале в чате последовал диалог:

[23:00:29] avasavas: чиновник и шеньши - одно и то же
[23:00:51] klenka: ОК, СНИМАЕМ
[23:01:13] klenka: * 17 5 -12
[23:01:22] avasavas: засчитывать просто надо
[23:01:28] avasavas: а не снимать

На тот момент мне не было известно, кто из спорящих прав, и я предположил, что после первой реплики игрока Ведущая уточнила у автора, что делать. Вследствие этого у меня мелькнула мысль, что правильным решением было бы, возможно, засчитать ответы "чиновники". Если бы я был на 100% уверен, что прав avasavas, я бы непременно попросил Ведущую так и сделать, несмотря на то, что сам бы получил, формально говоря, от этого дополнительное преимущество.

Но уверен я отнюдь не был и полагал, что там, скорее всего, имеется какое-то тонкое различие, обсуждение которого остановит игру. Поэтому вмешиваться не стал.

P.S. Коллеги, не светите вопросы ЧМ по ЭК в МЕОЦЕ, надеюсь получить пакет и отыграть здесь.

Это сообщение отредактировал blum - 20/09/2010, 16:39