ГС, думаю, скоро повесит официальное объявление, а я на всякий случай сообщаю, что игра сегодня будет в обычное время. Формат "лайт", допускаются к игре в зачёт абсолютно все. Тема - "Названия литературных произведений", авторы - 18 штук.

Спасибо, Женя. Забыл вчера объявление повесить, виноват.

Спасибо всем авторам, принявшим участие в составление пакета. И особенное огромное спасибо тем авторам, с которыми было легко и комфортно сотрудничать.

Спасибо Сно за бесценную помощь в редактировании и за прекрасное ведение игры.
Спасибо Якову за продвинувшегося еще дальше в своем развитии робота.

Поздравляю Марвин с победой в этой игре!

Поздравляю Dimas82 со званием "Лучший автор пакета"! Ура!!

ps: Несмотря на все шероховатости, мне кажется, все же, что пакет удался. И если найдутся новые желающие взойти на редакторский эшафот, надеюсь, что практика написания коллективных пакетов не умрет, потому что это действительно интересно. :-)

Ну, если найдутся, то респект и уважуха этим невмерущим чахликам. Но вообще это, конечно, адский труд, причем главная его часть довольно тупая - переписываться с 18 авторами, треть из которых не отвечает на письма, а треть упирается, как некоторые животные... Мне кажется, что делать коллективные пакеты можно быстро и без больших нервных потрясений, если избрать такой способ: авторы присылают темы некоему Куратору, который очень грубо проверяет их на формальное соответствие теме и количество вопросов-ответов, после чего ранжирует их по сложности и делает из этих 18 тем пакет. И никакого редактирования(!!!) Далее этот самый Куратор проводит игру с помощью Робота, получает свои 5 РО, всё быстро и все довольны. А отвечает за свою тему перед обществом тот, кто и должен за неё отвечать - сам Автор. Потому что извините, конечно, я понимаю, что некоторым сложно написать 18 или 9 хороших тем и им нужна помощь редактора, но написать ОДНУ ХОРОШУЮ ТЕМУ может любой из играющих в СИ на гамблере. Если захочет. Зато такую игру можно легко проводить ежемесячно, она не требует трудов и подготовки и Куратором может быть почти любой. Да, будут провалы, но это не страшно - зато начинающие авторы, а также авторы, которые думают, что они хорошо пишут, будут получать порцию помидоров прилюдно и быстро обучаться писать лучше. Некоторые, наверное, обидятся и больше писать не будут, но мне кажется, это не есть поведение адекватного человека, который к тому же сам во всем виноват))) Нормальный человек увидит, что его вопрос вызвал споры или был снят по его вине, и в следующий раз напишет лучше, вот и всё.
Что думаете о такой идее?

sno +500

Единственное, что хотелось бы изменить - ранжировку по сложности также должен производить автор.

Автором темы должен являться ее автор - и никто более. Задача редактора должна быть чисто технической - проверить источники, очевидные ляпы в синтаксических конструкциях, выделенные слова в вопросе и т.п. По возможности (желанию) редактор также должен подумать над возможными дуалями, но это необязательно.

Придирчивость некоторых (не будем показывать пальцами) редакторов и их желание доказать, что все в г..не, а они одни - д'Артаньяны, отбивает всякое желание писать для коллективных свояков. Так, однажды один такой горе-редактор неделю поливал грязью мои вопросы (которые, кстати, в игре нареканий не вызвали), а своей прямой обязанности так и не выполнил - в одном из вопросов оказалась досадная неточность, в результате которой многие игроки потеряли очки (хотя формально и фактически вопрос был верен). Внимание, вопрос - а нафига этот редактор был мне нужен?

Вот для таких коллективных свояков буду с удовольствием писать тему-две каждый месяц. Хочется думать, что многие со мной согласятся.

Бьярн, под ранжировкой я понимал разбивку по раундам, а не внутри темы.

> ранжирует их по сложности и делает из этих 18 тем пакет

Сорри, я понял это как ранжировку по сложности внутри тем. По поводу различия сложностей в раундах - я могу ошибаться, но помнится, что Вы как-то высказывали мысль (с которой я абсолютно согласен), что разницы в сложности между раундами быть не должно. Насколько я понимаю, такой же принцип исповедуется в телеСИ. Но, в общем, это все не имеет отношения к обсуждаемому здесь принципиальному вопросу о роли редактора в подготовке коллективного пакета

Я после игры сказал в чат, что готов отредактировать следующий коллективный пакет. Подтверждаю это здесь. Анонс будет вывешен в ближайшее время.

Мне не слишком симпатична идея назначения "редактора - куратора", не вмешивающегося в авторское творчество (но я вовсе не намерен чинить препятствия тем, кто захочет её реализовать). Все-таки пакет вопросов - это единое целое, а простота написания даже одной хорошей темы без консультаций со стороны, как мне кажется, Женей преувеличена.

Сам же я планирую редактировать пакет в традиционном стиле: авторы пишут темы из 5 вопросов, редактор присылает им замечания, которые могут включать разной степени настойчивости просьбы что-то изменить или вообще убрать тот или иной вопрос, заменив его другим. Длину дискуссии по любой проблеме регулирует редактор. Он же принимает окончательное решение. При наличии неустранимого расхождения во мнениях default-режим - согласиться с автором, но изредка будет включаться волевой режим.

Ответственность за отсутствие глюков в финальной версии любого вопроса несут оба. Вообще, мне хочется напомнить уважаемым коллегам, что автор и редактор - сотрудники, а не конкуренты. Я хотел бы ошибиться, но мне кажется, что иногда наши авторы/редакторы об этом забывают.

Единственное требование, которое авторы обязаны неукоснительно соблюдать, подписавшись на участие: на любое письмо редактора, касающееся работы над темой, должен следовать оперативный ответ. Если быстро дать ответ по существу автору мешают препятствия личного характера, необходимо сообщить об этом редактору (объяснять, что это за препятствия, не обязательно) и при этом честно указать ориентировочный срок, когда коммуникация сможет быть возобновлена.

Михаил Юрьевич, а давайте попробуем, если Вы не имеете принципиальных возражений? Возможно, идея плохая, и первая игра это покажет, а возможно, мы увидим, что пакет получится не хуже "редакторского", но достигнуто это будет малой кровью и куда быстрее? Например, проведем в какой-нибудь вторник такую игру? Не в зачет для начала, а просто так. Куратором на вышеизложенных условиях вполне могу выступить я сам. Если есть ещё желающие - готов уступить) Проект регламента могу представить. Существенная проблема на самом деле одна, и я понимаю, почему Вам эта идея не слишком симпатична: малоприятно быть в роли ГС на неотредактированной игре и, вместо того, чтобы играть, ковыряться с зачетами/незачетами плохих вопросов. Это можно продумать заранее: как вариант, делегировать зачет автору и считать его решение окончательным, или выбрать 3-4 экспертов в помощь ГС, которые будут разбираться со спорными вопросами. По крайней мере точно скажу одно: Куратор зачетами/незачетами заниматься не должен, если его первоначальное решение кого-то не удовлетворяет - пусть вопрос решает специальный человек, а Куратор пусть ведет игру, это и так много сил отнимает.

Гипотеза, что ГС, высказывая отношение к какому-либо проекту, всегда заботится исключительно о своих интересах, естественна, но неверна.

Моё скептическое отношение к этой идее имеет причиной убежденность в том, что в среднем отредактированная тема лучше неотредактированной, и играть на отредактированных темах - в интересах участников.

Время о времени случается, что даже высококлассные редакторы выполняют свою работу не очень хорошо - и на старуху бывает проруха. Впадать от этого в крайность, пропагандируя полную ликвидацию института редактуры, IMHO не стоит.

Впрочем, реализовать этот анархический проект несложно, и регламента никакого не надо. Типа кросса - объявляется дата и время, все приходят со своими темами. Порядок розыгрыша тем определяется жеребьёвкой. Если участников, пришедших с темами, оказалось меньше, чем, скажем, 12, игра отменяется. Если больше 18 - кто-то сохранит свою тему до следующего раза. К игре допускаются все желающие. "Лайт". Автору, по обыкновению, платят как за ответ на последний вопрос. Решение о зачете/незачете принимает автор. Протестовать можно, решает, опять же, автор, его решение является окончательным. Он также имеет право в сложных случаях попросить решить ГС или его представителя, в этом случае решение ГС окончательно.

Предварительной работы не нужно никакой, разве что попросить кого-то, кто не собирается участвовать в игре, проглядеть перед жеребьевкой список тем на предмет совпадения и выкинуть одинаковые.