Прежде чем продолжать дискуссию я хотела бы четко услышать причину по которой невозможен возврат к схеме игры 2005-2008 годов?
Я ее здесь не вижу и не слышу. Где ПРИЧИНА?
Технически все работало еще тогда много лет, скрипты написаны, автоматика работает.

Движение, ничего не стоит на месте и изобретение Вадимито или кто там эту систему тут выдумал - не причины для изменения принципов самой игры и ее сути. Унификация систем во всех залах по РАЗНЫМ играм - вообще звучит нелепо (и это не то слово, которое я собиралась употребить)

В прошлом году была насильно введена тупая схема - и? Тогда еще говорили в форуме - она негодная. Никто не послушал и заставили год по ней играть. И точно так же парили мозги, что нет возврату к старому. Теперь снова-здорово, давайте теперь в "это" будете играть? Что ж случилось? Прошлогодняя гениальная схема уже стала плоха?

Я не верю, что Администрация не может пойти на встречу игрокам, которые просят вернуть старую-адекватную, простую и понятную как 5 копеек схему игры. Которая заметьте тоже была не сразу придумала и была выстрадана умами парного белота, которых и нет сейчас уже на сайте (кстати когда мы ее выбирали в 2005-ом, были и другие варианты неплохие)

Так какая ЦЕЛЬ преследуется? Расчет, что мы все и дальше будем молчать и от безысходности играть в то, что подают? Такое больше не прокатит.

Нат, ты про цель спросила?)
я могу повторно уточнить,кому ты сча буквопечатаешь?
,

Уважаемая администрация! действительно, ведется много разговоров в приватах.


просто по ТАКОЙ системе играть действительно неохота.Вы уж нас извините)ну или отмените мат в шахматах.. мы,игроки АЗ,будем знать,что на етом сервере кастрируют не только ПБ.


блин,самой нелепо такие глупости писать.

Это сообщение отредактировал Vetka - 4/10/2010, 01:21

Я про цель спросила, ага.
Вопрос собственно к Администрации, которая всю эту "красоту" внедряет.

И спрашиваю я не потому, что вредная такая, просто хотелось бы понимать по чем фунт лиха. Что, зачем и для кого? А потом уже делать выводы.

А то может я собственного счастья и гениальности произведения осознать не в состоянии (квалификация не позволяет), а туда же, с возвратами своими лезу. Так пускай умные люди объяснят все, по полочкам разложат, расскажут в чем ущербность старой системы и прелести новой, престижность и т.д.

По-моему ничего сложного, да?

Ну я могу разложить, как я это понимаю.

Дело в том, что Гамблер, конечно, называется клубом умных игр, но по мнению уважаемой Администрации должен быть доступен самому что ни на есть иди..., простите, альтернативно одарённому.

Вряд ли этот самый иди..., простите, альтернативно одарённый, начнёт своё знакомство с Гамблером с АЗ. Куда вероятнее, что с зала Козла, или Дурака, или Домино. Познакомится, правила, как сможет, выучит, в турнирах поучаствует, к схемам турнирным привыкнет, денежку начнёт платить регулярно.

Через какое-то время захочет наш иди..., простите, альтернативно одарённый, в другие залы заглянуть, там в турнирах поучаствовать. И что там увидит? Другие схемы? Так ведь обидится и перестанет денежку платить регулярно.

Посему и нужны, по мнению уважаемой Администрации, унификация и стандартизация. А то, что умным не нравится, так умных всегда меньше, чем иди..., простите, альтернативно одарённых.

Поддерживаю мысль, она полностью согласуется с результатами голосования

Увы, далеко не всякий альтернативно одарённый сможет добраться до форума, найти тему с опросом и справиться проголосовать. Зато уж если решил эту трудную задачу, то чувствует себя вправе интерпретировать результаты голосования.

Это сообщение отредактировал MichaelK - 5/10/2010, 15:48

Ну что ж..видимо конструктивного ответа я не дождусь, продолжим.

[QUOTE Тушкан]Но хотелось бы услышать мнения и по другим аспектам - сдвоенные партии в матче, время на тур, количество туров. Если возможно, пожалуйста, оставьте свои замечания и по этим пунктам [/QUOTE]


1) Не будем перепрыгивать. Отсутствие марса? Почему? Уравнивает что-то там при засилье конструкций? Это элемент игры, как можно его исключать - не понимаю. Какие основания для этого? Аргументация?
Если на то пошло, то спроси у армянина про "репико" и получишь ответ.
Говорить, что марсов не было изначально - чушь, источники не врут.

Что следующее - доезд? пасы?

Как вариант даже предложение прозвучавшее выше "матч до 2 побед" выглядит и то уместнее. А что, нет марса, зато победитель то уж точно будет ясен, да и ничьих не будет.

2) Более длинная дистанция - хорошо. Сдвоенные партии? Спорно, у нас мнения разделились, половина против, половине нормально.

3) 3 стола? Скорее нет, чем да. В реалиях нашей команды нам удобно 3 стола, не спорю, но 4 стола куда логичнее и правильнее.

4) Время на тур - не принципиально, мы быстроиграющие. Но не исключаю, что его может быть маловато для "подумать".

Да и потом, все эти - сколько партий, время на тур, сколько туров - вопросы более организационного характера, хотя и влияющие на игру.

Куда важнее другое - марс и начисление баллов за тур, плюс последующее расположение в таблице.
А тут провал в обоих категориях.

5) При ранжировании не учитывается личная встреча. Сколько сыграли - общий суммарный итог, нет? Так 6 партий или 3? Потому что если счет 4-3 по партиям, то что это за ничья? А да.. марсов же нет. Зато вагон ничьих. Подведение итогов удручает и вызывает недоумение.
На счет Итальянки, Швейцарки и прочих Австралиек - у меня в команде найдется более сведущий в этом человек, позже отпишется.

6) А эмоционально-психологический фактор можно учитывать? Ну пожаааалста. Скучно очень. ОЧЕНЬ. Стало пресно, нудно и не интересно играть. Это как вообще, важно для игры или нет? Не, ну если не важно, я пойму. Но, блин, нудноооо.

П.С. резюмируя вышесказанное другими капитанами всякие организационные моменты (время, партии, туры) - допускаются корректировке, основная причина возмущения - отсутствие марса и как его следствие кривой подсчет результата. С этим надо что-то делать, это надо решать. Угу?

Тушик, ты учитывай, что это мнение команд (а там много людей), а не 3-5 человек - то есть для принятия каких-либо решений этого совершенно достаточно. А молчание прочих это не согласие с существующей системой, а пофигизм. Им все равно во что играть, а нам нет. Так почему их интересы учитываются, а наши нет?

( кстати, может остальные молчащие капитаны/помощники/делегаты от своих команд тоже выскажутся? Для полноты картины, так сказать)

Нет, разумеется.. Марсы появились не тут, а значительно раньше.. Если, конечно, считать родиной этой игры Армению и Францию, и верить жителям этих стран..

Вот про личную встречу с Вантошей не согласна) В прошлом году, когда 3-4 команды набирали одинаковое количество баллов, этот критерий себя дискредитировал) По-моему)

Сдвоенные партии при отсуствии марсов - минус турнира. Натк, какое увеличение дистанции? Это же не матч до 2х побед. Это просто 6 партий в туре при 10 турах, а не 4 партии при 12 турах. Ты считаешь увеличением дистанции эти 12 партий? При такой схеме они, по-моему, ни на что не влияют.

Я говорила об увеличении партий в принципе. В моем понимании, чем больше партий с бОльшим количеством соперников, тем лучше, интереснее и показательней.
Другое дело, что одного и того же соперника в течении 10 туров можно раза 3 получить! Куда это годится?

А на счет сдвоенности партий - так я же сказала, что у нас в команде это спорный момент) Половина против, половине нормально. Ты вот из первой половины))

При этом если бы вернули марс - ты бы может и не была против, не так ли?)
А так как у нас ВСЕ против исключения МАРСА из игры - то все едины.

Так что МАРС ключевой момент в игре, как ни крути.

"чем больше партий с бОльшим количеством соперников, тем лучше, интереснее и показательней." (с)
Ключевые слова - "с бОльшим количеством соперников". При сдвоенных партиях, 10ти турах, итальянке в 2х последних турах, количество соперников катастрофически уменьшилось по сравнению с предыдущими сезонами)

Но если вернут марсы, хотя бы как в прошлом сезоне, я смирюсь) Тут ты права)