Вот, уже теплее. Но мы хотим сдвига или важнее всего держаться старого устава? Действительно, так было, но раньше. Когда ГС сам занимался ловлей налапников. Теперь его отсутствие можно компенсировать за счет более интенсивного участия членов КЭ в диалоге с игроками, в частности, прием жалоб, а не готового материала. Если для кого-то это тяжело, так разве их насильно держат в КЭ?

Насчет "общения в подобном стиле" не понял. В каком стиле? Я считаю, что они - такие же игроки, как и все, а не какие-то дистанцированные и обидчивые боги. И по идее должны интересоваться происходящим. Но половина списка сейсас не только происходящим, а вообще парбелом не интересуются. Это очевидно, зачем разводить демагогию? Хотя допускаю, что любой из них готов исполнить свой формальный долг, но зачем им самим это нужно? Собственно, я предлагаю эту команду основательно перетряхнуть, наделить активных старых и новых членов новыми правами и обязанностями. Но, чтобы это не было просто громкими словами, я и предложил действовать последовательно, не сгоряча. Сначала прикрепить список (а еще лучше - прямую ссылку на него в клиенте), затем выяснить заинтересованность каждой фигуры. Ведь пока, кроме Алены Лаик никого не заметно

Никакой демагогии по этому вопросу) Очевидно) Даже более того – не половина списка, а больше)

А вот тут предполагаю разногласия) У нас с Вами) Сомневаюсь, что они претендуют на новые права и обязанности, старые то) Сильно опасаюсь, что после появления дополнительных прав и обязанностей из старых в КЭ никого не останется, или почти никого)

И тут.. хм.. разногласия) Это АЗ заинтересован в каждой из этих фигур, а сами фигуры в работе в КЭ не заинтересованы) Сплошной альтруизм)

Ну, и по поводу новых.. Я против) Кого?) Худрука туда уже повторно не заманишь, Майкла тоже, Восьмой обойдется слишком дорого в материальном плане..) Нел, Вантоша..?) Перечислять можно и дальше, но не верится как-то) Надо у Инны спросить, на всякий случай) Кто, по-Вашему, умеет анализировать (не играть, анализировать) сдачи и страдает тяжелой формой альтруизма?)

enfant, вспомните, как формировалась та КЭ. Думаю, более свежие игроки сделаны из того же мяса, и если нашлось так много альтруистов из того поколения, то почему бы им не найтись из последующих? Если же обстоятельства сильно изменились, и тот метод формирования не годится, тогда и подумаем. В любом случае, бегать за конкретными игроками и упрашивать их мне кажется не нормальным. Я за естественный процесс, на путь которого можно встать следующим образом.

ГС назначает e-mail, куда должны стекаться все жалобы, а пароль пока никому не говорит. Хуже от этого шага не будет, верно? Через какое-то время он сообщает: "народ, ящик наполняется, там ух как много всего интересного, вы не поверите! Кто хочет туда заглянуть, почитать это всё и попробовать разобраться?" И вот при такой постановке проблемы энтузиасты найдутся сами, администрации останется только выбрать достойных. Примерно так

Юрий) Вам предложить вспомнить, как в те времена народ корпел над собственными архивами в поисках оптимальной тактики игры пары?) Как активно изучал и обсуждал сдачи в форуме?) Все учились) На собственных ошибках) И сейчас есть такие, кто учиться с архивом собственных сдач перед глазами?) Я рада, если есть) Будучи не сведущей в реалиях текущей жизни в АЗ, я не стану оспаривать тезис, что более свежие игроки сделаны из того же теста) Всего лишь высказываю свои опасения на этот счет) И буду довольна, если Вы их развеете)

Про альтруизм так тут совсем просто - в те времена, когда формировалась КЭ о платных турнирах никто не слышал) ДС давали определенные бонусы (скрывать свои и видеть чужие даблы, например), но турниры то можно было играть и без ДС) Атмосфера была другая) Располагающая к альтруизму более нынешней) Наверное, логично предположить, что и отношение пользователей было несколько иным, чем ныне?)

А вот предложение мне Ваше почти нравится) Лично я с интересом последила бы за подобным развитием событий)

Юля, я предложил Вам вспомнить без всякого сарказма - просто опоздал на этот праздник, в аськин пришел в 2004. Если Вы считаете, что не годится - я верю. Значит, остается мое крайнее предложение

Я согласен, что отдельная тема с механизмом подачи жалобы на подозрительную игру не помешает.
В ближайшее время прикреплю её в форуме, в ней же укажу свой е-мэйл. Адреса членов КЭ указывать не могу, их лучше спросить у каждого лично.

Вы меня канеш извините, но понимания о том что может быть сделано Вы не продемонстрировали абсолютно.

Если правильно СФОРМУЛИРОВАТЬ задачу (любой сложности), далее ПРАВИЛЬНО разделить ее на составляющие, то легко увидеть, что КАЖДЫЙ пункт оказывается может быть реализован.
Вот самая главная задача - формулировка задачи, точнее проблемы, которую мы хотим решить.

В чем В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ одна из главных проблем?
В том, что никто не хочет или не может просматривать ВСЕ СЫГРАННЫЕ СДАЧИ (первая задача) и вычленять из них ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО проблемные (вторая задача). По ним может выдаваться некая интегральная оценка. (Например, вероятность использования нелегала в данной конкретной сдаче 65%. В реальности таких критериев может быть несколько. Точнее сколь угодно много. И их количество и ДОСТОВЕРНОСТЬ будут накапливаться по мере рассмотрения сдач.)
Далее по предположительно проблемным ведется СТАТИСТИКА (третья задача).
В случае, когда у определенной пары, или определенного игрока количество таких проблемных сдач превышает некий уровень, можно вести речь о том, чтобы проводить анализ игры данной пары.

Вот как раз все, что я перечислил, в настоящее время никто не делает и не собирается.

В принципе на этом можно и остановится, а можно и далее двигаться по пути автоматизации, поручив программе ДЕТАЛЬНЫЙ анализ каждой сдачи подозрительной пары, не только проблемных.
Далее можно также предусмотреть автоматическую рассылку на e-mail необходимого количество розыгрышей и неких количественных показателей, понятных тому, кто облечен правом и доверием выносить вердикт.
И т.д.

Ну а теперь по пунктам.
1. Просмотр сдач. Тут все понятно. Необходим только доступ к базе данных на сервер, содержащей архив партий.
2. Определение проблемных сдач.
Самая сложная и самая интересная часть.
Также ее сначала необходимо разбить на составляющие, и решать по очереди.
Основные из них две:
- торговля
- розыгрыш.
Безусловно алгоритм для каждой из них будет различным.
Если взять теперь торговлю, то она также разбивается на несколько подпунктов:
- первый круг торговли:
а) целесообразность назначения данного козыря при неизвестных картах партнера;
б) то же самое, но при известных картах;
в) целесообразность погруза при Вальте (или Девятке) на вскрышке;
г) целесообразность паса, ради более лучшего (удобного) погруза на втором круге торговли;
д) пас ради распасов;
е) учет стойки.
тут еще можно несколько пунктов добавить.

- второй круг торговли:
а) погруз ВК
б) погруз БК
в) погруз масти
г) пропуск ради распасов
и т.д и т.п.

Далее РОЗЫГРЫШ.
Также разбиваем на элементы.
Примерные:
- первый ход (до предъявления конструкций)
- второй и последующие ходы
- ход (сделанный или не сделанный) в коз (прорезка)
- добор (произведенный или нет) в козырях.
и т.д. и т.п.
Опять же все это при известных или неизвестных картах партнера.

Аналогично и по всем остальным задачам.

При этом, смею заметить, что решение ДАЖЕ ЛЮБОЙ ОДНОЙ из перечисленных задач, существенно упрощает схему обнаружения факта нелегала.
И ко всему прочему данная структура легко позволяет добавлять на последующих этапах новые и новые критерии.

Опять же. Первоначально нужно правильно ПОСТАВИТЬ задачу.
С каким типом налапа мы планируем бороться в первую очередь?
Вот во времена Пошлого, он так или иначе брал на себя и успешно решал задачу обнаружения явного и неприкрытого налапа.
Ну вот как раз такие моменты даже самый простейший алгоритм обнаружит очень легко. А в дальнейшем можно ставить задачу обнаружения гораздо более изощренных случаев.
А если еще добавить сюда анализ времени, затраченного каждого игроком на каждом кругу торговли и на каждый ход, особенно первые два? Да сопоставить с принятыми решениями?

Ну а теперь можете прокомментировать, какая задача ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть решена?
Или же какой пункт какой задачи так же принципиально не может быть решен?

Уверяю Вас, все это только вопрос квалификации постановщика проблемы (в целом), постановщика конкретных задач программисту, ну и соответственно самого кодировщика.
При достаточно высокой квалификации НА КАЖДОМ участке, задача (какой бы они не казалась изначально сложной) безусловно будет решена.
Весь вопрос - это количество времени или стоимость. Практически всегда это одно и тоже с точностью до коэффициента.

Это сообщение отредактировал magystr - 3/10/2010, 00:32

вы изобретаете искусственый интеллект?

Это сообщение отредактировал Безумство - 3/10/2010, 01:41

Да не.
Я всего лишь специалист в базах данных.
Наверное не самый плохой специалист.
Одной из моих разработок думаю многие гамблеряне (безусловно не только они) из стран России и ближнего зарубежья так или иначе регулярно пользуются, или, по крайней мере, слышали об этом.
Впрочем, это совсем другая история.

Это сообщение отредактировал magystr - 3/10/2010, 02:08

Магистр, ваша ключевая ошибка кроется в слове "целесообразность".
Тем не менее, алгоритмизация возможна, но надо подойти с другого боку.

Определить некий набор игровых ситуаций, когда оптимальная стратегия (к чёрту оптимальное решение, его там нет вообще) вероятностна, причем вероятности находятся в диапазоне 40-60%. В торговле, на розыгрыше, на висте. Как простенький пример, четвертая рука, равная стойка до 500, у вас со вскрышкой 910К или хуже с одним контролем сбоку или 9Т10 или чуть хуже без контролей. Или у вас на розыгрыше 3-4 слабых козыря с валетом, вы играете козырь снизу.

Алгоритм даже анализировать ничего не должен, лишнее это. Просто находить такие ситуации, группировать их и выдавать принятые игроками подозрительной пары решения вместе с картой партнера.

Думаю, для квалифицированного программиста задача максимум на день работы, правда, когда проблемные ситуации уже описаны. Но и это несложно.