Людмила. Ты все правильно понимаешь. По логике такая программа при соответствующих настройках будет способна играть практически без ошибок, основываясь прежде всего на теории вероятностей.

Но работа очень серьезная. Ну по моим прикидкам 2-4 месяца при восьмичасовом рабочем дне. А если в свободное время, то наверное 2-3 года.
Ну и тут уже вопрос. А ради чего?

С другой стороны, парбел очень шансовая игра. По статистике сильнейшие игроки имеют процент выигрышей менее 60-ти.
Думаю даже при безошибочной игре вряд ли удастся преодолеть рубеж 2/3.

при верной игре- 65 процентов это потолок.объяснять не буду почему-лень:)

А писать не лень было?

А меня вот интересует такой бизнес... типа подавляющее большинство пользователей.. говорит- хотим селёдки с лучком и уксус не лить...... типа 90% а администрация в ответ- вы тут типа того... жрите то что дают ....какая нам разница то.. ведь столовка то одна в округе 100 км больше нет никто...
И будете хавать и бабло нести... вель манапалисты мы аднака.... Чисто бизнесь по русски..

Неправильно. На самом деле администрация в ответ - отстаньте от нас со своей селедкой, луком и бизнесом. Нам на хлеб с маслом и икоркой по праздникам уже хватает, если чего делать и будем, так не корысти ради, а души для. И уж если чего в душу запало, стандартизация там или автоматизация... В общем, вы поняли.

+1 за игроков - лохи должны за свои бабки сами жуликов ловить, администрация тут для того, чтоб эти бабки с лохов снимать, остальное администрации до самизнаетечего, как раньше писали на презервативах - "проверено электроникой"

Это сообщение отредактировал Marmur - 1/11/2010, 22:54

попробую смоделировать ситуацию.

игроки перестали платить деньги за турниры пб, поставив ультиматум "либо решайте налап, либо не участвуем"

есть три варианта решения.

1. не обращать внимания. какое-то время терять деньги в надежде что игроки соскучившись по игре вернуться сами, либо забить зал новыми игроками с помощью промо акций
2. создать рабочую комиссию на основе действующей кэ или создать новую
3. сделать пб бесплатным, тогда все претензии отпадут сами собой.

отбрасываем пограничные варианты и вспоминаем про кэ.

кэ как известно за идею "клуба друзей" работать не будет. сажать их на месячный оклад или платить за каждое дело? а вдруг открытых дел будет столько, что все деньги будут уходить на поимку мифических налапников и зал станет нерентабельным? значит на месячный оклад выгоднее. и снова вопрос. допустим поймали за месяц 10 пар. и что? с одной стороны срачь конкретный в форуме поднимется, что есть хорошо для привлечения новых игроков. с другой стороны упадет ли уровень налапа? и какой это уровень? а может это параноидальный бред и никакого налапа нет? а что если кэ сама создает ники-налапники и потом их якобы ловит? деньги то надо отрабатывать. план как в милиции – в месяц минимум три пары. да и вообще где гарантия что поймали кого надо или пойманные налапники не возьмутся за старое и будет игра "а ну-ка попробуй поймай в этот раз"? количество жалоб вырастет в разы. ситуация выдет из под контроля.
в итоге слишком много вопросов и как следствие реализация кэ заходит в тупик.

возвращаемся к пограничным вариантам. 3) бесплатный пб? ну это дудки... остается первый вариант. хотят – играют, не хотят не играют.

Неподходящая аналогия. Предложу свою.
Подавляющее большинство посетителей ресторана захотело не какую то там банальную селёдку с лучком а некий деликатес из некоего животного из красной книги. А администрация ресторана говорит: "Принесите с собой тушку животного мы вам его приготовим и подадим"

Автоматизация анализа сдач и выявления налапа дело очень сложное(хотя и НЕ невозможное) и ясень пень, не входит в число приоритетных задач Администрации ресурса.

Что касается "бизнеса по русски", то в некоторых случаях администрация так и ведёт себя но не в этом случае.

Что касается формализации задачи, то как программист согласен с магистром: Для любой игры, будь то игра с полной информацией или неполной, для ЛЮБОЙ игровой ситуации существует ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ оптимальное решение. Другое дело что для игр с неполной информации на практике при том или ином раскладе оно может оказаться неоптимальным. Более того это решение при некоем экзотическом раскладе может оказаться столь неверным, что приведёт к проигрышу. Однако придерживаясь теоретического оптимального решения можно достичь цитируемого процента выигрыша как минимум 60 процентов.

Что касается спора MichaelK и Magystr. Возможны оба подхода:
1) прога которая умеет только определять явно НЕоптимальные решения, не умея собственно играть - то бишь определять оптимальное решение
2) прога которая может играть и/или анализировать, наподобии ГНУ в нардах

Как то все забыли.. что я вродь как и предложение Высказал в первом посте данной темы...:

я думаю что 10 жалоб с 10 различными сдачами вполне нормальное оправдание разбора полётов.... Но вот кто лопатить архивы будет.. а так же смотреть игру подключённых к нику клонов и пр... непонятно.. патаму как у меня такой возможности нет... видеть всех да и архивы у многих уважающих себя игроков... закрыты... как в таком случае я их смотреть могу.. т.е. получается- заплати деньги... и твори что хочешь... ик... или нет?

в этом и есть самая главная проблема. создается некий алгоритм выявления оптимальных решений, через который прогоняется тысячи сдач. и вот тут как мне кажется и есть основная ошибка, поскольку в этом случае мы расцениваем игру как на открытых картах. другими словами игроки всегда находят оптимальное решение исходя из карт партнера. в таком фильтре застревают самые нерадивые. на самом же деле для опытного игрока достаточно знать карты партнера 1-2 раза на всю партию. остальное добирается за счет класса. а сколько за всю партию пограничных решений? и потом ни один опытный игрок, даже если он знает карты партнера, никогда не сделает ход, который он не сможет хоть как-то объяснить. короче из пушки по воробьям.