Не факт. Это зависит от цели воспитателя. Да и неудач при индивидуальном подходе значительно больше, к сожалению.

Пральна … Закроем все ясли, сады, школы, художественные кружки, бассейны, секции и т.д. …
Даёшь каждому ребёнку – ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ!

Нет, Виолетта, Вы не правы. Индивидуально только прививают дитю то, что хочет от него кто-то тоже индивидуальный. Если хотят воспитать ребёнка ВЕЛИКИМ спортсменом, то воспитывают его индивидуально в этом направлении, а если ребёнок показывает хорошие математические способности, то его уже ИНДИВИДУАЛЬНО воспитывают в этом направлении и т.д.
Во всех других случаях, это ОБЩЕЕ ВОСПИТАНИЕ, которое НЕОБХОДИМО всем людям, для нормального поведения в нашем обществе.

Это сообщение отредактировал zguk - 13/10/2010, 00:44

Если не секрет, кем же хочет стать такой читатель?

Байкер.. Она Бродского до дыр зачитала...))) И ведь она реально от этого получает удовольствие. Я вот не могу - не понимаю... Ты думаешь, я представляю, куда ее унесет через полтора года? Пока собирается в серьезную контору поступать, даже говорить не буду. И отговаривать не буду - меня в свое время отговаривали от МГЮА, типа туда с улицы не поступают. И ничего, пошла и поступила. Всему свое время - увидим.

Замените в моем текстике слово "ваши" на "наши", так никому не будет обидно, ведь я себя тоже не исключаю из виновных. Но хочу сказать еще - не все люди глубже своей социальной поверхности, не правда ли?

Ок, не вопрос...
Скатимся в тему "отцы и дети" и ответим сами себе на вопросы:
- существует ли "правильное" воспитание?
- правильно ли родители (или замещающие их лица - сорь, не могу знать семейных обстоятельств) воспитали Вас конкретно?
- для кого (чего) воспитывают детей? Для детей, для родителей, для общества, другое?

Попытаюсь ответить как я понимаю.

- Правильного ничего не существует, поскольку вообще нет абсолютных ценностей.

- С возрастом для меня открывается как меня воспитывали и чего мне давали больше, а чего меньше. Так же мне становится понятно, что если основное "направление" моего воспитание моими родителями было угадано верно (хотя у меня об этом нельзя спрашивать, потому что я необъективен в оценки правильности своего воспитания), то некоторые, как бы это сказать, неточности (нельзя мне в этом месте говорить "ошибки", хотя бы потому что они - мои родители) ими все же были допущены. В целом я удовлетворен их работой по моему воспитанию, хотя, конечно, как всегда, когда работа уже сделана, видно как сделать её лучше. Но это так у многих, хоть и не всех.

- Для кого воспитывают... Самый интересный по-моему вопрос.
Ну первое, что приходит в голову и что самое очевидное, казалось бы - для детей.
Но так ли это на все 100%? Что, ни разу мы не видели, как ребенка одернули неоправданно грубо? Или как родитель сделал что-то для самоуспокоения, подоздевая в глубине души, что ребенку показанный им опыт в жизни не понадобится? Когда родитель делает что-то по инерции, понимая подспудно, что правильнее "остановиться", переоценить ситуацию, что она требует уже других подходов? Выходит, иногда родители воспитывают детей и "для себя".
А вот еще "для общества". Тоже верно, все хотят вырастить полезных членов, востребованных в том обществе, в котором они окажутся. А для чего? Из альтруизма или для их же пользы? Вряд ли первое, а если второе, то все же "для детей", для их пользы, только с учетом того, что жить им в обществе и для того чтобы жилось хорошо, им нужно будет в этом обществе найти себя, приспособиться.
Резюм. Все ответы верны, но сильнее всего "для детей".

Это сообщение отредактировал котофей_ - 13/10/2010, 10:35

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Правильно..., неправильно ...
Что правильное, а что нет? Да ответ то один - х.з.
Несмотря на хор голосов поборников "стерильного воспитания", поднятый в закрытой теме http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=493866 могу сказать следующее:
Моя дочь научилась считать до 10 еще в самом раннем детстве (не помню точного возраста, но "р" еще не выговаривала) благодаря игре в карты в "Пьяницу", до 20 (а точнее, до 21) - "Блэкджек".
И что? Сейчас карточные игры ей неинтересны в корне. Никакие!
Вообще-то, странная метаморфоза - и мне (когда-то студентом ночи просиживающем за преферансом и днями гонявшем на пляже от дурака до всего во что мог) - тоже. Отсилы, на что хватает - пару сдач. Зато могу ночь провести за столиком в шахматы, го, маджонг, а на бильярде - так и ночь "с пятницы на понедельник".
Правильно или неправильно воспитывал?
Карманные деньги у нее были почти всегда. Тут тоже не вижу ничего предосудительного.
Чтение? Честно говорю - Не знаю, как можно воспитать любовь к чтению. Она и у меня в детстве пришла как то сама. Мать гнала спать, так я читал и с фонариком под одеялом. Дочь зачитывалась также запойно, как и я в детстве - до 2-х - 3-х часов ночи. Потому и не гонял спать - знал, что бесполезно.
Отчего это? Воспитание? Генетика? Не знаю!

Опять таки - для чего (или для кого?) воспитывать?
Вон сын моего приятеля поставил цель из своего сына хоккеиста сделать.
Так мне, несмотря на неплохие успехи (уже в сборной страны своего возраста), жалко этого парня. Просто вижу - он человек домашний. Не для него эти переезды, гостиницы, сборы...
Хотя, кто знает - Паганини тоже воспитывали не по тем нормам, которые я себе представляю.

К сожалению, так неудачно изгнанный из райских кущ оппонент стал тут жертвой собственной начитанности. Колесо дхармы - да есть такой буддийский термин и обозначает он что-то относящееся к кармическим перерождениям в результате нашей деятельности. Точнее нам расскажет википедия, для удобства я снабжу Вас ссылкой:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D0%BC%D1%8B
А термин "Колесо кармы" я впервые нашел у одного современного уже писателя-философа, большого юмориста, надо заметить, у Роберта Антона Уилсона, ссылку давать не буду, хотя ладно, вот она:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%81%D0%BE%D0%BD
в его произведении "Космический триггер" (ссылку ищите сами, моя википедия чой-та молчит). Хотя, возможно это не у него, а у его не слишком сведущего переводчика. Кто их разберет, трудности перевода на русский с переводов индийского на английский всем известны. Впрочем у Уилсона смысл этого колеса тоже был иной, не как у колеса дхармы. Имелось в виду нечто наращивающее обороты.
Во избежание недоразумений, оставляю за собой право использовать оба термина в тех смыслах, которые попытался тут изложить. Готов выслушать критические замечания по существу вопроса.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 13/10/2010, 12:02

--------------------

Этот же, но другой. (с)

» "13/".$m["окт"]."/2010," 11:59, котофей_
"Колесо дхармы..."
"А термин "Колесо кармы"


Даж сомнений не было,что тема сведется к этому...
ЗЫ. Так,что с сыном то? удалось убедить,что деньги внутри семьи не нужны?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.