Много вопросов возникает в любом случае.
Как эта система репутации будет стыковаться с нынешней турнирной системой?
Какой категории будут турниры?
Какова цена участия разовая?
Есть ли возможность бесплатного участия по какому-либо из тарифов?
Возможность кассационного производства?
Каков механизм защиты от панибратства и круговой поруки?

И вообще мне это пока больше напоминает не лигу, а партию типа "Единой России".

И еще момент: а если я не хочу играть в этой лиге, я все теперь не джентльмен ни разу? Жизнь прожита зря?:)
Это я к тому что данный механизм должен быть для всех, а не для кучки Избранных. И он должен стыковаться с существующей турнирной системой и с политикой клуба.

Может более разумно доработать систему членства в клубе? Ввести некую работающую систему репутации и на ее основе давать возможность общаться.
Чем хуже репутация - тем больше ограничений в чате.
И необязательно весь чат сразу вырубать. Зачем? Можно, например оставить возможность писать слова "Привет" и "Спасибо за игру" или еще фразу "Я люблю Гамблер" :)

--------------------

Рубите всех, Бог узнает своих.

Весь этот "Совет попечителей" я примерно могу уже назвать наперёд. Большая часть игроков и знать-то толком никого не будет из кандидатов в эти "попечители", зато их очень хорошо будут знать "старожилы", кои уже повязаны "очниками", "дружбами" и т.д, потому результат более-менее известен. В итоге будет то, что называется "кумовство", "протекционизм", "блат" ну и т.д, и придётся по новой создавать ещё какую-нить лигу.

Лулукян правильно все написал.
Только делать это надо как в любых закрытых клубах реальности, только по рекомендации действующего ЧК, который будет прописан в карточке претендента
Пример:
Игрок Шерри, принят в ЧК 12.12.10 по рекомендации Лулукяна.

И Лулукян будет нести частичную ответственность за этого игрока..
Что такое частичная?
Это когда этот игрок Шерри получит первое наказание за хамство или там мат и т.д.он лишается ЧК на какой-то период, потом можно коллегиально заново рассмотреть кандидатуру а вот Лулукян получает первое предупреждение за свою рекомендацию, после трех предупреждений опять таки лишение ЧК на определенный период.. вот тогда 100 раз задумается Лулукян кому давать рекомендации, а Шерри 100 раз задумается подставлять своим хамством Лулукяна или нет... тут работает система коллективной ответственности. При этом можно сделать что восстановление ЧК уже 2 рекомендации(двое несут ответственность) и т.д.

Но все что мы тут пишем это не что иное как "Разговоры в пользу бедных".
В первую очередь нужно желание администрации, если есть желание, то можно серьезно этим заняться, потому что это проблема номер 1 изза неё лично я не играю на Гамбе и не пополняю счет и не я один.

Раб_с_галеры согласен именно так и будет, а разве это плохо?
Друга привел? За него просишь? Без проблем, только ты за него будешь отвечать и нести ответственность.

И с Шапой согласен, ЧК должны выделяться и нарушители должны выделяться.

Нор повторю еще раз.
На первом месте это желание администрации, а то напишем тут 15 листов, придет ААХ и скажет что никому эта дребедень не нужна и не интересна )))))


С уважением

Добрый день, ДЖЕНТЛЬМЕНЫ..)

Есть простой способ разрешить Ваши проблемы.. Создайте одноименную корпорацию и смело проводите внутрикорпоративные турнирчики среди приятных Вам людей..)

с приветом от ЧЛЕНА КЛУБА

Это сообщение отредактировал Maxbeer - 18/10/2010, 11:10

Мы уже начинаем принимать, давать рекомендации и удалять из Нового Клуба, не написав Целей и задач этого клуба. Давайте для начала решим, как будем строить мост - вдоль или поперек реки.
Мне кажется надо реанимировать это - http://www.gambler.ru/members , чтобы задышало и может быть что-то изменить.

--------------------

Говорю и другим даю говорить, ибо я человек...

2SHAPA
Коля, в том то и дело, что моё предложение не противоречит этому. С моей стороны была попытка реанимирования института ЧК, путём дополнения действующего положения, процедурными механизмами, которых там практически нет.

Что касается совместимости моего предложения и действующего:
- там даже есть орган "Совет Клуба", названный у меня "советом попечителей",
- там нет понятия "авторизатор", которых я тоже убрал.

Основным отличием этих двух положений является то что там декларируется "Кодекс" члена клуба(с которым я конечно же согласен), а у меня упор сделан процедурной стороне вопроса. Единственным серьёхным расхождением является право президента клуба исключать из клуба, которого у меня нет. Но если у него будет только право исключения, без права принятия, я тут тоже не вижу проблемы.


2Maxbeer
Если речь идёт только об игре, то предложение организовывать корпорации для организации турниров в тесном кругу, почти решает проблему в постановке Мосфильма. Однако Клуб это не только, игра но и общение.

2Шерри
Тигран, дополннеие предложенной мной процедуры рекомендациями, по мне так вполне приемлимо.

2Раб_с_галеры
Любой клуб будь то в реале или в инете имеет своих постоянных посетителей/членов, на которых собственно и держится клуб. Отсюда и особое отношение к ним, которое дОлжно проявлять хозяину клуба. Речь не идёт о явном ущемлении прав других случайныйных посетителей, но определёнными привиллегиями ЧК должен обладать.

2Gestalt

Естесственно! Я сам говорил, что вопрос открыт для обсуждения.

Это всё решаемые вопросы. Лично я практически никогда не играю в турнирах, так что мне эта сторона вопроса мало интересует.

Как любой группе людей объединённых схожими интересами, обсуждаемому здесь клубу тоже должна быть присуща своего рода "партийность"

Я тоже не буду играть в этой"лиге". Мы с тобой, Андрей, там будем общаться! :-)
Это я к тому что данный механизм должен быть для всех, а не для кучки Избранных. И он должен стыковаться с существующей турнирной системой и с политикой клуба.

Именно это я и предлагаю.

Всё это, с моей точки зрения, детали. Нам необходимо решить главный вопрос: быть или не быть!

Это сообщение отредактировал lulukyan - 18/10/2010, 20:36

1. Мы не можем создавать Положение Клуба друзей, т.к. оно (Положение) уже существует и существует для всего Гамблера. Создавать подобное, отдельно для зала Нард, не вижу смысла, да и не пойдет Администрация на создание "отдельной республики" в государстве, т.е. Гамблере.
2. В силу каких то причин дествующее Положение не действует, а если и действует, то только для галочки. Нас игроков это не устравивает (можно провести опрос на эту тему, результат предсказуем), не устраивает оно и меня. Я понимаю, что для Администрации какие-то мотивы превыше жизни Клуба, но Клуб потенциально существует и он должен жить, жить жизнью той, которая бы помогала жить всему Гамблеру. Проще всего "карательными" или запретительными методами регулировать процессы или эксцессы, которые возникают в стенах Гамблера, но пренебрегать общественным рычагом я думаю, что не стоит. Клуб друзей и есть этот общественный рычаг, а не назначенные судьи, которых порой и не бывает в зале Нард. Поэтому необходимо Администрации возродить институт Клуба друзей, доработав его необходимыми жизненноважными положениями, которые игроки и Члены существующего клуба могут предложить на Форуме.
3. Только после переработки соответстующего Положения, предложения для которого уже поступают (см.выше), можно будет говорить о турнирах для ЧК или о чем-то другом, которое будет привелегией ЧК. Привелегии ЧК обязательны, т.к. поддержание жизни Гамблера зависит и от ЧК.

Ваник, если это не будет сделано, то не будет сделано НИЧЕГО... Это мое мнение.

--------------------

Говорю и другим даю говорить, ибо я человек...

Коля, тональность такова будто я оппонирую тебе. Ошибаешься! Под всем вышесказанном в твоем последнем посте я подписываюсь :-)

А что ж в этом хорошего? Разве тут не было уже таких случаев при старой системе ЧК и наказаниях, когда "друзья" всем миром просили что-то типа "простите его, ну выпил, но он не специально, мы его берём на поруки", ну и т.д, и толку от этих "порук" было ноль целых, ноль десятых?
Нет, если это будет всё решаться независимыми людьми - это одно, а если "старыми друзьями", то совсем другое. Все эти "друзья" и скучкуются в "джентльменов", к бабке не ходи.

Я по своей наивности всегда считал, что дружба это полезная штука... а вот Раб_с_галеры взял да измерил и выяснилось что пользы то ноль целых ноль десятых. Кстати, чем Вы её измеряли? Всегда хотел измерить но не было подходящего инструмента.