Давайте будем остерегаться строить далекоидущие теории на основании нескольких совпадений. Из того, что 5х5=25, а 6х6=36, еще не следует, что 7х7=47.
Лучше, не вникая, повторять общепризнанное, искажать детали. Это, конечно не так круто, как самому думать, но особого вреда не будет.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Академик В. ГИНЗБУРГ.

В книге В. Г. Сурдина “Астрология и наука” убедительно показано, что астрология — не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать “эталонной лженаукой”. Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.

Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений — задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал в XVI веке Коперник, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелёгкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.
Другой пример — природа теплоты. Конечно, с древних времён было известно, что при соприкосновении двух тел — горячего и холодного — происходит выравнивание температуры за счёт охлаждения более горячего тела. Но чем это объясняется? Ещё даже в XVIII веке — в масштабах истории цивилизации совсем недавно — была распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносит некая невесомая жидкость (теплород); чем её больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела — это мера движения образующих тело атомов и молекул, то есть справедлива не теория теплорода, а так называемая кинетическая теория теплоты. Поэтому если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело со лженаукой.
Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию из ничего, либо, по крайней мере, построить “вечный двигатель”. И всегда предлагаемые “вечные двигатели” не работали. Стало ясно, что существует такая величина — энергия, которая сохраняется, то есть фактически был открыт закон сохранения энергии. Поэтому начиная с XVIII века, например, Французская академия наук прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить энергию из ничего, — сегодня лженаука.
Из приведённых примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто оказываются, так сказать, историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, которые до их опровержения нельзя считать и называть лженаучными. Но когда надёжно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия, утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой. Её представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений, которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового “вечного двигателя” говорит: закон сохранения энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор “вечные двигатели” не работали, а вот мой работает.
Здесь, очевидно, возникает вопрос о существовании истинных знаний. Как уже было сказано, всё научное мировоззрение основано на предположении о том, что истина существует, а ее получение и проверка возможны только в результате опытов и наблюдений. Однако всегда можно сделать только конечное число тех или иных опытов. И на каком-то этапе, если данные всех существующих опытов идентичны, делается соответствующее заключение, скажем, о невозможности создать вечный двигатель. Такое заключение связано с выходом за пределы формальной логики и с некоторым интуитивным суждением. Подробнее это изложено в очень глубокой книге Е. Л. Фейнберга , и здесь не место для обсуждения этого вопроса.
Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, которую наука и добывает. Чем наука в данной области более развита — тем более вероятно, что она действительно добралась до истины. Учёный — это человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости, истинности тех или иных научных положений. Он может отличить науку от лженауки. Конечно, в более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно и создаются экспертные комиссии. Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идёт о вопросах, освещаемых в газетах и популярных журналах (в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии, торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и тому подобное. Опровергать такие утверждения может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны специалисты.
Теперь могу ещё раз пояснить, почему я назвал выше астрологию “эталонной лженаукой”. Дело в том, что, как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон: и с позиций физики, и на основании данных биологии, и особенно в результате статистических исследований гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому разумному человеку. Например, в “Известиях” — всероссийской газете с огромным тиражом, даются астрологические прогнозы на каждый день сразу для всех людей, родившихся под тем или иным знаком зодиака. Пишу эти строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, “под знаком” созвездия Весов. Так вот, мне рекомендуется на сегодня следующее:
“Если новые деловые партнёры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть своих полномочий”.
Хорошо ещё, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и не в достаточной бессодержательности совета, а в том, что он дается сразу всем “Весам”, то есть более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живёт несколько более 6 миллиардов человек; учитываемых в прогнозе созвездий 12, и, таким образом, на “Весы” как раз и приходится около 500 миллионов человек.
Итак, астрология — это типичная лженаука, и советы астрологов — это просто бред, чепуха. Зачем же печатать такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно, астрологические прогнозы —это чепуха, но кто же им верит, читать их — это просто невинная забава. Не согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе представить, к чему они приводят.
Выше речь шла о научном мировоззрении и о том, что такое лженаука с позиции такого мировоззрения. Как известно, существует и религиозное мировоззрение, лежащее в основе различных религий. При этом теистические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) органически связаны с признанием существования чудес, то есть, скажем, явлений, противоречащих научным знаниям. Здесь не место касаться религиозного мировоззрения (я атеист, и мои взгляды на религию отражены, в частности, в статьях, помещённых в книге . Но необходимо отметить, что некоторые религии (во всяком случае, христианство) относятся к астрологии отрицательно. Это важно, ибо в борьбе с астрологией мы не вступаем в конфликт с церковью.
Вместе с тем необходимо заметить, что теистические религии (в отличие от деизма) несовместимы с отрицанием чудес. Они, как и астрология, являются продуктом древних времён. То положительное, что связывается с религией (некоторые заповеди и др.), фактически совершенно независимо от неё и является, так сказать, продуктом развития человеческого общества. Поэтому всё положительное сохраняет свое место и в рамках светского гуманизма, который пришел на смену религии и принимается многими, мной в частности. Что такое светский гуманизм? Один из краеугольных камней, на которых покоится светский гуманизм, — отрицание чудес, признание справедливости научного мировоззрения.

Дорогой Котофей Туканович!
Для общего развития необходимо иногда обращаться к мыслям выдающихся ученых, а не черпать вдохновение, глядя на пену из огнетушителя...

Это сообщение отредактировал Freddi - 1/11/2010, 12:29

гороскопы лучше всего применять посмертно. дажи учёный сможит

Мой опыт столкновения с астрологией.
Где-то в начале 90-х (возможно, в самом конце 80-х), когда такого засилья гороскопов еще не было, в МК стали публиковать первые гороскопы. Если мне не изменяет память, публикация предварялась завлекалочкой о том, что автор - личный астролог Гитлера и советский шпион (ладно, ладно, разведчик). Гороскопы тот дедуля публиковал совсем не похожие на нынешние, все традиционные знаки зодиака еще делились по какому-то неведомому принципу (т.е. когда гороскоп касался семейных дел, было одно деление, когда работы - другое).
Был в тех публикациях раздел "Дни, благоприятные для участия в лотереях и других рискованных мероприятиях". А я тогда немножко в Спортлото поигрывал. Даже "поигрывал" сильно - так, купил несколько десятков билетов.
Так вот, все время я проигрывал, почти забросил, но десяток билетов осталось. Смотрю - типа, день тиража благоприятный, последний день сдачи билетов благоприятный. Заполняю - сдаю - выигрываю. "О, мля - сказали русские мужики"©. Подкараулил еще один такой тираж. Заполняю и отправляю в благоприятный день, тираж в благоприятный день. Выигрываю вдругорядь! "Во, мля - сказали русские мужики"©
Не так часто такие дни попадались. В общем, вскорости тот мужик помер, гороскопы стали другие... "Вот то-то! - сказали русские мужики"© Я выиграл в Спортлото всего дважды. И оба раза - по гороскопу.
Я, конечно, понимаю, что теория вероятности и все такое... Но все же, все же... Может, все же что-то такое есть? А то, что публикуют сейчас - это просто профанация и непрофессионализм... даже в лженауке?

Это сообщение отредактировал Софт - 1/11/2010, 12:42

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

В нардах вероятность бросить 3 раза подряд одинаковый куш равна (1/36)*(1/36)*(1/36)=(1/45565) или 0,0021%, однако такое случается.

Вероятность дважды выиграть в Спортлото, оба раза по гороскопу чему равна? есть математики?

Это сообщение отредактировал Yura_06 - 1/11/2010, 13:16

В нардах вероятность бросить 3 раза подряд одинаковый куш равна (1/36)*(1/36)*(1/36)=(1/45565) или 0,0021%, однако такое случается.

Вероятность дважды выиграть в Спортлото, оба раза по гороскопу чему равна? есть математики?

матиматиков нету есть учёные.
тут немнога другой случай

надо не выиграть ни разу не пользуюсь "гороскопом"
и выиграть все 2 раза пользуясь

Та не, я не очень верю в гороскопы, несмотря ни на какой личный опыт. Оно уже приводил старый и не свой пример. Сошлись в сражении две армии по одному миллиону бойцов. Вероятность пасть первым для каждого из них 1/2000000. Но, как ни странно, такой "счастливчик" немедленно определяется.

Я к тому, что правильный гороскоп несколько отличается от того гамна, что публикуют в газетах, и которые так ловко разбил в пух и прах акад. Гинзбург.
Вот у дедушки-разведчика был гороскоп
а) для москвичей (резко забыли про 12 миллиардов)
б) в зависимости от какого-то (мне неизвестного) критерия знаки Зодиака тоже делились. Вот так и писал: "Для Водолеев рожденных 8 или 15 февраля..." Кто не 8 или 15 - у того фамилия Мухин.

А в совсем правильных гороскопах, бают, еще и точное место рождения, и время с точностью до минуты учитывались. Ненаучно? Оно гелиоцентрическое строение Солнечной системы до Галилея в Европе считалось ненаучным.

Я не защищаю астрологию. Скорее всего, это действительно лженаука. Хотя с точки зрения банальной эрудиции дата рождения все-таки больше влияет на личность, чем имя. Хотя бы с точки зрения первых ощущений, первых воспоминаний.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Редкие события случаются. Когда две многомиллионные армии встречаются на поле битвы, первый погибший должен был бы сказать, что то, что первым пасть довелось именно ему - жутчайшая случайность, невероятнейшее совпадение. Однако наличие такого человека - закономерность.
Я однажды решил попробовать развлечь незнакомую компанию, попросив одного из них назвать карту в колоде, а другого - вытянуть ее. Я удивился больше всех, когда он её вытянул. С первого же раза. В жизни я пробовал этот "фокус" еще три раза. На четвертый раз у меня опять получилось. Два раза из четырех. Больше я не пытался - не хочу искушать судьбу, понятно что скорее всего "везение" кончилось. Означает ли это, что у меня есть какие-то необычные способности? Возможно. Но, с моей точки зрения, скорее всего это просто случайность. А с Вашей, скорее всего, что либо я вру, либо меня разыграли. Я это понимаю и меня это не огрочает.

Freddi, у меня ощущение, что Вы постоянно приписываете мне качества, за которые Вам приятно меня критиковать. Я не в праве руководить Вашим досугом, если Вам это доставляет удовольствие - пожалуйста, но, чисто по-дружески хочу предупредить, что, по-моему, в эти моменты Вы удаляетесь от истины, конечно, если только она вообще существует. Совсем недавно я бы сказал Вам:
-- Я не говорю "верю". Я говорю "не знаю", ибо заблуждается может лишь тот, кто полагает, что знает.
Однако совсем недавно я позволил себе усомниться в практичности такого подхода. Свое мнение по поводу Неопознанных Летающих Огоньках и по поводу Астрологии я, возможно, изложу позже.
Спасибо Вам за приведенный отрывок рассуждений, академика Гинзбурга В.Л., пожалуй самого известного в СССР и России публичного атеиста /со слов Вики-, простите, -педии/.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 1/11/2010, 15:28

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Дорогой мистер Котофей!
Я вовсе Вас не критикую.
Ваши достоинства и недостатки вне поля моего зрения.
Может быть, Вы даже лучше, чем бравый солдат Швейк.
Он такой искренний.

Ну Вы, батенька, явно не ученый...