Быстро же ты исчерпал себя :-)

Что касается уличителей Генератоа то это не ко мне. Моей целью было уличить тех самых уличителей! :-)

http://xamaxnes.livejournal.com/51249.html

Спасибо за ссылку, а вот и статья из «науки и жизни» http://the-mostly.narod.ru/misc/psychology_of_sportloto.html слава интернету!
Прочитал с интересом.
Конечно, идея кушать пирог самому и не с кем не делиться, не оригинальна, но я дошел до нее сам. Поэтому оригинальны, проведенные исследования и выводы, тем более исследовал 5 из 36.
И продвинулся я явно глубже.
Основная ошибка приведенных в статье исследований, попытка охотиться за «счастливыми» комбинациями, вместо того, чтобы найти конкретные «счастливые» цифры.
Самый простой путь – договориться со знакомым киоскером из спортлото и переписать числа со сданных карточек. Чем больше массив, тем лучше. Достаточно 100-200 карточек. Нам важна тенденция, а не точные значения. Далее, по оси Х - номера, по оси У - сколько раз зачеркнуты. Нас интересуют провальные номера. И всё!
Но знакомого киоскера не было, а «договариваться» с незнакомым бедному студенту было нечем. Тогда пошел путем рейтинговой оценки. Статистика тиражей и сумм выигрышей за год была доступна. Если выигрыши средние номера получают 0 баллов, большие +1, очень большие +2, маленькие -1, очень маленькие -2, и смотрится, какие номера набрали больше баллов. Но для такой оценки массив за год маленький, много перекосов. Впрочем, кое-что уже прояснилось.
Но самый интересный результат дал опрос обычных людей ( друзей, знакомых, однокурсников). Все они не игроки и заполняли тестовые карточки по наитию. Это даже лучше, чем киоскер – там можно нарваться на пачку билетов ИГРОКА и статистика будет некорректной, или надо договариваться, чтобы пачки откладывал в сторону. Наша главная задача разойтись с не игроками (назовем их людьми), потому что их подавляющее большинство.
Так выглядит карточка http://pics.livejournal.com/xamaxnes/pic/0007edcs/
Итак, выявленные тенденции при заполнении карточки людьми:
1) Чисто психологически заполнение начинается с начала, то есть с верхнего левого угла, а к концу (правому нижнему углу) номера кончаются. Средняя плотность зачеркивания там значительно ниже. Здесь я на все 100 согласен с авторами статьи.
2) Люди с поразительной настойчивостью предпочитают нечетные номера, четным. Выпадение таких номеров, как 7, 17,27, а также 13,21 резко снижает суммы выигрыша. Вероятно психологическое предпочтение.
3) Люди чаще зачеркивают номера в середине, и реже по периметру. Хотя середина 4 на 4=16 номеров, а по периметру 20. Вероятно оптический обман.
4) Соседние номера зачеркиваются очень редко, а правильные фигуры или линии исключены. Здесь тоже согласен. (Реально, этот пункт не столь важен.)
Из всего этого следует, чтобы разойтись с людьми, надо сместиться в правый нижний угол, избегать нечетных номеров, зачеркивать по периметру. В итоге имеем 12,18,24,30,32,34,36. Рейтинговая оценка подтверждает высокие показатели этих номеров. Из них лучшая комбинация 18,24,30,34,36(проверено электроникой ). Любопытно, что с номерами из карточки в примере нет ни одного совпадения. (Не подгадывал! ). Заманчиво выглядит комбинация 12,18,24,30,36. При выигрышах в 3 номера она дает хорошие результаты, но, если угадать ею 4 или 5 номеров, есть опасность совпадения с поверхностно мыслящими игроками, играющими «в линию». А с ними тоже не стоит делиться.
Теперь объясняю, почему следует играть «золотыми» номерами, а не «счастливыми» комбинациями. «Золотые» номера могут быть эффективны даже при угадывании трех номеров. Пример из жизни. Я ставил эксперимент билетами на 10 тиражей по 2 комбинации, всего 30 тиражей. Расход – 18руб. В итоге два выигрыша по 3 номера – 9 и 13 руб. ( итого 22 руб). Оба намного выше среднего. 9 руб. – это из-за того, что кроме трех «золотых» номеров выпали 2 «плохих», потянувших вниз. Но три «золотых» все равно удержали сумму на высоком уровне. И даже, если оба были бы по 9 руб., мы остаемся «при своих». Смысл идеи: мы гарантированно отыгрываем ставки выигрышами по 3 номера, и «на халяву» ждем выигрышных 4, а лучше 5 звездочек… ( тьфу… номеров, конечно ). Вспомним условия лотереи. 50% ставок изымается. Оставшееся делится: 20% на выигрыши 5 номеров, 30% на 4, 50% на 3. То есть, даже если мы не будем выигрывать ничего более 3 номеров, система будет продолжать сохранять рентабельность даже при 25% призового фонда!!!!!!!! (восемь восклицательных знаков).
А теперь пример со «счастливой» комбинацией: 7,8,9,16,17. Имеем строенные и сдвоенные номера. Если угадаем 5 номеров, мало с кем будем делиться. А, представьте, выпали 7,9,17,21,27. Вы выиграли, но сколько… 3 руб. И то, потому что по условиям лотереи меньше нельзя. Чтобы обеспечить это, «раздевают» выигрыши в 4 и 5 номеров. (Пример утрирован для наглядности.)
Авторы статьи пришли как раз к такой системе. На малых 3 или 4 выигрышах геометрические аномалии рассыпаются, в «6 из 49» даже больше, чем в «5 из 36» . Прибыльность обеспечивают аномально большие суммы на 5 номерах. Чтобы зацепить 5 номеров требуется массированная агрессивная игра с большим вложением средств. И здесь я абсолютно согласен с Александром, стоит появиться еще пол-десятку таких же «умников» и всё рухнет как карточный домик.
Цитата: Заметим в заключение, что эти данные получены в результате обработки результатов десятков миллионов «опытов».
Удивительно, что имея доступ ко ВСЕЙ статистике, авторы занялись рейтинговой оценкой, даже не чисел, а отдельных зон игрового поля. Более чем убежден, ИГРОК, на след которого они вышли, вычислил десяток золотых номеров в «6 из 49» зациклил их в систему и стриг купоны. Похоже программист. Систему заполнял на ЭВМ. Матричные принтеры уже были.
Но можно предположить и другую версию!
Авторы докопались до «истины». В статью специально слили «палёную» систему. А реальные результаты исследований оставили-таки себе «на всякий случай». Косвенно эту версию подтверждают фамилии «исследователей»: И. В. Зусман, Н.Гуревич, В.Венда.
К сожалению, в современных числовых лотереях добиться системной прибыльности нереально. Львиная доля собранных средств загоняется в джек-пот, астрономической суммой которого стараются привлечь участников. А вероятность взять джек-пот….. ну, сами понимаете. И все же следование приведенным рекомендациям поможет минимизировать потери даже в этих лотереях. Для Вас ничего не жалко!!!( Публикуется впервые )
Всем удачи! И доброго здоровья!

Титаник ,кажется тема постепенно перешла - КАК ВЫИГРЫВАТЬ В СПОРТЛОТО?

Вы ,это,давайте в студию - КАК ВЫИГРЫВАТЬ В КОРОТКИЕ НАРДЫ НА ГАМБЛЕРЕ !

Ждёмс.

С БЕЗУМНЫМ генератром играте в БЕЗУМКИ)))

вот например
http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=...669&needlogin=1

Вероятность выпадения 6 6 при игре поражала)))

а когда подсчитал выпало
1 - 21
2 - 29
3 - 26
4 - 23
5 - 25
6 - 30


11 - 2
12 - 2
13 - 1
14 - 3
15 - 6
16 - 5
22 - 3
23 - 5
24 - 5
25 - 6
26 - 5
33 - 1
34 - 7
35 - 5
36 - 6
44 - 1
45 - 4
46 - 2
55 - 1
56 - 2
66 - 5

нормальное распределение

Вроде и не так много в игре запоминается самое плохое )) когда выпадает то что не нужно...

Это сообщение отредактировал любимый - 5/12/2010, 02:57

Ну и о чем же по вашему свидетельствует эта статистика?
Мало собрать статистику, главное сделать правильные выводы...

TITANIC, большой респект тебе за рассказ о спортлото! Реально грамотный анализ

Интересен был бы аналогичный анализ приведенной статистики по нардам

Это сообщение отредактировал Acik_pro100 - 5/12/2010, 08:24

Титаник зажал исходные данные!!! :-)

Хорошая тема и вовремя поднята, но сведена к плачу по генератору. То что генератор дикий, увы, математически доказать НЕ ВОЗМОЖНО, да и не нужно. Если б админы хотели, то давно что-нибудь придумали, или обозначили как-нибудь свое стремлеие. Ну и хватит об этом.
я предлагаю: 1. хотя бы дать возможность выбора хода, т.е. если не возможно сделать два хода, то машина делает больший - просто так быстрее загнать оппа в марс. 2. Разрешать закрывать соперника, если тока он зашел в дом - а не как сейчас. Готов выслушать мнения ЗА и ПРОТИВ.

Честно говоря я не понял о чём речь.

2 Acik_pro100

Потрясающая глубина мысли )) я бы никогда не догадался )))

Похоже, одного графика мало( надо ещё знать, что такое пёр и с чем его едят...

Статистика наука интересная. Давайте посмотрим на то, что нам кидают чуть с другой стороны. При игре в длинные нарды где то делается 46 бросков, то есть 92 броска зар. Если эти броски равновероятные и независимые. то мат ожидание по этим 92 броскам N=92. Мх= (6+1)/2 , матожидание квадратов
Мх2 = (6*6 +6*1+ 1*1)/3, и ,наконец , дисперсия D= (6-1)*(6-1)/12. Что то мне подсказывает, если глянуть на то что нам кидают с этой точки зрения, то данные характеристики частенько будут далеки от равномерного и независимого бросания зар. Интересно какую точность Мх, Мх2 и D обеспечивает генератор для N последовательных бросков. Интересует хотя бы для N от 80 до 200.