Николай джан, не подумай, что я защищаю генератор на гамбе.Ни в коем случае.Но согласись - идеальный генератор - тоже звучит как-то обсурдно.Идеального нечего не может быть в жизни - если существует фактор случайности.Пример - возможно ли выкинуть 10 раз подряд 66?(чисто теоретически)Да возможно - правильно.Но это не значит,что любой игрок в нарды выкинет хоть раз в жизни 10 раз подряд 66.То же самое тут - игроки злятся,что оппы попадают иногда прям как снайперы).Так это и есть достоинство нард - непредсказуемость.Есть такая разновидность нард - играют 3 зариками - после того как я кинул - опп снимает один из 3х зар,а я играю оставшиеся 2 зара.Интересно очень - попробуй.Случайность уменьшена,но не до конца.В этом и есть "фишка" в нардах,что игра может поменяться буквально за 1 бросок зар.Поэтому и нам ,любителям нард,нравится эта игра - выброс адреналина при каждом броске).

Пы.Сы.Николай джан - а на этом сайте обсалютно все игроки были довольны генератором?

Это сообщение отредактировал ГОР - 29/11/2010, 17:34

Вначале реплика Титанику
По началом обоих его постов видно, что товарищ технически подкован. Однако под конец начинает нести всякий бред(может перебрал после такого количества писанины?).
Что я называю бредом:
1

С точки зрения администрации сайта это все равно что расписаться в том что они подкручивают Генератор как хотят. И кто после этого останется на гамблере играть??!!
2.

Профессионал такого не будет утверждать без доказательств.

Теперь о ГСЧ.
Открою вам страшную тайну. Никакого "сертифицированного" или "железного" ГСЧ не нужно! В ЛЮБОМ языке программирования есть функция RND, которая выдает равномерно распределённое случайное число, которое без всяких сомнений удовлетворило бы нужды Любого игрового сайта. Тогда спросите в чём проблема?
Во-первых, НИКТО ещё не доказал что такая проблема существует!
Во-вторых, как ни странно наличие "хорошего" ГСЧ мало. Гораздо важнее "способ" его использования. Заранее предупреждаю, что подчёркнутое мною "способ", ничего не имеет общего с подкруткой или "ПРЕДНАМЕРЕННЫМ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ".
Когда то(где то до 2003-2004 года) небезызвестный Сашун(в то время он ещё был Добряком), обсуждал в форуме с админами(Юрцом в частности) проблемы Генератора. Из их переписки мне тогда стал ясен принцип использования ГСЧ: заранее генерируется громадный массив случайных чисел, из которого потом беруться зары. Почему заранее думаю ясно: чтобы не перегружать сервер расчётами. И ЭТО ПРИЕМЛИМО! Более того ПРАВИЛЬНО, если ресурсы сервера ограничены. Однако при этом возникают сомнения в корректности использования этого массива. Насколько я понял( могу ошибаться - жаль что эту тему не сумел найти) при создании стола из этого массива ему выделяется кусок с запасом для всей партии. Вся фишка в том что происходит с НЕИСПОЛЬЗОВАННЫМ запасом? У меня есть большие сомнения в том, что этот запас теряется, что не есть хорошо. Это нарушает равномерность распределения. Что же делать спросите вы? Боюсь что:
во-первых это уже разговор для профессионалов и,
во-вторых вряд ли админы на сегодняшний день позволят вовлечь себя в обсуждение подобных "каверзных" тем! :-)

Так что за сим откланиваюсь.

Не думаю - такие посты будут,если даже 3 лицензии будут вывешены на главной странице сайта.Всегда будут игроки,которые будут обвинять всех и всё,только не самих себя в собственных проигрышах.Чтобы таких постов не было надо, чтобы не было форума.

http://www.gambler.ru/php/stat.php?game=15

--------------------

С уважением, А.Малышев

Сан Сеич!
Приведённая статистика необходимый, но ещё не достаточный критерий для равномерного распределения. Была ещё ссылка(выложенная то ли Юрцом, то ли Ленгом) в форуме на результаты тестирования специальной программой. Хотя впрочем у меня не вызывает сомнение в том, что тестирование массива случайных чисел полученных обыкновенной функцией RND даст положительный результат. Как я уже писал выше важнее как используется этот массив? Очень интересно твоё мнение по поводу моих размышлений на эту тему. И, если можно, ссылку на упомянутую мной твою переписку с Юрцом?

Это сообщение отредактировал lulukyan - 29/11/2010, 18:27

Системный ГСЧ отлично подходит для нард и, даже, как потом выяснилось, для бриджа.
Но - не подходит для преферанса.
По той причине, что количество преферансных раскладов (2 753 294 408 504 640 штук) или, просто 2,75*10^15, существенно превосходит то количество случайных чисел, которое системный ГСЧ способен выдать до того момента, когда последовательность выдаваемых им случайных чисел начнет повторяться.

Т.е., при использовании системного ГСЧ для преферанса не обеспечивается выборка случайного расклада из полного множества таких раскладов.
Поэтому для "генерирования" префераннсных раскладов на Гамблере с 2001 г. используется ГСЧ (Макото Мацумото и Такудзи Нисимура) в основе которого лежит вихрь Мерсенна на простом числе 1727483681. Вихрь Мерсенна имеет огромный период, равный числу Мерсенна 2^19937−1.
Из отзывов: "Этот генератор выдает хорошие последовательности чисел и при этом имеет период такой длины, что я смело могу инициализировать его только 1 раз и этого определенно хватит до следующего тысячелетия".

Еще раз. Для игры в нарды гарантированно подходит системный ГСЧ.

--------------------

С уважением, А.Малышев

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=86360 - кусок переписки. Она была 9 лет назад...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Господа, звучит все красиво и статистика не обманывает - факт, но очень важно, чтобы это не было как в известном анекдоте, когда средняя температура по палате 36,6 и значит все здоровы, НЕТ, в палате находятся тяжело больные с температурой за 40 и скоро умрут, если продолжать мерять среднюю температуру по палате. Мое лично мнение относительно гамблеровского генератора: если посмотреть на все выброшенные зарики в целом, то математически % отвечают случайности появления этих чисел, а вот чтобы подтянуть новичков (заинтересовать их) можно из массива данных им хороших зариков накидать и что остается взамен остальным? Остается то, что мы называем кривостью генератора. Рассуждаю я как дилетант, но уж очень похоже на правду.

Сан Сеич, это не то что я имел ввиду. Я о той переписке где обсуждается способ использования массива случайных чисел.

Задумался насчёт периода ГСЧ.
Честно говоря не знаю какой период у системного ГСЧ, но действительно вряд ли его хватит для преферанса. Кста дал себе труд проверить эту цифру(2,75*10^15) - совпадает :-)
теперь возникает вопрос, что является аналогом преферансной сдачи в нардах? Один бросок зар?! Скорее всего да. Тогда требования к ГСЧ для нард практически минимальны. Впрочем для меня это не есть неожиданность и согласуется с моими прежними утверждениями.

Для Контрабас.
Я уже говорил о том, что приведённая Сашуном статистика НЕ есть ДОСТАТОЧНЫЙ критерий для ГСЧ.

Вот мне интересно это которые зарики хорошие, а которые плохие? :-)

Почему нет на Гамблере дубликатных нард - повторения партии с теми же бросками зариков, но переменой цвета?
Оно же в турнире в 7...11 партий сразу будет виден победитель.

Сразу скажу, что не приемлю аргумент "он будет знать заранее", поскольку "будут знать заранее" оба соперника.
Также не приемлю аргумент о повторении позиций во второй партии - в шахматах позиции не повторяются ))).

--------------------

С уважением, А.Малышев